Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 09АП-23709/24 по делу N А40-272425/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-272425/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.М. Мухина,

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-272425/23 (93-2200)

по заявлению АО "МКЖД" (ОГРН: 1117746497549, ИНН: 7705953848)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "АЗИМУТ"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Яровикова Е.А. - по дов. от 29.12.2023;
от заинтересованного лица:	Хрипун А.С. - по дов. от 15.01.2024;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МКЖД" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 07.09.2023 N КУВД-001/2022-22775213/5 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2023 АО "МКЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права двух сооружений (ливневая канализация и канализационный выпуск), образованных в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:05:0002004:3669, расположенного по адресу: г. Москва, Территория прилегающая к МК МЖД на территории завода АМО "ЗИЛ", ТПУ-7, ЗИЛ (далее -Сооружение) и принадлежащего АО "МКЖД" на праве собственности.

К заявлению в том числе были приложены технический план сооружения на оптическом носителе и декларации на каждое образованное сооружение

20.06.2023 Управление Росреестра по Москве сообщило о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении Сооружения.

Уведомлением от 07.09.2023 N КУВД-001/2023-22775213/5 Управление Росреестра по Москве отказало Заявителю в кадастровом учете и регистрации права собственности на два сооружения (ливневая канализация и канализационный выпуск), образованных в результате раздела Сооружения, на основании статьи 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Как следует из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

Согласно п. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что АО "МКЖД" владеет на праве собственности Сооружением, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 27 м, кадастровый номер 77:05:0002004:3669, расположенного по адресу: г. Москва, Территория, прилегающая к МК МЖД на территории завода АМО "ЗИЛ", ТПУ-7, ЗИЛ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2017 сделана запись о регистрации N 77:05:0002004:3669-77/022/2017-1 (далее Сооружение).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "АЗИМУТ" Погореловой Т.В., приложенному к Техническому плану, сооружения коммунального хозяйства: Ливневая канализация (протяженностью 18 м) и канализационный выпуск (протяженностью 7 м) образовались в результате раздела вышеуказанного Сооружения.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией. При этом, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (ч.1 ст. 41, п.35 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. При этом под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи. Вместе с тем, при установлении свойства неделимости, надлежит иметь в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 г. N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В соответствии с вышеуказанным Заключением кадастрового инженера. Сооружение фактически состоит из двух самостоятельных сооружений (Ливневая канализация и канализационный выпуск) и является делимым.

Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств АО "МКЖД" по передаче линейного сооружения в собственность города Москвы. При этом не происходит разрушения, повреждения Сооружения или изменения его назначения.

Таким образом, части разделяемого Сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - технического плана.

Как предусмотрено статьей 24 Закона N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Кроме того, письмами от 6 июля 2017 г. N Д23и-3986 "О порядке раздела линейного сооружения - автомобильной дороги без осуществления фактических строительных работ по разделу такого объекта, письма от 16.02.2018 N Д23и- 766, Департамент недвижимости Минэкономразвития России подтвердил правомерность проведения кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, образованных в результате раздела линейного сооружения без проведения работ по реконструкции, в случае, если такое сооружение является делимой вещью и если в результате преобразования исходного линейного объекта образовываются объекты того же вида, что и исходный объект, а также указал, что в таком случае соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником объекта недвижимости, раздел которого осуществлен.

Согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 14.06.2019 N 21352-СГ/08 (прилагается) в случае если раздел линейного сооружения не требует проведения его реконструкции, а образуемые в результате раздела объекты имеют тот же класс, категорию, первоначально установленные показатели функционирования каждого сооружения (сооружение коммунального хозяйства), что и подлежащее разделу линейное сооружение, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (и как следствие, какого-либо из документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ), отсутствует (прилагается).

Таким образом, доводы Управления Росреестра по Москве о том, что государственный кадастровый учет, регистрация прекращения права на Сооружение и регистрация права собственности на созданные сооружения в результате раздела, связан с реконструкцией Сооружения, противоречат действующему законодательству.

Поскольку Сооружение является делимой вещью, раздел такого Сооружения осуществляется без проведения реконструкции, что имеет документальное подтверждение. В отношении раздела Сооружения не требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. Осуществление государственного кадастрового учета не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц; в рамках настоящего дела отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве об отказе государственного кадастрового учета является незаконным.

Кроме того, отказывая в осуществлении кадастрового учета и регистрации права, Управление Росреестра по Москве указало на следующие обстоятельства в нарушении пп. 13 п. 51 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее -Требования) указанный год ввода в эксплуатацию не подтвержден разрешением на ввод такого объекта в эксплуатацию ".

Указанный вывод заинтересованного лица противоречит представленным в материалы дела доказательствам ввиду следующего.

Год ввода в эксплуатацию образуемых объектов подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию исходного объекта (Сооружения). Данный документ включен в состав приложениям.

При этом, разрешение на ввод в эксплуатацию образуемых объектов не требуется в связи с отсутствием необходимости реконструкции.

В оспариваемом отказе указано, что не представлены документы, подтверждающие согласование проведенной реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002004:3669, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции, либо иные документы, подтверждающие возникновение права на вновь образованные объекты недвижимого имущества.

Из представленных материалов следует, что технический план был подготовлен в связи с образованием двух сооружений, в результате раздела сооружения с кадастровым номером: 77:05:0002004:3669.

Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств по передаче линейного сооружения (внешней канализации) в собственность города Москвы.

В результате раздела объекта инженерно-коммунального назначения образуются два объекта того же вида, имеющие одинаковое назначение и функции, несмотря на различное наименование.

Для проведения кадастровых работ по такому разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, канализационный выпуск) не требуется проведение работ по реконструкции.

Раздел объекта осуществляется в целях выделения канализационного выпуска из ливневой канализации, в связи с тем, что канализационный выпуск из здания до первого смотрового колодца является частью внутренней системы канализации и обеспечивает отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия, т.е. проектируются и строятся как единые трубопроводы, начинающиеся внутри зданий и заканчивающиеся за их пределами.

Согласно п.3.4 Свода правил СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85, утвержденная приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626) "Внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия".

В соответствии с п.3.6 Свода правил СП 30.13330.2012 канализационный выпуск относится к канализационным устройствам и сооружениям для присоединения к системе канализации: устройства и сооружения, через которые абонент сбрасывает сточные воды в систему канализации.

В соответствии с п.3.12 Свода правил СП 30.13330.2012 "Канализационная сеть: система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Таким образом, канализационный выпуск является отдельным сооружением и не относится к наружной канализации.

Сооружение с кадастровым номером 77:04:0002004:3669 фактически состоит из двух самостоятельных сооружений (ливневой канализации и канализационного выпуска) и является делимым.

Согласно письму Комитета Государственного строительного надзора г. Москвы, N 09-2730/19-(5)-1 от 22.03.2019 "для проведения кадастровых работ по разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, водосток) на выпуски и магистральные сети не требуется проведение их реконструкции.

Таким образом, части разделяемого Сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В связи с тем, что для раздела исходного Сооружения не требуется проведение реконструкций, документы подтверждающие завершение строительства образуемых объектов недвижимости и вводе их в эксплуатацию, также не требуется.

Таким образом, АО "МКЖД" при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Представленные Управлению документы соответствуют требованиям действующего законодательства и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий, следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-272425/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова