Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 01АП-5391/23 по делу N А11-13260/2022

г. Владимир

22 мая 2024 г.

Дело N А11-13260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 по делу N А11-13260/2022 по исковому заявлению Управления Судебного департамента во Владимирской области (ОГРН 1033301812235, ИНН 3327103289) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" (ОГРН 1083332001873, ИНН 3305062254) о взыскании 5 012 072 руб. 92 коп., об обязании исполнить обязательства по государственному контракту от 29.07.2019 N 403, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" (ОГРН 1083332001873, ИНН 3305062254) к Управлению Судебного департамента во Владимирской области (ОГРН 1033301812235, ИНН 3327103289) о взыскании 20 331 514 руб. 86 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Вик" (ОГРН 1073327001307, ИНН 3327829602);

при участии в судебном заседании: от истца - Управления Судебного департамента во Владимирской области - Дергачевой А.В. по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" - Опрятновой Т.Г. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента во Владимирской области (далее - истец, управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" (далее - ответчик, общество, подрядчик) о взыскании пени по государственному контракту N 403 от 29.07.2019 в размере 4 388 406 руб. 82 коп., штрафа в размере 623 666 руб. 10 коп., а также об обязании исполнить раздел 17 технического задания "Строительство пристройки к зданию Ковровского городского суда", являющегося приложением N 1 к государственному контракту от 29.07.2019 N 403, и о передаче Управлению Судебного департамента во Владимирской области под опись документации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента во Владимирской области о взыскании задолженности по контракту от 29.07.2019 N 403 в размере 20 331 514 руб. 86 коп.

Решением от 07.06.2023 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования Управления Судебного департамента во Владимирской области удовлетворил частично; в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента во Владимирской области отказать в полном объеме; исковые требования ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" но встречному исковому заявлению удовлетворить в полном объеме.

Заявитель, ссылаясь на пункт 4.1.1 контракта, полагает, что его обязательства выполнены в полном объеме, поскольку объект введен в эксплуатацию, акты КС подписаны без замечаний. КС-11 подписан 25.11.2021, согласно которому, стоимость строительства составила 62 366 575 руб. 63 коп. Указанная стоимость работ оплачена заказчиком.

После подписания КС-11 заказчик обратился в Ростехнадзор за получением заключения о соответствии построенного объекта проектной документации. По результатам проверки, проведенной с 14.12.2021 по 27.12.2021, заказчику был выдан акт проверки.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что в ходе проверки выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ. Часть из указанных замечаний была предъявлена в отношении некоторых видов работ с указанием на их несоответствие проекту, часть замечаний была предъявлена в отношении нарушений (невыполнения) требований мероприятий по обеспечению доступности инвалидов, выполнение которых не было предусмотрено сметной документацией к контракту, соответственно, указанные замечании не имеют отношения к подрядчику и выполненным им работам.

В судебных заседаниях истец неоднократно давал пояснения, что им запрашивается документация, составленная за время: после получения отказа в выдаче заключения Ростехнадзора о соответствии построенного объекта установленным требованиям (декабрь 2021 год) до получения заключения Ростехнадзора N 5.2-624-Зк/0021-2022 от 11.07.2022 о соответствии построенного объекта. Требований о передаче документации за период выполнения работ по контракту с начала действия контракта до 25.11.2021 истец в судебных заседаниях не предъявлял.

В заявлении об уточнении исковых требований истец не заявлял об изменении своей позиции. В судебном заседании 09.03.2023 истец повторно пояснил, что заявляет требование в отношении документов только за время после получения отказа в выдаче заключения Ростехнадзора о соответствии построенного объекта установленным требованиям (декабрь 2021 года) до получения заключения Ростехнадзора N 5.2-624-3к/0021-2022 от 11.07.2022.

По мнению ответчика, изложение резолютивной части решения суда не позволяет сделать вывод, что удовлетворены требования истца о предоставлении документов только за период после получения отказа в выдаче заключения Ростехнадзора о соответствии построенного объекта установленным требованиям (декабрь 2021 года) до получения заключения Ростехнадзора N 5.2-624-Зк/0021 -2022 от 11.07.2022.

Считает, что толкование резолютивной части судебного решения возлагает на ответчика дополнительные обязательства, о которых истец не указывал.

Пояснил, что при выполнении работ по контракту подрядчик руководствовался проектно-сметной документацией, размещенной заказчиком в системе ЕИС (сайт https://zakupki. gov. ru).

На бумажном носителе документация заказчиком подрядчику не передавалась.

Кроме того, при принятии решения о возложении на ответчика обязанности передать истцу перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ, факт о привлечении либо непривлечении ответчиком субподрядных организаций не исследовался.

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки от 27.12.2021 N 5.2-1211-итог-А/0843-2021, выданным Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), для проведения выездной проверки в отношении объекта капитального строительства "Пристройка к зданию Ковровского городского суда" по адресу: 601900, Российская Федерация, Владимирская область, г. Ковров, ул. Щорса, д. 21, заявителем была предоставлена исполнительная документация в полном объеме (в т.ч. общий и специальный журналы, акты освидетельствования скрытых работ и др.) (стр. 2 акта).

Исполнительная документация и иные документы, необходимые для выдачи ЗОС, были заблаговременно переданы подрядчиком заказчику и должны были быть возвращены Центральным управлением Ростехнадзора в адрес заказчика после проведения проверки. За утрату указанной документации истцом ООО "РЕМСТРОИГАРАНТ" ответственности не несет.

Ростехнадзором не были предъявлены замечания к предоставленной ему изготовленной подрядчиком документации, в том числе перечисленной в пункте 17 технического задания (приложение N 1 к контракту): не заявлено требований о ее корректировке, изменению.

Сдав объект 25.11.2021, подрядчик покинул объект строительства. При этом, за период с 26.11.2021 по 30.06.2022 строительные работы на объекте подрядчиком не выполнялись, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих выполнение либо сдачу работ заказчику.

Устранение замечаний в части нарушений (невыполнения) требований мероприятий по обеспечению доступности инвалидов производилось заказчиком самостоятельно, поскольку их выполнение не было предусмотрено сметной документацией к контракту.

Письмом, исх. N УСД-04/1351 от 22.04.2022, заказчик предъявил подрядчику из порядка 59 замечаний, выставленных Ростехнадзором по результатам проверки, 21 замечание в адрес подрядчика. После получения информации от заказчика о предъявленных Ростехнадзором замечаниях подрядчиком совместно с представителем застройщика, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, лицом, осуществляющим строительный контроль в лице ГИП ООО "ВИК", в конкретно назначенные даты проводились осмотры объекта по предмету предъявленных Ростехнадзором замечаний, в отношении замечаний, предъявленных заказчиком подрядчику. В результате проведенных осмотров было установлено, что отступлений от проектной документации не имеется, работы выполнены в соответствии с проектом.

В результате осмотров было установлено, что выполненные работы соответствуют проекту, отклонений от проекта не имеется.

По мнению ответчика, подрядчиком не допущено нарушений, в результате которых заказчику было отказано в выдаче ЗОС.

В декабре 2021 года заказчику было отказано в выдаче ЗОС вследствие того, что работы подрядчиком были выполнены в соответствии с имеющимися пересогласованиями изменений проектно-сметной документации (копии писем, актов имеются в материалах дела), но не были своевременно внесены в нее. Обязанность по изменению проектно-сметной документации являлась обязанностью заказчика, подрядчик осуществлял по контракту только строительно-монтажные работы.

Из заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства установленным требованиям от 11.07.2022 N 5.2-624-Зк/0021-2022 следует, что по результатам проведенной проверки Центральным Управлением Ростехнадзора (акт проверки от 11.07.2022 N 5.2-624-вп-А/0188-2022): за период с момента проведения предыдущей выездной проверки от 27.12.2021 до проверки от 11.07.2022 в проектную документацию на строительство объекта вносились изменения: подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.9 ст. 49 ГрК РФ от 11.03.2022 N 1088-2022, и ч. 3.8. ст. 49 ГрК РФ от 10.11.2021 N 1, от 21.03.2022 N 2, от 21.03.2022 N 3, от 21.03.2022 N 4, от 21.03.2022 N 5, от 11.04.2022 N 6, от 11.04.2022 N 7, утвержденные главным инженером проекта; объект капитального строительства "Строительство пристройки к зданию Ковровского городского суда" соответствует требованиям проектной документации "Строительство пристройки к зданию Ковровского городского суда" шифр 584//87Н/17, с учетом изменений, внесенных в проектную документацию и утвержденных приказом УСД во Владимирской области N 119 от 04.07.2022.

Замечаний по документам, которые были изготовлены и переданы подрядчиком заказчику и представлены последним в уполномоченные органы в целях получения ЗОС и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанными уполномоченными органами не предъявлено. Доказательств иного истцом не предоставлено.

Полагает, что решение возлагает на него дополнительную обязанность по изготовлению дополнительных документов и их экземпляров, что не предусмотрено условиями контракта и действующим законодательством.

Также заявитель указал, что КС-11 от 30.06.2022 не составлялся и не подписывался подрядчиком. Сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 25.11.2021. Законодательством РФ не предусмотрена повторная сдача-приемка законченного строительством объекта, если он уже был сдан заказчику.

Согласно частям 2-3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ информация об исполнении, а равно подписание сторонами закрывающих документов, должны быть опубликованы в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) - в разделе "Реестры контрактов". Однако информации о наличии и подписании указанного документа сторонами в ЕИС отсутствует.

Кроме того, при отсутствии выполненных работ за период с 26.11.2021 по 30.06.2022 данное требование само по себе являлось нецелесообразным.

В то же время, по запросу ответчика и суда, данному в судебных заседаниях, истец не предоставил оригинал указанного акта, уточнил, что он был получен им по электронной почте.

Пояснил, что им неоднократно поднимался вопрос о несоответствии оригинальной подписи генерального директора ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" Смирнова Вячеслава Викторовича подписи со стороны ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" на указанном акте. В то же время проставление печати ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" не на подписи генерального директора, а ниже подписи и печати заказчика на акте не соответствует сложившейся практике оформления и подписания документов, свидетельствует о сомнительности источника возникновения указанного акта.

Истец не подтвердил, что акт поступил к нему от ответчика, и был составлен и подписан ответчиком.

При этом, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему неоднократно указывал на этот факт.

Также заявитель считает неправомерным отказ в удовлетворении встречного иска.

Указал, что в ответ на обращение ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ", исх. N 166 от 10.04.2022 о согласовании проведения перерасчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315, указанный перерасчет был предварительно согласован на основании писем УСД во Владимирской области, исх. N УСД-04/2000 от 01.07.2022, Управления капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Исх. N СД-7/1387 от 24.06.2022.

18.07.2022 подрядчик предоставил заказчику комплект документов с произведенными согласно приказу Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр расчетами.

В ответ на обращение ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" с предложением об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы заказчиком был направлен ответ от 08.08.2022 N УСД-04/2363, с приложением ответа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.07.2022, где указано, что все работы завершены и оформлены соответствующими документами, поэтому согласование увеличения цены контракта согласно Постановлению N 1315 не представляется возможным.

Учитывая недопустимость формального подхода заказчика при исполнении сторонами государственного контракта, в целях достижения определенности в отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского оборота, руководствуясь принципами защиты прав и интересов участников гражданского оборота, при наличии всех условий, предусмотренных пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", заявитель считает недопустимым отказ заказчика от изменения существенных условий контракта, поскольку значительное увеличение стоимости строительных работ и материалов, являлось обстоятельством, препятствующим истцу своевременно исполнить обязательства по контракту.

Данные материалы (ресурсы) были использованы при выполнении работ и имели потребительскую ценность для ответчика по встречному иску.

ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" поясняло, что факт просрочки выполнения работ по контракту не является основанием для отказа в применении Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315. При этом материалами дела и предоставленными истцом доказательствами подтверждено, что контракт был не исполнен в срок по причинам, не зависящим от истца по встречному иску: с самого начала работ в связи с недостатками имеющейся проектной документации на строительство возникала необходимость в изменении проектных решений, в связи с чем ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" неоднократно обращался к ответчику по вопросам нересогласования проектных решений, о чем в материалах дела имеются акты необходимости выполнения работ и внесения изменений в проектную документацию, переписка с заказчиком с отметками организации, осуществляющей строительный контроль. Материалами дела подтверждено, что ответчик по встречному иску, на котором как на заказчике строительства объекта лежала обязанность своевременной корректировки проектной документации, только после отказа Ростехнадзора в выдаче ЗОС (декабрь 2021 год) произвел внесение изменений в проектную документацию в установленном порядке.

С 17.03.2020 по 13.11.2022 во Владимирской области действовал режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В 2021 году на исполнение контракта повлиял существенный рост цен на материалы и строительные ресурсы, что подтверждено на правительственном уровне путем издания соответствующих нормативных актов в целях поддержки заказчиков и подрядчиков по контрактам.

Постановление Правительства от 09.08.2021N 1315, постановление Правительства от 16.04.2022 N 680 не относят факт просрочки сроков выполнения работ к обстоятельствам, препятствующим изменению существенных условий контракта в соответствии с указанными нормами.

Более того, ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" компенсировал заказчику возможные убытки в связи с этим согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2021 по делу N А11-4613/2020 с подрядчика взыскана неустойка за просрочку по государственному контракту N 403 от 29.07.2019 в размере 16 162 руб. 14 коп., согласно решению Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу N А11-7207/2021 с подрядчика взысканы пени за просрочку по государственному контракту N 403 от 29.07.2019 в размере 344 419 руб. 99 коп.

На дату обращения ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" к ответчику по встречному иску по вопросу изменения существенных условий контракта, равно как и на дату обращения ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" в суд за защитой своих прав, обязательства подрядчика по контракту еще не исполнены в связи с выполнением гарантийных обязательств (п. 7.2 контракта - 5 лет с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В период обращения подрядчика к заказчику и рассмотрения вопроса об изменении существенных условий контракта в связи с ростом цен на строительные материалы и ресурсы не применялось требование абзаца второго подпункта "а" пункта 2 Постановления N 1315 о том, что изменение цены по Постановлению N 1315 возможно только в пределах лимитов бюджетных обязательств и не увеличивается срок исполнения контракта или его цены более чем на 30 %.

Считает, что перерасчет цены контракта был изначально согласован со стороны УСД во Владимирской области, Управления капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (письма: исх. N УСД-04/2000 от 01.07.2022, исх. N СД-7/1387 от 24.06.2022, составленные после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 N 680). ООО "РНМСТРОЙГАРАНТ" произвело перерасчет цены контракта в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ.

ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" считает, что имелись все необходимые условия для удовлетворения требований по встречному иску. Истцом по встречному иску были предприняты все зависящие от него меры и выполнены все юридически значимые действия для того, чтобы иметь возможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в связи с удорожанием строительных ресурсов. Отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту об увеличении цепы контракта не могло являться основанием для отказа в оплате.

Государственный контракт соответствует критериям, установленным Постановлениям Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315, от 16.04.2022 N 680 и необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены в соответствии с указанными положениями, следовательно, ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" вправе получить денежные средства вследствие удорожания строительных ресурсов, сумма которого составляет 20 331 514 руб. 86 коп.

Кроме того, указывает на неверный размер штрафа, поскольку неисполнение обязательства, на которое указывает заявитель, не носит денежный характер.

Таким образом, заявитель просит отменить обжалованное решения в части обязания исполнить раздел 17 технического задания и предоставления обозначенных судом документов; принять новое решение, которым в удовлетворении требования управления отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Управление в возражениях ссылается на неисполнение подрядчиком условий контракта в части предоставления предусмотренной контрактом документации, необходимой для ввода объекта в эксплуатацию и его эксплуатации.

Пояснил следующее.

Форма КС-11 от 25.11.2021, на которую ссылается подрядчик, была подписана с целью вызова и проведения итоговой проверки Центрального Управления Ростехнадзора, которая состоялась с 14.12.2021 до 27.12.2021.

В ходе данной проверки было выявлено 59 замечаний к документам, исполнительной документации, не выполненным работам и работам, выполненных с расхождением от проектных решений (нарушены требования проектной документации и Градостроительного кодекса). Указанные правонарушения подтверждены актом проверки Центрального управления Ростехнадзора от 27.12.2021 N 5.2-1211-итог-Л/08/43-2021 (т. 2 л.д. 28-36), выявленных нарушений (т. 1, л.д. 158-163).

29.12.2021 вынесено решение об отказе в выдаче после окончания проверки Ростехнадзора на объекте подрядчиком началась работа по их устранению.

Повторный вызов Центрального управления Ростехнадзора для проведения проверки по итогам устранения выявленных нарушений был осуществлен 06.07.2022 по 11.07.2022 и по итогам проверки было установлено, что ранее выявленные замечания устранены. Фактическое проведение работ на объекте состоялось в период с ноября 2021 по июль 2022 года.

Документ по форме КС-11 был оформлен "Ремстройгарант" 30.06.2022, направлен в адрес Управления по электронной почте, подписан, после чего электронная копия данного документа направлена в Центральное Управление Ростехнадзора (т. 2, л.д. 1-3).

Без данного документа (КС-11 от 30.06.2022), существование которого отрицает подрядчик, Управление не получило заключение о соответствии построенного объекта (т. 2, л.д. 58), ввод объекта в эксплуатацию был также невозможен (т. 2, л.д. 60-62).

Согласно пункту 4.1.1 контракта результатом выполненной работы по контракту является переданный подрядчиком законченный строительством объект с документами (КС-11 от 30.06.2022), необходимыми в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (03.08.2022) и в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора (22.07.2022) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе документ о соответствии параметров построенного проектной документации (требованиям энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов), техническим условиям.

Объект с документами (КС-11) был сдан 30.06.2022, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 03.08.2022. Эта дата и является датой окончательного исполнения обязательств подрядчиком, датой нахождения подрядчика на объекте. Заявление подрядчика о том, что строительные работы на объекте не выполнялись с 26.11.2021 не соответствуют действительности, что может быть подтверждено показаниями свидетелей.

Что касается требования Управления, правомерно удовлетворенного судом, по обязанию исполнения раздела 17 технического задания, являющегося приложением 1 к государственному контракту, то согласно акту проверки Центрального управления Ростехнадзора от 27.12.2021 (т. 2, л.д. 28-36) часть работ не была принята Ростехнадзором именно из-за отсутствия надлежащим образом в оформленной исполнительной документации; часть исполнительной документации полностью отсутствовала, часть была оформлена с нарушением требований действующего законодательства.

Во время исправления замечаний Ростехнадзора, допущенных во время строительства, вносились изменения и в исполнительную документацию. Исправленная итоговая верная документация находилась у подрядчика, в адрес Управления Ростехнадзора после всех внесенных исправлений и дополнений была направлена в электронном сканированном виде, в адрес же Управления представлена не была.

До настоящего времени Управление не имеет на руках необходимых документов, что объект давно функционирует.

Кроме того, указал, что государственный контракт N 403 на выполнение строительно-монтажных работ и иных мероприятий по строительству пристройки к зданию Ковровского городского суда был заключен 29.07.2019, срок его исполнения 01.12.2020.

Неисполнение своих обязательств обществом в срок послужило основанием считать подрядчика недобросовестным: с июля 2019 по декабрь 2020 года объект строительства возводился медленно, общество всячески уклонялось от исполнения контракта. Замедление темпов строительства привело к нарушению сроков исполнения контракта, а подорожание строительных материалов за почти полтора года просрочки исполнения обязательств охватывается понятием предпринимательского риска: указанные обстоятельства возможно было предвидеть и предотвратить, они не носили чрезвычайного характера, а зависели от воли и действий участников гражданского процесса.

Указал, что у подрядчика была возможность приобрести все строительные материалы, необходимые для исполнения обязательств по контракту, еще в момент его заключения, в связи с чем довод о последующем подорожании таких товаров был отклонен судом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд при шел к скудеющим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2019 между управлением и обществом заключен государственный контракт N 403.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства: "Строительство пристройки к зданию Ковровского городского суда" (далее - объект), обеспечивающие ввод объекта в эксплуатацию и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.3 контракта определено, что строительство объекта осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы (приложение N 1 к техническому заданию) и утвержденным заказчиком графиком производства работ (приложение N 3 к контракту).

Состав и содержание технической документации на выполнение работ по строительству объекта: проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, в т.ч. сметный расчет: результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы; рабочая документации; копия разрешения на строительство; копия градостроительного плана земельного участка (пункт 1.4 контракта).

Обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при получении заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и технической документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.7 контракта).

В силу пункта 2.1, цена контракта составляет 62 366 610 руб., в том числе НДС 20 % - 10 394 435 руб., в том числе по годам: на 2019 год составляет 29 371 451 руб., в том числе НДС 20 % - 4 895 241 руб. 83 коп.; на 2020 год составляет 32 995 159 руб., в том числе НДС 20 % - 5 499 193 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2.2 цена контракта определяется расчетом цены контракта (приложение N 2 к контракту) с учетом перерасчета сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в базисном уровне цен в цены текущего года с применением индексов-дефляторов, определяемых Минэкономразвития Российской Федерации, действующих на момент включения объекта в федеральную адресную инвестиционную программу (далее - ФАИП).

В случае изменения лимитов финансирования на текущий финансовый год строительства объекта суммы, указанные в пунктах 2.1.1 - 2.1.2 настоящего контракта, подлежат корректировке в сторону увеличения либо уменьшения без изменения цены, указанной в пункте 2.1 контракта, стороны заключают дополнительное соглашение (пункт 2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата по контракту осуществляется поэтапно (ежемесячно или ежеквартально) в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 дней с момента предоставления заказчику подписанных подрядчиком, уполномоченными лицами заказчика, а также лицами, осуществляющими строительный контроль, актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, счета на оплату. Оплата осуществляется исходя из фактически выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ. Оплата за выполненные услуги производится исходя из доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств в рамках бюджетного законодательства на очередной финансовый год.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1 контракта: срок начала строительства - с даты заключения контракта; срок окончания строительства - не позднее 01.12.2020.

Результатом выполненной работы по контракту является переданный подрядчиком законченный строительством объект с документами, необходимыми в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе документ о соответствии параметров построенного проектной документации (требованиям энергетической эффективности, оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов), техническим условиям (пункт 4.1.1).

В силу пункта 4.2 контракта конкретные сроки выполнения видов (этапов) работ по контракту определяются графиком производства работ по объекту (приложение N 3 к контракту).

Подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца (квартала). Отчетный месяц устанавливается с первого по последнее число (включительно) календарного месяца выполнения подрядчиком соответствующих работ, подлежащих оплате (пункт 4.3 контракта).

В силу пункта 4.4 контракта сроки завершения работ по каждому отдельному этапу исполнения контракта являются промежуточными сроками. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный контрактом срок. На основании и в соответствии с переданной технической документацией, подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания контракта должен разработать и передать на рассмотрение и утверждение заказчику проект производства работ на объекте с приложениями, необходимыми для производства работ, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 от 20.05.2011 "Свод правил. Организация строительства", а также программу пусконаладочных работ на соответствующие виды работ. В случае изменения объемов финансирования на соответствующий финансовый год в соответствии с пунктом 2.3 контракта, произвести корректировку проекта производства работ и иных документов в срок не более десяти дней и представить их для утверждения заказчику (п.п. 5.1.1 контракта).

Самостоятельно выполнить (без привлечения третьих лиц) виды и объемы работ, указанные в приложении N 4 к контракту. Конкретные виды и объемы работ из числа возможных видов и объемов работ определяются подрядчиком, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25 % цены контракта. Подрядчик обязан направить свои предложения по конкретным видам и объемам работ, которые он обязуется выполнить самостоятельно, заказчику одномоментно с направлением проекта производства работ заказчику, предусмотренного пунктом 5.1.1 контракта (пункт 5.1.2 контракта).

Из пункта 5.1.26 контракта следует обязанность подрядчика вести общий журнал учета производства работ в порядке, установленном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета производства работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

Согласно пункту 5.1.27 контракта подрядчик обязуется вести исполнительную документацию в составе и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в то числе приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

Подрядчик обязан своевременно оформлять и предоставлять заказчику исполнительную документацию (в т.ч. исполнительные чертежи, исполнительную съемку со штампом лица, осуществляющего строительный контроль на объекте, техническую документацию, подтверждающую выполнение проектных решений, технические паспорта, результаты лабораторных исследований и испытаний) и акты на ответственные конструкции, скрытые и иные работы, системы, акты рабочих комиссий по приемке результата работ по контракту (пункт 5.1.28 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в том числе приложениями к нему, и сдать выполненные работы (их результат) заказчику. Сдача и приемка работ осуществляются по адресу, указанному в пункте 1.2.2 контракта.

Пунктом 6.2 договора установлено, что сроки выполнения видов (этапов) работ по контракту определяются в приложении N 3 к контракту. В рамках каждого отдельного вида (этапа) исполнения контракта подрядчик обязан выполнять работы и сдавать их заказчику по частям - по завершении каждого отчетного месяца (квартала) в сроки, установленные пунктом 4.3 контракта. Подрядчик в течение 5 дней с даты завершения каждого отчетного месяца (квартала) представляет заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ, счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце; счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если подрядчик является плательщиком НДС). Формы КС-2, КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля.

Согласно пункту 6.3 контракта заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления подрядчиком отчетных документов (пункт 6.2 контракта) совместно с уполномоченным представителем подрядчика рассматривает и согласовывает представленные документы (принимает выполненные работы) или представляет аргументированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения. Устранение обнаруженных нарушений производится подрядчиком за свой счет.

Приемка ответственных конструкций, скрытых работ, систем осуществляется в день, согласованный с заказчиком, и оформляется актом освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем. Акты освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем подписываются заказчиком и подрядчиком соответственно. Если в отчетном периоде составлялись акты освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем, то такие акты освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем заказчик обязан учесть при составлении акта приемки выполненных работ по отчетному периоду, о чем должна быть сделана соответствующая запись в акте приемки выполненных работ по отчетному периоду. Акты освидетельствования ответственных конструкций, скрытых работ, систем должны быть подписаны представителями строительного контроля (пункт 6.4 контракта).

Из пункта 6.5 контракта следует, что приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. Указанная комиссия в своей деятельности руководствуется строительными стандартами, нормами и правилами, регламентирующими выполнение работ. Решение комиссии оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма КС-14).

В силу пункта 8.2.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.2.5 контракта за каждый факт неоказания или ненадлежащего оказания подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки оказания обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно). Размер штрафа, устанавливаемого настоящим пунктом контракта, составляет 623 666 руб. 10 коп.

Пунктом 8.2.6 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неоказания или ненадлежащего оказания подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения: 1000 руб. - если цента контракта не превышает 3 млн. руб., 5000 руб. - если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., 10 000 руб. - если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 31.12.2020. В части исполнения гарантийных обязательств - до истечения гарантийного срока в соответствии с разделом 7 контракта (пункт 14.3 контракта).

Разделом 17 технического задания "Строительство пристройки к зданию Ковровского городского суда" (приложение N 1 к контракту) предусмотрено, что по выполнению всех работ, предусмотренных контрактом - завершения строительства объекта, подрядчик передает заказчику по описи следующие документы, необходимые для организации приемки законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, эксплуатации объекта; подлежащие постоянному хранению у заказчика: заключение о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации; техническую документацию, переданную заказчиком подрядчику для выполнения работ; проект производства работ, разработанный в соответствии с СП 48.13330.2011; перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ, с указанием видов выполненных ими работ и инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с РД-11-02-2006, в том числе: а) акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; б) акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; в) акты освидетельствования скрытых работ; г) акты освидетельствования ответственных конструкций; д) акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; е) комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; ж) исполнительные геодезические схемы и чертежи; з) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; и) акты испытания и опробования технических устройств; к) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; л) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); м) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений; общий журнал работ и специальные журналы по отдельным видам работ, заполненные в соответствии с требованиями РД-11-05-2007; журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) по годовым итогам; журнал авторского надзора с отметкой о завершении работ и их соответствии действующим требованиям; полный комплект технической документации предприятий-изготовителей, сертификаты, технические паспорта, протоколы испытаний и другие документы, удостоверяющие качество, безопасность и свойства материалов, конструкций, изделий и оборудования, примененных при производстве работ; акты испытаний внутренних и наружных электроустановок и электросетей, устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации, устройств, обеспечивающих взрывную, пожарную безопасность, молниезащиту, и систем противопожарной защиты; материалы проверок, проведенных в процессе строительства органами государственного и ведомственного надзора; подтверждения соответствия Объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности его приборами учета используемых энергетических ресурсов; акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с отметками о приемке выполненных работ лицами, осуществляющими строительный контроль за их проведением, заполненные справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф.0504101), подготовленные (при необходимости) в соответствии с Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению", на объекты основных средств, подлежащие к учету, в случаях, предусмотренных Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"; документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовка которых входит в обязанности подрядчика как лица, осуществляющего строительство, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: документ, который подтверждает соответствие построенного, реконструированного объекта требованиям регламентов; документ, подтверждающий соответствие параметров законченного строительством объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный подрядчиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, по форме справки о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие законченного строительством объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схему, отображающую расположение законченного строительством объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанную подрядчиком и заказчиком; выполнение технического плана объекта; заключение органа государственного строительного надзора (государственного строительного надзора) о соответствии техническим регламентам и проектной документации; иные акты и документы, установленные действующим законодательством и условиями контракта.

Как указал департамент, предусмотренные контрактом работы должны быть выполнены обществом - не позднее 01.12.2020.

Управление поясняет, что работы по спорному контракту выполнены Обществом 30.06.2022, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 30.06.2022 N 2, подписанный сторонами без каких-либо замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Также департамент указывает, что общество в нарушение раздела 17 технического задания к спорному контракту не представило исполнительно-техническую документацию.

Управлением в адрес общества направлены претензии от 18.10.2022 N УСД-02/3050, от 24.10.2022 N УСД-02/3101 с требованием об оплате пени за нарушение установленных контрактом сроков выполнения работ, а также штрафа за непредставление документации.

В ответ на указанные претензии обществом письмом от 01.11.2022 N 681 пояснило, что при сдаче выполненных работ заказчику предоставлялись документы в соответствии с п. 6.2 контракта, работы приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, мотивированный отказ от приемки выполненных работ отсутствует. 25.11.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта N 1 (форма N КС-11), согласно которому стоимость строительства составила 62 366 575 руб. 63 коп. Указанный акт размещен в ЕИС (https://zaknpki.gov.ru). Документы, свидетельствующие о нарушении обществом обязательств по контракту, за исключением претензий об оплате пеней за просрочку сроков выполнения работ, отсутствуют. Указанным письмом общество также пояснило, что часть периода просрочки подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем отсутствуют основания для взыскания пени.

Общество пояснило, что за период исполнения спорного контракта подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 1-77 на общую сумму 62 366 575 руб. 63 коп. Указанные акты подписаны представителями управления, общества и строительного контроля.

При сдаче выполненных работ заказчику предоставлялись документы в соответствии с пунктом 6.2 контракта, работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены им, мотивированные отказы заказчика от приемки выполненных работ согласно пункту 6.3 контракта отсутствуют.

25.11.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта N 1 (форма N КС-11), согласно которому стоимость строительства составила 62 366 575 руб. 63 коп. Указанный акт размещен в ЕИС (https://zaknpki.gov.ru). Документы, свидетельствующие о нарушении обществом обязательств по контракту, за исключением претензий об оплате пеней за просрочку сроков выполнения работ, отсутствуют. Указанным актом подтверждено, что объект выполнен в соответствии с проектом, требованиями технических регламентов, что также подтверждается документами о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям на электроснабжение и теплоснабжение.

В ответ на обращение ООО "Ремстройгарант" от 18.07.2022 N 375 по вопросу увеличения цены контракта в 2022 году согласно Постановлению Правительства от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", заказчиком был направлен ответ от 08.08.2022 N УСД-04/2363, с приложением ответа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.07.2022, где, в том числе, указано, что все работы завершены и оформлены соответствующими документами.

Управление считает, что строительство объекта завершено и все необходимые документы ООО "Ремстройгарант" были предоставлены.

Согласно разделу 17 технического задания (приложение N 1 к контракту) по выполнению всех работ, предусмотренных контрактом - завершения строительства объекта, подрядчик передает заказчику документы, необходимые для организации приемки законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, эксплуатации объекта, подлежащие постоянному хранению у заказчика.

После подписания актов приемки законченного строительством объекта последующие действия выполняются от имени застройщика в силу ч. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (заключение органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации), ч. 2.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства).

По мнению общества, получение истребуемых документов является волеизъявлением управления.

Общество отмечает, что расчет пени по 30.06.2022 является неправомерным, поскольку работы по спорному контракту выполнены в полном объеме 25.11.2021. При расчете управление не учитывает, что часть пени взысканы по решению Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу N А11-7207/2021.

Общество считает, что правомерным является порядок расчета пени применительно к каждому периоду просрочки, то есть учитывающий размер фактически исполняемых подрядчиком обязательств. Общество отмечает, что предъявленные к взысканию пени и штраф подлежат списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Общество указывает, что согласно пункту 6.5 контракта приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. Указанная комиссия в своей деятельности руководствуется строительными стандартами, нормами и правилами, регламентирующими выполнение работ. Решение комиссии оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Между сторонами подписаны: акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) N 1 от 25.11.2021, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта комиссией от 25.11.2021. При этом, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта комиссией от 25.11.2021, а также акт КС-11 от 25.11.2021 полностью содержат всю необходимую информацию, подлежащую указанию в акте КС-14. Оформление вышеуказанных актов приемки законченного строительством объекта от 25.11.2021 свидетельствует о надлежащей приемке законченного строительством объекта комиссионно согласно пункту 6.5 контракта, в указанных актах содержится вся необходимая информация в соответствии с законодательством РФ. Заказчик не выразил отказа в подписании указанных актов, они подписаны заказчиком без замечаний и свидетельствуют о выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту.

Указанные обстоятельства, послужили основаниями для обращения сторон в арбитражный суд с исками.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 424, 431, 450, 451, 702, 708, 709, 711, 726, 740, 758, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом", учитывая, что ООО "Ремстройгарант" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемой исполнительно-технической документации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части обязания общества передать управлению исполнительно-техническую документацию. В удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Из пункта 5.1.26 контракта следует обязанность подрядчика вести общий журнал учета производства работ в порядке, установленном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета производства работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства".

В рассматриваемом случае конкретный перечень исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику с результатом работ, сторонами контракта согласован в разделе 17 технического задания "Строительство пристройки к зданию Ковровского городского суда" (приложение N 1 к контракту).

Суд первой инстанции сделан вывод, что у ООО "Ремстройгарант" имеется обязанность по передаче истребуемой документации.

Также, суд первой инстанции, применил к пункту 6.5 контракта, а также пункту 18.5 технического задания правила буквального толкования условий договора, сделал вывод, что приемка законченного объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком. В результате чего, акт приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-14) оформляется путем создания приемочной комиссии заказчиком. Обязанность у подрядчика в соответствии с условиями спорного контракта отсутствует.

Суд первой инстанции указал, что требование о передаче обществом управлению расшифровки стоимости материалов, оборудования и инвентаря в КС-11 на сумму 7 203 056 руб. по запросу управления от 06.09.2022 N УСД-04/2620 не подлежит удовлетворению, поскольку согласно условиям спорного контракта, а также технического задания соответствующая обязанность у общества отсутствует.

Относительно требования управления о взыскании пени в размере 4 388 406 руб. 82 коп. за нарушение сроков выполнения работ, установленных спорным контрактом, указано следующее.

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта общество не оспаривает.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.05.2021 по делу N А11-4613/2020, решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2021 по делу N А11-7207/2021 также установлен факт нарушения Обществом обязательств по контракту при выполнении отдельных этапов работ.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, не выполнил в срок, установленный сторонами в контракте.

Из материалов дела следует, что работы выполнены обществом 25.11.2021, в подтверждение чего, представлены акт приемки законченного строительством объекта от 25.11.2021 N 1, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.2021, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству, стоимости выполненных работ.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ООО "Ремстройгарант" сроков исполнения обязательств по контракту, управление Судебного департамента во Владимирской области правомерно предъявило требование о взыскании пени.

Сумма пени составляет 1 795 896 руб. 83 коп.

Оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку Закон N 44-ФЗ и условия спорного контракта подлежат обязательному применению судами при рассмотрении дела, в связи с чем неустойка не может быть определена в размере менее одной трехсотой ставки Банка России за каждый день просрочки обязательства.

Относительно требования о взыскании с общества штрафа по контракту от 29.07.2019 N 403 в размере 623 666 руб. 10 коп. суд первой инстанции установил следующее.

Согласно пункту 8.2.5 контракта за каждый факт неоказания или ненадлежащего оказания подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки оказания обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно). Размер штрафа, устанавливаемого настоящим пунктом контракта, составляет 623 666 руб. 10 коп.

Общество существенно нарушило условия выполнения обязательств по контракту (не передало Управлению исполнительно-техническую документацию), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Отметил, что доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд первой инстанции, оценил представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, констатировав исполнение подрядчиком обязательств по контракту в 2021 году, отметив, что размер пени и штрафа, начисленных истцом, не превысил предельного размера пени и штрафа, указанного в подпункте "а" пункта 3 Правил N 783, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами N 783 обязанность по списанию неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание пени и штрафа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустоек.

Доводы заявителя о размере штрафа заслуживают внимания но не влекут отмену обжалованного судебного акта, поскольку не влияют на итоговый вывод суда.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности требований управления в части обязания ООО "Ремстройгарант" исполнения раздела 17 Технического задания "Строительство пристройки к зданию Ковровского городского суда", являющегося приложением N 1 к государственному контракту от 29.07.2019 N 403, и передаче Управлению судебного департамента во Владимирской области по описи следующих документов: технической документации, предоставленной заказчиком подрядчику для выполнения работ; проекта производства работ, разработанного в соответствии с СП 48.13330.2011; перечня организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ, с указанием видов выполненных ими работ и инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; исполнительной документации, подготовленной в соответствии с РД-11-02-2006, в том числе: а) актов освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; б) актов разбивки осей объекта капитального строительства на местности; в) актов освидетельствования скрытых работ; г) актов освидетельствования ответственных конструкций; д) актов освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; е) комплекта рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; ж) исполнительных геодезических схем и чертежей; з) исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения; и) актов испытания и опробования технических устройств; к) результатов экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; л) документов, подтверждающих проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); м) иных документов, отражающих фактическое исполнение проектных решений; общего журнала работ и специальных журналов по отдельным видам работ, заполненных в соответствии с требованиями РД-11-05-2007; журналов учета выполненных работ (форма N КС-6а) по годовым итогам; журнал авторского надзора с отметкой о завершении работ и их соответствии действующим требованиям; полного комплекта технической документации предприятий-изготовителей, сертификатов, технических паспортов, протоколов испытаний и других документов, удостоверяющих качество, безопасность и свойства материалов, конструкций, изделий и оборудования, примененных при производстве работ; актов испытаний внутренних и наружных электроустановок и электросетей, устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации, устройств, обеспечивающих взрывную, пожарную безопасность, молниезащиту, и систем противопожарной защиты; материалы проверок, проведенных в процессе строительства органами государственного и ведомственного надзора; подтверждения соответствия объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности его приборами учета используемых энергетических ресурсов; актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф.0504101), подготовленных (при необходимости) в соответствии с Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению", на объекты основных средств, подлежащих к учету, в случаях, предусмотренных Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению"; документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подготовка которых входит в обязанности подрядчика как лица, осуществляющего строительство, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: а) документа, который подтверждает соответствие построенного, реконструированного объекта требованиям регламентов; б) документа, подтверждающий соответствие параметров законченного строительством объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный подрядчиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, по форме справки о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; в) документов, подтверждающих соответствие законченного строительством объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; г) схемы, отображающую расположения законченного строительством объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, изготовленную кадастровым инженером Викуловой Ириной Владимировной, ООО "Бюро технической инвентаризации по Владимирской области" и подписанную подрядчиком и заказчиком; д) выполнения технического плана объекта иные акты и документы, установленные действующим законодательством и условиями контракта: акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 30.06.2022. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказал.

По встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по государственному контракту от 29.07.2019 N 403 в размере 20 331 514 руб. 86 коп., указал следующее.

Из пункта 1 статьи 767 ГК РФ следует, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Общество ссылался на распоряжение администрации Владимирской области от 27.08.2021 N 653-р, устанавливающее порядок подготовки обоснования изменений существенных условий контракта (цены контракта) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия в случае существенного изменения стоимости строительных материалов.

Из распоряжения следует, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия Владимирской области и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд Владимирской области, допускается изменение существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

* изменение существенных условий контракта осуществляется на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

* предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

* размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 N 841/пр;

* изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 01.07.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Проанализировав его содержание, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное распоряжение не свидетельствуют о принятии администрацией решения об изменении существенных условий спорного контракта.

Распоряжение N 653-р принято не в отношении указанного контракта и подрядчика, а в принципе устанавливает возможность изменения существенных условий для муниципальных контрактов, при совокупности приведенных в нем условий.

Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства утверждены Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр.

Согласно пункту 14 указанной Методики обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

В пункте 3 Постановления N 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным администрациям рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству, и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта или муниципального образования.

Из приведенного массива правового регулирования следует, что действующие законы и подзаконные акты допускают изменение цены контракта в связи с существенным удорожанием строительных материалов.

В обоснование своих требований общество ссылается на переписку сторон: письмом от 18.07.2022 N 375 подрядчик представил заказчику комплект документов с предложением об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении спорного контракта, с приложением необходимых расчетов, обосновывающих такое предложение.

В ответ на указанное предложение, управление направило в адрес общества письмо от 08.08.2022 N УСД-04/2363, с приложением ответа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.07.2022, в котором пояснило, что все работы завершены и оформлены соответствующими документами, в результате чего, согласование увеличения цены контракта согласно постановлению N 1315 не представляется возможным.

Системное толкование приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте "а" пункта 2 Постановления N 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.

При этом, из материалов дела следует, что работы по спорному контракту выполнены и оплачены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Более того, в материалах дела не содержатся доказательства того, что предложенное обществом спорное изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя бюджетных средств (с учетом того, что финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделенных в рамках федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406).

Вопреки доводу общества о том, что департамент отказался от обращения в уполномоченный орган за выделением дополнительных бюджетных средств для компенсации подрядчику расходов, связанных с ростом цен на строительные ресурсы, у управления не имелось такой обязанности, учитывая и то обстоятельство, что изменение цены контракта превышало пределы лимитов бюджетных обязательств. При этом общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, которая согласно статье 2 ГК РФ носит рисковый характер. Само по себе изменение цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, используемые при выполнении контракта, не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могут исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Суд первой инстанции сделал вывод, что обществом не доказано наличие оснований для увеличения стоимости работ по контракту, установленных пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Выводы суда в данной части соответствуют сложившейся правоприменительной практике и обстоятельствам дела.

Доказательств приостановления работ в связи с невозможностью их дальнейшего выполнения ввиду удорожания материалов ответчиком, вопреки требованиям статей 709, 716 ГК РФ, 65 АПК РФ не представлено.

Вместе с тем, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя в части обязания предоставить заказчику документацию, заслуживают внимания.

Как указывает заявитель, документация передавалась в ходе выполнения работ и при подписании акта КС-11, итогового акта приемки (т.1, л.д. 75). Работы выполнялись строго согласно проектной документации. Замечаний при подписании приемо-сдаточных документов заказчиком не заявлялось. Объект введен в эксплуатацию. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств передачи документации (описи, реестра передачи).

При оценке позиций сторон судом апелляционной инстанции учтен принцип исполнимости судебных актов.

Доказательств наличия у подрядчика требуемых документов, возможности их составления с учетом особенностей порядка оформления такой документации заказчиком не приведено. Как не приведено и доказательств невозможности эксплуатации объекта в отсутствие таких документов.

Само по себе обязание подрядчика передать документацию в отсутствие у него таковой не приведет к итоговому восстановлению прав заказчика, как то предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие доказательств наличия у подрядчика оригинала КС-11 от 30.06.2022. Позиция подрядчика в данной части соотносится с содержанием акта приемки объекта (т. 1, л.д. 75), где указан срок завершения работ - ноябрь 2021 года.

Наличие у заказчика копии КС-11 от 30.06.2022 не лишает правовой силы ранее подписанного КС-11 от 25.11.2021. Кроме того, учитывая ввод объекта в эксплуатацию, основания для удовлетворения требования заказчика в данной части ответствуют.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены решения суд в обжалованной части с отказом в удовлетворении требований на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в части встречного иска являются верными.

Ссылка заявителя на судебную практику не подлежат принятию во внимание, поскольку приведенные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Выводы суда в данной части, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлины подлежат распределению я порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 по делу N А11-13260/2022 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" передать документы Управлению Судебного департамента во Владимирской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2023 по делу N А11-13260/2022 оставить без изменения - апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" - без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова
М.В. Семенова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.