Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 16АП-3818/21 по делу N А61-4339/2020

г. Ессентуки

27 мая 2024 г.

Дело N А61-4339/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" Кучиева Алана Черменовича - Акинфиева А.С. (доверенность от 29.09.2021), конкурсного управляющего ООО "ТрейдМаркет" Кониева И.Ю. (лично), представителя Бекли-Кардановой А.Д. - Шарафутдиновой Б.А. (доверенность от 02.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" Кучиева Алана Черменовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.02.2024 по делу N А61-4339/2020, принятое по заявлению представителя участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" Кучиева Алана Черменовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ТрейдМаркет" Кониеву И.Ю. и электронной торговой площадке акционерному обществу "Центр дистанционных торгов" и иным лицам проводить торги по реализации имущества ООО "Трейдмаркет", в рамках рассмотрения спора о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, N 1 к договору Цессии N 5 от 01.12.2017, N 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО "ТрейдМаркет" и Тавитовым А.В.; договора цессии N АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между Тавитовым А.В. и Бекли-Кардановой А.Д., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (ОГРН 1171513003452, ИНН 1513066023),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет (далее - ООО "ТрейдМаркет", должник) конкурсный управляющий ООО "ТрейдМаркет" Кониев Ибрагим Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, Кониев И.Ю.) обратился с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, N 1 к договору цессии N 5 от 01.12.2017, N 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО "ТрейдМаркет" и Тавитовым Александром Валерьевичем (далее по тексту - Тавитов А.В.); договора цессии N АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между Тавитовым А.В. и Бекли- Кардановой Альбины Дзанхотовны (далее - Бекли-Кардановой А.Д.).

27.02.2024 представитель учредителей должника Кучиев А.Ч. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ТрейдМаркет" Кониеву И.Ю. и электронной торговой площадке акционерному обществу "Центр дистанционных торгов" и иным лицам проводить торги по реализации имущества ООО "Трейдмаркет", в рамках рассмотрения спора о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, N 1 к договору цессии N 5 от 01.12.2017, N 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО "ТрейдМаркет" и Тавитовым А.В.; договора цессии N АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между Тавитовым А.В. и Бекли-Кардановой А.Д.

Определением суда от 28.02.2024 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Кучиев А.Ч. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. По мнению заявителя, реализация имущества ООО "ТрейдМаркет" на публичных торгах с ограниченным сроком экспозиции, а также на торгах в форме публичного предложения объективно приведет к продаже всего имущества должника по заниженной стоимости и, как следствие, к нарушению прав учредителей ООО "ТрейдМаркет". Истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, в случае признания сделок недействительными, задолженность ООО "ТрейдМаркет" перед единственным кредитором отсутствует, что приведет к восстановлению платежеспособности должника.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником и кредитор, с доводами жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 28.02.2024 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 19.01.2021 признано обоснованным заявление Бекли-Кардановой А. Д. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТрейдМаркет". В отношении ООО "ТрейдМаркет" введена процедура наблюдения сроком до 25.05.2021. Временным управляющим ООО "ТрейдМаркет" утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", "Филиал саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области" Тарантов Александр Юрьевич. В реестр требований кредиторов ООО "ТрейдМаркет" с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования Бекли-Кардановой А. Д. в сумме 103 531 613 руб. 18 коп., в том числе, 95 138 567 руб. - основной долг, 8 393 046 руб. 18 коп. - проценты.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ 14.01.2021 и в газете "Коммерсантъ" - 23.01.2021 N 11.

Решением от 28.05.2021 г. в отношении ООО "ТрейдМаркет" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тарантов А. Ю.

Определением суда от 04.03.2022 (резолютивная часть) Тарантов А. Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТрейдМаркет", конкурсным управляющим назначен Дзеранов Батраз Константинович - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 определение от 14.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2022 на основании жалобы представителя участников должника Кучиева А. Ч. определение от 14.03.2022 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 отменены в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ТрейдМаркет" Дзеранова Б.К., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 24.03.2023 конкурсным управляющим должника утвержден Кониев Ибрагим Юрьевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением к Тавитову А. В., Бекли-Кардановой А. Д. о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, N 1 к договору цессии N 5 от 01.12.2017, N 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО "ТрейдМаркет" и Тавитовым А.В.; договора цессии N АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между Тавитовым А.В. и Бекли-Кардановой А.Д.

Определением от 14.07.2022 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Кучиева А. Ч., Кадзова Э.З., Мамукова В.Г., Теблоева А. В. на определение от 19.01.2021.

Определением суда от 24.05.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

25.10.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "ТрейдМаркет", на котором приняты следующие решения:

1. утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "ТрейдМаркет";

2. отменить решение собрания кредиторов от 09.08.2021 года в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТрейдМаркет";

3. отменить решение собрания кредиторов должника от 08.11.2021 в части утверждении нового положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО "ТрейдМаркет".

Большинством голосов конкурсных кредиторов по вопросам повестки дня собрания кредиторов 25.10.2022 приняты положительны решения.

Сообщение о результатах проведения 25.10.2022 собрания кредиторов ООО "ТрейдМаркет" размещено в ЕФРСБ за N 9942026 от 25.10.2022.

14.11.2022 представитель участников (учредителей) ООО "ТрейдМаркет" Кучиев А. Ч. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2022 по вопросу повестки дня N 1, в котором приводил следующие доводы о недействительности собрания: отсутствие извещения представителя участников должника Кучиева А.Ч. о проведении собрания кредиторов 25.10.2022; кредитор Бекли-Карданова А.Д., как аффилированное с должником лицо, не имеет право голоса на собраниях кредиторов, в том числе по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по реализации имущества ООО "ТрейдМаркет"; начальная цена имущества должника является заниженной, а положение о торгах ограничивает круг потенциальных участников торгов, что негативным образом влияет на возможность получения максимальной выручки от реализации имущества должника.

Определением от 22.11.2022 заявление Кучиева А.Ч. принято к производству.

24.11.2022 в рамках указанного обособленного спора Кучиев А.Ч. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Трейдмаркет" Дзеранову Б.К. и оператору электронной площадки ООО "ЮТендер" проводить торги по реализации имущества ООО "Трейдмаркет" на основании положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "ТрейдМаркет", утвержденного на собрании кредиторов которое состоялось 25.10.2022.

Определением от 25.11.2022 приняты заявленные обеспечительные меры.

Определением от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2023, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. Суд разрешил разногласия между лицами, участвующими в деле, утвердив Порядок, сроки и условия продажи имущества ООО "ТрейдМаркет" в предложенной 25.10.2022 собранию кредиторов ООО "ТрейдМаркет" редакции, за исключением пунктов -п.2, п.3, п.4, абз.7 п.5, абз.1 п.6, п.12, п.28.

18.10.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 12700026 о проведении торгов по продаже на публичных торгах имущества ООО "ТрейдМаркет".

Сообщение о результатах торгов опубликовано в ЕФРСБ 01.12.2023 N 13105687, которым сообщено, что торги не состоялись из-за отсутствия заявок.

В соответствии с опубликованным на ЕФРСБ протоколом о результатах проведения торгов N 193012 от 29.11.2023 торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене не ниже 142 652 578,00 рублей признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

03.12.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 13109508 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "ТрейдМаркет".

Согласно опубликованному на ЕФРСБ протоколу о результатах проведения торгов N 199684 от 26.01.2024 повторные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене не ниже 128 387 320.20 рублей признаны несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

06.02.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 13606134 о проведении торгов в виде открытого публичного предложения с закрытой формой подачи предложения о цене по продаже единым лотом имущества должника, находящегося по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 88.

27.02.2024 в суд от представителя участников (учредителей) ООО "ТрейдМаркет" Кучиева А.Ч. поступило настоящее ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее по тексту - Постановление N15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 Постановления N 15 указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Как отмечено в пункте 17 Постановления N 15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то обстоятельство, что реализация имущества ООО "Трейдмаркет" на публичных торгах с ограниченным сроком экспозиции, а также на торгах в форме публичного предложения объективно приведет к продаже всего имущества должника по заниженной стоимости и, как следствие, к нарушению прав кредиторов ООО "ТрейдМаркет" по текущим платежам, учредителей ООО "ТрейдМаркет". По мнению заявителя истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора о признании сделок недействительными (ничтожными) и, как следствие, признанию отсутствующей задолженности ООО "ТрейдМаркет" перед Бекли-Кардановой А.Д.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал то, что запрет на проведение торгов по реализации имущества приведет к затягиванию процедуры банкротства, нарушению сроков ее проведения, а также дополнительным расходам, и нарушению интересов как должника, так и его кредиторов.

Апелляционный суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника, на основании следующего.

Имущество, включенное в конкурсную массу, вне зависимости от того, является оно залоговым или нет, подлежит реализации в ходе процедуры конкурсного производства должника в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, следовательно, обеспечительные меры должны быть направлены на защиту интересов не только заявителя (заявителей), но и других кредиторов.

Вместе с тем, доводы заявителя в обоснование наличия необходимости принятия обеспечительных мер, со ссылкой на наличие возможности получения большей выручки не имеют правового значения, поскольку реализация имущества на торгах максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции покупателей (в случае покупательского спроса на имущество).

Доводы заявителя о том, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора о признании сделок недействительными (ничтожными) и, как следствие, признанию отсутствующей задолженности ООО "ТрейдМаркет" перед Бекли-Кардановой А.Д. носят предположительный характер, учитывая, что требования заявителя к должнику подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие обеспечительных мер фактически приостанавливает мероприятия, проводимые в ходе процедуры конкурсного производства, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

Запрет реализации имущества должника на неопределенный срок повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов.

Поскольку основной целью процедуры конкурсного производства является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, заявленные меры в рассматриваемом случае не согласуются с целью процедуры конкурсного производства, при накопленной должником значительной кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, испрашиваемые обеспечительные меры повлекут за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, поскольку процедуры банкротства носят публично-правовой характер. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, должен быть гарантирован баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Поддерживая выводы суда первой инстанции от отсутствии оснований принятия обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из следующего.

09.04.2024 на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 14114401 о результатах продажи имущества ООО "ТрейдМаркет" на электронных торгах в виде открытого публичного предложения с закрытой формой подачи заявок, состоявшихся 06.04.2024 на электронной площадке (ЭТП) "Центр дистанционных торгов", согласно которому торги признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту N 1 признан Демченко Михаил Михайлович.

Из изложенного следует, что имущество, в отношении которого заявитель просит наложить обеспечительные меры уже реализовано, в связи с чем на данный момент принятие испрашиваемых обеспечительных мер носит неисполнимый характер.

Согласно определению суда от 16.04.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТрейдМаркет" о признании недействительными дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2018 к договору цессии N 5 от 01.12.2017, заключенного между ООО "ТрейдМаркет" и Тавитовым А.В.; дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2018 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенного между ООО "ТрейдМаркет" и Тавитовым А.В.; договора цессии N АБ-ТМ1 от 31.05.2018, заключенного между Тавитовым А.В. и Бекли-Кардановой А.Д., отказано.

Таким образом, спор в рамках которого заявитель просил принять обеспечительные меры, уже рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Апелляционный суд учитывает, что согласно определению суда от 16.04.2024 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ТрейдМаркет" Кониеву И. Ю. и иным лицам осуществлять расчеты с кредитором Бекли-Кардановой А.Д. и производить погашение её требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТрейдМаркет", до вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего должником и представителя учредителей должника Кучиева А.Ч. к Тавитову А. В., Бекли-Кардановой А.Д. о признании недействительными (ничтожными) сделок: дополнительных соглашений от 31.05.2018, в том числе, N 1 к договору цессии N 5 от 01.12.2017, N 1 к договору цессии б/н от 01.12.2017, заключенных между ООО "ТрейдМаркет" и Тавитовым А.В.; договора цессии N АБ-ТМ от 31.05.2018, заключенного между Тавитовым А.В. и Бекли-Кардановой А.Д.

Принимая во внимание уставленные обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данный момент оспариваемое определение не нарушает права заявителя и учредителей должника.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.02.2024 по делу N А61-4339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило