Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-6040/24 по делу N А32-48225/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А32-48225/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель Ушакова А.М. по доверенности от 12.11.2021,

от ответчика: представитель Большакова А.Н. по доверенности от 11.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатова Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.03.2024 по делу N А32-48225/2022

по иску Солдатова Игоря Викторовича

к Арзамазову Сергею Николаевичу,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Альпика Агро",

об исключении из состава участников, о досрочном прекращении полномочий генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Альпика Агро" Солдатов И.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к участнику этого же общества Арзамазову Сергею Николаевичу (далее - ответчик) об исключении из состава участников общества, а также о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альпика Агро" (далее - ООО "Альпика Агро", общество).

Решением суда от 03.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда от 03.02.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении Арзамазова С.Н. из числа участников ООО "Альпика Агро". Арзамазова С.Н. исключен из числа участников общества. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.10.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А32-48225/2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном прекращении полномочий генерального директора Арзамазова С.Н. оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Как указывает истец, судом первой инстанции необоснованно приняты, по его мнению, недопустимые доказательства ответчика, а именно представленный ответчиком договора займа денежных средств ответчиком обществу на сумму 7 708 000 руб. Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие не только факт выдачи денежных средств ответчику, но и поступление денежных средств в кассу общества, а также все документы по факту фиктивной закупки сена и закупки пиломатериалов. Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "Альпика Агро" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2020 по адресу: 352690 Краснодарский край, г. Апшеронск ул. Солнечная д. 3 (по адресу регистрации ответчика).

Истец владеет долей в уставном капитале в размере 50% - 5 000.00 руб. Ответчик владеет долей в уставном капитале в размере 50% - 5 000.00 руб.

Протоколом общего собрания генеральным директором ООО "Альпика Агро" назначен Арзамазов Сергей Николаевич сроком на 5 лет.

Как указывает истец, из-за действий ответчика, являющегося учредителем с 50% доли и одновременно генеральным директором, общество в полной мере не может осуществлять финансово-хозяйственную деятельность (проводить общие собрания участников, в том числе по вопросам избрания нового директора, утверждать отчетность, вносить изменения в устав, ограничить круг полномочий директора), ответчик своими действиями существенно ее затрудняет. Также ответчик совершает противоправные действия, прямо усугубляющие финансовое положение общества, делает его неплатежеспособным, наносит прямой вред поголовью скота, т. к. корм не закупается, а денежные средства присваиваются ответчиком, не исполняет возложенные на него обязанности, искажает налоговую базу, не производит оплату лизинговых платежей и т.д., что приводит к колоссальным финансовым потерям истца, так как именно он финансировал всю деятельность общества, уклоняется от организации и участия в общих собраниях общества. Истец неоднократно обращался с требованием о проведении общих собраний участников общества, уведомлял об этом ответчика (как директора и участника).

В связи с тем, что действия ответчика, делают невозможной деятельность общества, фактически направлены на прекращение его деятельности, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Как указал суд округа, в рассматриваемом случае вывод о расходовании предоставленных обществу в порядке целевого финансирования денежных средств в сумме более 13 545 руб., о необоснованном расходовании денежных средств путем составления недостоверных актов о закупке сена и о причинении тем самым обществу значительного имущественного ущерба сделан апелляционным судом исключительно по пояснениям истца, который не представил в дело в подтверждение данных обстоятельств каких-либо письменных доказательств (финансирование общества на указанные суммы, получение денежных средств обществом на определенные цели, составление ответчиком фиктивных документов). Суды не истребовали у истца либо из органов следствия договоры займа либо иные документы, подтверждающие выдачу истцом денежных средств обществу, а также акты, в том числе заключение специалистов, экспертиз по вопросу поддельности подписей, подтверждающие фальсификацию (мнимость) документов о закупке сена на сумму 820 тыс. рублей; приведенные истцом доводы о причинении вреда обществу с учетом допустимых и относимых доказательств не проверили и не оценили; не учли, что по факту приобретения ответчиком зерна на сумму 820 тыс. рублей проводятся следственные действия, вина Арзамазова С.Н. составлении фиктивных документов следственными органами также не установлена, связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о том, что действиями ответчика обществу причинен значительный вред и (или) существенно затруднена деятельность общества, преждевремен. Суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал

На основании ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью основанием для исключения участника из общества может являться грубое нарушение им своих обязанностей участника общества либо совершение действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Судом установлено, что и истец, и ответчик систематически финансировали деятельность общества путем предоставления обществу беспроцентных займов. В соответствии с постановлением суда кассационной инстанции, в материалы дела представлены договоры займов.

В судебном заседании суда первой инстанции от 28.02.2024 в соответствии со ст. 56 АПК РФ в качестве свидетеля опрошена Павлова Светлана Владимировна.

На вопрос суда Павлова С.В. пояснила, что в период с 01.03.2021 по 01.04.2022 работала в должности главного бухгалтера ООО "Альпика Агро", подтвердила факт оформления авансового отчета N 1 от 10.01.2022, пояснила, что ИП Лобян О.В. производилась поставка сена в ООО "Альпика Агро", однако закупочные акты оформлялись позже.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Более того, в силу пункта 4 статьи 35 Закона об ООО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наступления негативных последствий для общества в результате каких-либо конкретных их действий, а также грубого нарушения обязанностей участника общества, повлекшего невозможность для общества осуществлять свою деятельность. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что исключение кого-либо из состава участников общества позволит повысить эффективность деятельности общества.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении ответчика, в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, не может свидетельствовать о причинении ответчиком убытков обществу.

Более того, ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции представлена копия вступившего в законную силу постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12.03.2024 по делу N 3/10-4/2024 о признании незаконными постановления СО ОМВД России по Апшеронскому району о возбуждении уголовных дел в отношении Арзамова С.Н. от 23.08.2024 N 12201030009000571, от 09.09.2022 N 122010300090006050, и от 10.01.2023 N N 12301030009000016, 12301030009000017, 12301030009000018.

Кроме того, по смыслу статьи 10 Закона N 14-ФЗ в судебном порядке может быть исключен участник общества за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют, указанные действия (бездействие) должны относиться к действиям участника общества.

Рассматривая споры об исключении участников из состава общества, необходимо учитывать, что такое исключение является крайней мерой, когда действия участника носят неустранимый характер.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу N 306-ЭС14-14).

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

В рассматриваемом случае, противоречия участников общества являются устранимыми, судом не установлено факта злоупотребления правом со стороны ответчика в ущерб интересам общества, с учетом того, что участниками совместно финансировалась деятельность общества, возможность продолжения хозяйственной жизни общества в текущем составе участников не утрачена.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного у коллегии судей отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2024 по делу N А32-48225/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Нарышкина