Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-2847/24 по делу N А53-24391/2023

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А53-24391/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД": Самохин А.В.по доверенности от 07.07.2023, диплом, паспорт;

от ООО "Т-Транс": Керимова В.А. по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт;

от Министерства транспорта Ростовской области: Гаппоев А.А. по доверенности от 26.12.2023, диплом, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 по делу N А53-24391/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (ИНН 3445042160, ОГРН 1023403849182)

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Т-Транс"; публичное акционерное общество "Газпром"

об оспаривании разрешений на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству транспорта Ростовской области (далее - Министерство) о признании незаконными:

- разрешения от 21.04.2021 N 61-505-05-2021 на строительство объекта: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Миллерово - ст.Вешенская на участке 112+00 - км 120+700 в Боковском районе";

- разрешения от 07.04.2023 N 61-505-04/2023 на ввод в эксплуатацию объекта: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Миллерово - ст.Вешенская на участке 112+00 - км 120+700 в Боковском районе".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: публичное акционерное общество "Газпром"; общество с ограниченной ответственностью "Т-Транс".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 в удовлетворении требований Общества было отказано. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 Обществу из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.08.2023 N 23684 за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А53-24391/23.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выявленное нарушение требований промышленной безопасности препятствует осуществлению основного вида деятельности специализированной организации не только в месте нарушения, но и на всей территории присутствия.

Судом не применены нормы права, регламентирующие ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд ошибочно ссылается на "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы", не распространяющие действие на газопроводы давлением свыше 1,2 МПа (проектное давление газопровода-отвода к ст. Каргинская - 7,4 МПа) указывая, что министерством не совершено каких-либо действий, не соответствующих установленной охранной зоне.

В свою очередь, соблюдение министерством ограничений, установленных для зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов, судом первой инстанции не проверялось, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При этом, обязанность соблюдения министерством зон минимальных расстояний до объектов газопровода-отвода к ст. Каргинская установлена не только строительными нормами и правилами, регламентирующими деятельность по проектированию и реконструкции автомобильных дорог, но и в силу прямого указания закона.

Технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО "Газпром" реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе, выданные письмом ПАО "Газпром" 14.08.2019 при подготовке проектной документации и реконструкции автомобильной дороги министерством выполнены не были.

Надлежащих доказательств того, что газопровод проложен в отсутствие согласия уполномоченных органов и с нарушением требований к его размещению, действующих на момент введения его в эксплуатацию, не представлено.

Общество считает, что выписка из технического паспорта автомобильной дороги г. Миллерово - ст. Вешенская по состоянию на 01 августа 2012 года, на 01 января 2014 года и выписка из технического паспорта автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская км 2+000 - км 147+716 по состоянию на 01 марта 2022 года, не является допустимыми доказательствами, поскольку единственным и допустимым доказательством изменения категории участка автомобильной дороги является либо акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительства объекта, утвержденный в установленном порядке, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общество полагает не имеющей правового значения ссылку министерства на "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации" (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1004-ст), поскольку область применения данного стандарта не предполагает оценку технического состояния автомобильной дороги.

Министерством не были представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию в установленном порядке спорного участка автомобильной дороги, и соответственно его категории на момент строительства газопровода.

Судом нарушены нормы процессуального права, а также необоснованно установлены основания для применения последствия пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от Министерства транспорта Ростовской области поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представители Министерства и ООО "Т-Транс" поддержали ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Министерства и ООО "Т-Транс" поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу, а также ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-11071/2023.

Представитель Общества возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Предмет рассматриваемых требований Общества по делу N А53-11071/2023 и N А53-24391/2023 образуют различные публичные полномочия Министерства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 1960 году было завершено строительство и введена в эксплуатацию автомобильная дорога по маршруту г. Миллерово - ст. Вешенская, что подтверждено Приказом Министра автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР N 330 от 10.09.1960 года и списком автомобильных дорог к данному Приказу (л.д. 56-60 том 3).

На момент обращения Общества в арбитражный суд, названная дорога протяжённостью 26600-м. находится в оперативном управлении Министерства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 61-61/020- 61/001/048/2015-7901/1 (л.д. 36 том 3).

После строительства дороги в 1988 году был введён в эксплуатацию газопровод к ст. Каргинской, что подтверждено актом на приёмку перехода газопровода через а/д Миллерово-Вешенская от 15.03.1988 года (л.д. 64 том 2), актом на предварительное испытание газопровода переход через автодорогу на км 16 от ПК 162+98 до ПК 164+54 (л.д. 65 том 2), пояснительной запиской к проекту организации строительства объекта "Газопровод-отвод для газоснабжения совхоза "Каргинский" от 1987 года (л.д. 66-79 том 2), актом выбора трасс газопровода-отвода от 26.09.1983 (л.д. 80- 91 том 2). Данный газопровод расположен вдоль автомобильной дороги и пересекает её на участке 114 км + 600.

Названный газопровод является собственностью ПАО "Газпром", что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 03.11.2005 года сделана запись регистрации N 61-61-01/043/2005-507.

Общество фактическим является владельцем и пользователем названного газопровода на основании ежегодно заключаемых договоров аренды имущества, в том числе на момент обращения с заявлением в арбитражный суд - на основании договора аренды от 08.11.2022 N 0910-22-575.

Общество осуществляет эксплуатацию газопровода на основании лицензии ВХ-00-016146 от 23.08.2016, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Газопровод зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А39-00052.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории "Охранная зона производственно-технологического комплекса газопровода-отвода и АГРС, расположенная по адресу: Ростовская область, Боковский район, ст.Каргинская" и "Зона минимальных расстояний производственно-технологического комплекса газопровода-отвода и АГРС ст.Каргинская, расположенная по адресу: Ростовская область, Боковский район" с присвоением учётных номеров 61.05.2.96 и 61.05.2.97.

21.04.2021 Министерством было выдано разрешение N 61-505-05-2021 на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Миллерово - ст.Вешенская на участке км 112+00 - км 120+700 в Боковском районе, на основании которого в период с 2021 по 2023 годы была осуществлена реконструкция данного участка автомобильной дороги.

Согласно проектной документации работы по реконструкции автомобильной дороги велись на двух участках: до пересечения с газопроводом; после пересечения с газопроводом. В месте пересечения магистрального газопровода с участком автомобильной дороги г.Миллерово - ст.Вешенская реконструкция не осуществлялась.

07.04.2023 Министерством выдано разрешение N 61-505-04-2023 на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Обществом разрешение N 61-505-05-2021 от 21.04.2021 на строительство объекта было оспорено в арбитражный суд 07.07.2023, что подтверждено почтовыми штампами на конверте, в котором заявление было направлено в суд (л.д. 108 том 1), то есть с пропуском процессуального срока установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока Обществом суду первой инстанции не подавалось.

Пропуск процессуального срока на обжалование Общество не отрицает, Общество не приводит доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества в части признания незаконным разрешения на строительство от 21.04.2021 N 61-505-05-2021, апелляционный суд находит обоснованным.

В части требований Общества о признании незаконным разрешения от 07.04.2023 N 61-505-04/2023 на ввод в эксплуатацию объекта: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке 112+00 - км 120+700 в Боковском районе", апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно акту осмотра места проведения работ по реконструкции участка автомобильной дороги "Реконструированная автомобильная дорога общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская участок км 112+000 - км 120 +700 в Боковском районе" и объекта магистрального транспорта газа "Гаопровода-отвода в ст. Каргинская Ду 159 мм, Р-7,4 МП" от 06.06.2023 (л.д. 70-71 том 1), протяжённость параллельного следования дороги и газопровода составляет 6 455 м. После реконструкции расстояние от оси магистрального трубопровода составляет: - в местах параллельного следования автомобильной дороги с газопроводом от 32,58 до 75 м, - в месте пересечения с газопроводом от 47,9 до 75 м, - в месте параллельного следования пешеходной дороги от 26 до 46,26 м, - в месте сближения с обустроенными остановками от 33,47 до 49,9 м, - в месте сближения каменными строениями (общественные туалеты) от 35,40 до 47,54 м.

В результате проведённой реконструкции были приняты в эксплуатацию участки автомобильной дороги III категории.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утверждённого Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС (далее - СП 36.13330.2012), расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населённых пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений принимаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Границы зоны минимальных расстояний для газопровода-отвода к ст. Каргинская 1 класса диаметром 159 мм до автодорог I - III категории в соответствии с СП 36.13330.2012 составляют 75 метров от оси с каждой стороны (пункт 2 таблицы 4).

Доводы Общества о том, что в результате реконструкции изменилась категория автомобильной дороги с IV на II, что повлекло невозможность соблюдения вышеприведенных требований о минимальном расстоянии между осью газопровода и дорогой. Технические условия на пересечение и параллельное следование коммуникаций ПАО "Газпром" реконструируемой автомобильной дорогой общего пользовании регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 112+000 - км 120+700 в Боковском районе, выданные письмом ПАО "Газпром" 14.08.2019, при подготовке проектной документации и реконструкции автомобильной дороги Министерством выполнены не были, апелляционный суд находит необоснованными.

Согласно представленной документации 1960 года о завершении строительства автомобильной дороги, категория дороги не была указана.

При этом, в период с октября 1992 года по ноябрь 1993 года, после строительства автомобильной дороги, неоднократно осуществлялся её ремонт.

27.04.1989 на заседании техсовета ГП "Ростовавтодор" была утверждена разработанная институтом - ГИПРОДОРНИИ проектно-сметная документация на реконструкцию а/д Миллерово - Вешенская км 111 до км 121 (I пусковой комплекс и II пусковой комплекс).

Строительно-монтажные работы на 1-м пусковом комплексе от км 121 - до км 116 осуществлены в сроки с октября 1992 года по ноябрь 1993 года. 1-й пусковой комплекс/очередь (ПК 50 - ПК 101 + 30,5) автомобильной дороги принят в эксплуатацию приёмочной комиссией актом от 29.11.1993 (л.д. 70-73 том 3).

В соответствии с актом государственной приёмочной комиссии от 29.11.1993 о приёмке законченной строительством - реконструкции а/д Миллерово - Вешенская от км 111 до км 121,1-й пусковой комплекс ПК 50 - ПК 101 + 30,5, указанная автомобильная дорога отнесена к дорогам республиканского значения III технической категории (л.д. 70- 73 том 3).

Согласно гарантийному паспорту от 29.11.1993 указанный участок автодороги также отнесен к III технической категории республиканского значения, соответствует требованиям СНиП 3.06.03.85 и передан в эксплуатацию Боковскому ДРСУ: строительно-монтажные работы на II-м пусковом комплексе ПК 0-50 осуществлены в сроки с августа 1992 года по сентябрь 1995 года.

Актом приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию автомобильной дороги от 27.09.1995 года, утверждённым ФУП Ростовавтодор, принята в эксплуатацию автомобильная дорога - реконструкция а/д Миллерово - Вешенская км 111 - 121 на участке II пусковой комплекс км 111-116, федерального значения, III технической категории (т. 3 л.д. 63-69).

В соответствии с гарантийным паспортом от 27.09.1995 указанный участок автодороги также отнесен к III технической категории федерального значения, соответствует требованиям СНиП 3.06.03.85 и передан в эксплуатацию Боковскому ДРСУ (т. 3 л.д. 61-62).

Таким образом, во всех указанных документах техническая категория автомобильной дороги определена как III.

Согласно акту рабочей комиссии о готовности законченных строительством подходов к мосту через реку Дон у ст.Вешенской на автомобильной дороге Миллерово-Вешенская для предъявления государственной приёмочной комиссии от 22.11.1985 указано, что автомобильная дорога относится ко II категории (т. 3 л.д. 84-86).

В акте приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию мостового перехода через р. Калитва на автомобильной дороге Миллерово - Вешенская в Ростовской области от 30.12.1999 указано, что реконструкция предъявленного к приёмке в эксплуатацию мостового перехода осуществлена на автомобильной дороге Миллерово - Вешенская, которая относится к дорогам II категории. Проектно-сметная документация утверждена ПРСО "Ростовупрдор" протоколом N 65 в 1992 году, а строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с марта 1994 года декабрь 1999 года (т. 3 л.д. 76-81).

Таким образом, в материалы дела представлены документы по ремонту и реконструкции дороги в различные периоды времени, в которых категория дороги указана, как II, так и III.

Порядок классификации автомобильных дорог (их участков) в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств определён Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 (далее - Правила), пунктом 4 которых определено, что автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории.

Для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории (пункт 3 Правил).

Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 6 Правил классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог устанавливаются ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации" (далее - ГОСТ 33388-2015).

Паспортизация автомобильных дорог - учёт автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных. Технический паспорт автомобильной дороги - технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учёта дороги. Технический учёт автомобильной дороги - тематический сбор данных о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги для составления и ведения технического паспорта автомобильной дороги (3.8-3.10 ГОСТ 33388-2015).

В соответствии с пунктом 4.2.1 ГОСТ 33388-2015 паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учёта, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учёта дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог.

На основании пункта 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учёту и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учёт и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или её части. Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги.

В материалы дела представлены технические паспорта автомобильной дороги, от 01.01.2024, 01.08.2012, 15.11.2013, 01.03. 2022 (т.3 л.д. 26-30, 31-33, 74-83, 110-112), в соответствии с которыми спорный участок автодороги, вдоль которого имеет место параллельное следование газопровода, отнесён ко II категории.

Таким образом, представленные доказательства указывают, что с момента постройки и до момента реконструкции, спорный участок автомобильной дороги относился к III и II категории, что в данном случае не имеет существенного значения, поскольку для II и III категории установлены одинаковые требования к минимальному расстоянию до оси газопровода.

Доказательства того, что спорный участок дороги относится к IV категории в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что в акте приёмки в эксплуатацию трубопровода через автодорогу Миллерово-Вешенская от 15.03.1988 указано что автомобильная дорога в месте её пересечения газопроводом имеет IV категорию, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку акт ввода газопровода в эксплуатацию не может являться документом, определяющим категорию автомобильной дороги.

Материалами дела подтверждается, отнесение спорного участка автомобильной дороги к III категории Обществу стало известно из письма Министерства транспорта Ростовской области от 19.01.2022 N 15.3/136 (т.2 л.д.93), в связи с чем, довод Общества о том, что данное обстоятельство стало известно только в процессе рассмотрения дела противоречит представленным в дело доказательствам.

Газопровод, находящийся в пользовании Общества, проходит по земельному участку с кадастровым номером 61:05:0600003:826, который поставлен на кадастровый учёт в 2022 году, категория "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Данный участок имеет ограничения в использовании, в том числе в связи установлением охранных зон.

Довод Общества о неверном применение судом норм материального права, апелляционный суд находит необоснованным.

Спорный магистральный газопровод построен и введён в эксплуатацию приказом Министерства газовой промышленности СССР от 28.06.1989 N 199 вдоль уже имеющейся реконструируемой автомобильной дороги "г. Миллерово -ст. Вешенская".

Согласно акту выбора трасс газопровода-отвода, кабеля связи и площадок АГРС для газоснабжения совхоза "Каргинский" района Ростовской области от 26.09.1983, из трёх вариантов трасс газопровода-отвода выбран вариант первый, в том числе, ввиду прохода данной трассы параллельно автодороги "г. Миллерово - ст. Вешенская", что даёт в возможность нормального обслуживания газопровода-отвода и сооружений на нем.

Таким образом, к спорным правоотношениям не могут применяться те правовые нормы, на которые ссылается Общество.

Доводы Общества, основанные на пунктах пункты 5, 6 и 11 Положения о землях, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1951 N 26, пункте 3.9 СНиП II-Д10-62 часть 2 Раздел Д "Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования", пункте 3.12 СНиП II-45-75 Строительные нормы и правила. Часть 2, пункте 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 N 341, Правилах проектирования и сооружения магистральных газопроводов, введённых в действие с 01.02.1960, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку названные нормативные акты утратили своё действие до выдачи разрешения на строительство объекта от 21.04.2021 N 61-505-05-2021 и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 07.04.2023 N 61-505-04/2023.

Наряду с этим, поскольку работы по переустройству магистрального газопровода проектной документацией не предусмотрены и не осуществлялись при реконструкции автомобильной дороги, ссылка Общества на несоблюдение Министерством требований СП 36.13330.2012, является необоснованной.

Довод Общества о том, что проект реконструкции автодороги реализован в охранной зоне газопровода, апелляционный суд находит не основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 Правил охраны магистральных газопроводов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083, охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 метров от оси магистрального газопровода с каждой стороны.

Доказательства того, что в охранной зоне газопровода осуществлялись какие либо действия, Обществом в материалы дела не представлены.

Согласно представленным самим Обществом доказательств следует, что в 1989 году при строительстве газопровода, он был проложен на расстоянии более 30 м от автомобильной дороги г. Миллерово - ст. Вешенская. Следовательно, в 1989 году и в 2023 году газопровод был расположен на расстоянии более 30 м. от автомобильной дороги, что свидетельствует о том, что местоположение автомобильной дороги на протяжении периода со времени строительства газопровода и по настоящее время осталось неизменным.

Доказательства обратного, а также смена местаположения на земельном участке по сравнению с более раним временным периодом, Обществом в материалы дела не представлены.

Довод Общества о наличии препятствий в осуществлении основного вида деятельности, апелляционный суд находит документально необоснованным.

При этом, проведённая реконструкция автомобильной дороги не возлагает на Общество каких-либо обязанностей, не создаёт препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что оспариваемые разрешения негативно влияют на промышленную безопасность спорного газопровода, Обществом в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что положение реконструированной дороги оказывает негативное влияние на промышленную безопасность газопровода, Обществом в материалы дела не представлены.

Наряду с этим, реконструкция автомобильной дороги не нарушает прав и законных интересов Общества, что подтверждается согласием ПАО "Газпром" и ООО "Газпром центрремонт" путём подписания без замечаний проекта соглашения о компенсации, предусмотренного пунктом 2 технических условий. В названном соглашении Общество не указывается.

Общество не предоставило доказательств владения им газопроводом на дату выдачи технических условий, дату выдачи разрешения на строительства и на дату начала работ.

Документального подтверждения того, что договор аренды от 29.11.2023, на который ссылаются Общество и ПАО "Газпром", является заключенным, в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства его государственной регистрации.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества о признании незаконным разрешения от 07.04.2023 N 61-505-04/2023 на ввод в эксплуатацию объекта: "Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения г.Миллерово - ст. Вешенская на участке 112+00 - км 120+700 в Боковском районе".

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 по делу N А53-24391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева