Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 13АП-8971/24 по делу N А56-69907/2023

г. Санкт-Петербург

24 мая 2024 г.

Дело N А56-69907/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: Шадринова З.Л. по доверенности от 29.06.2023,

от ответчика: Орлов В.А. по доверенности от 22.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8971/2024) ООО "Участок строительно-монтажных работ - 288 СПБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу N А56-69907/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан СПБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Участок строительно-монтажных работ - 288 СПБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Участок строительно-монтажных работ - 288 СПБ", в котором просит взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере 11 000 000 рублей 00 копеек, неустойку за по состоянию на 07 июля 2023 г. в размере 5 379 710,76 руб., неустойку за период с 07 июля 2023 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, 104 899,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.12.2023 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Участок строительно-монтажных работ - 288 СПБ", в пределах суммы исковых требований (12 500 000 руб.).

18.01.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением от 05.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

ООО "Участок строительно-монтажных работ - 288 СПБ", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, финансовое положение ответчика является стабильным, отсутствуют признаки, свидетельствующие о банкротстве или задолженности перед кредиторами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 96, 97 АПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 33 и 34 Постановления N 15, исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 90 АПК РФ, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер, не отпали, а доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции ввиду следующего.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и способствуют сохранению существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и баланса интересов всех субъектов правоотношений до момента вступления решения в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств, что отпали основания, которые являлись основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Участок строительно-монтажных работ - 288 СПБ", находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Оспаривание ответчиком требований истца, а также доводы ответчика о том, что размер неустойки является завышенным и не соответствует последствиям нарушения ответчиком его обязательств, не являются основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований являются надлежащей мерой, которая способна предотвратить причинение значительного ущерба истцу.

Согласно части 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом положений Постановления N 15, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 05.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2024 года по делу N А56-69907/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева