Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. N 09АП-19955/24 по делу N А40-260414/2023

г. Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-260414/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Московской таможни и Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-260414/23

по иску АО "Альфа-Медика"

к Центральному таможенному управлению

третье лицо: 1) Московская таможня, 2) Шереметьевская таможня

о взыскании процентов

при участии:

от заявителя:	Курзанов С.Ю. по доверенности от 09.01.2024;
от заинтересованного лица:	Рогив Ю.Н. по доверенности от 29.11.2023;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика" (далее - Заявитель, ООО "Альфа-Медика", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - Заинтересованное лицо, ЦТУ) о взыскании процентов в размере 1 252 036 руб. 56 коп., начисленных на сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Московская таможня, Шереметьевская таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 заявление ООО "Альфа-Медика" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ЦТУ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Московская таможня также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Третьего лица, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЦТУ доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 5 апреля 2021 года АО "Альфа-Медика" на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни была подана декларация (далее - ДТ) N 10013160/050421/0192087 на три товара, два из которых - ирригаторы для полости рта с принадлежностями, модель "WI-911", с различной емкостью для воды (150 мл, 330 мл), товарный знак - "B.Well", изготовитель -"В.Well Swiss AG", Швейцария.

Поставка товаров осуществлена в рамках прямого внешнеэкономического контракта от 25.06.2012 N 012.06-BWS, заключенного между Обществом и изготовителем.

Согласно графе 33 ДТ данные товары были задекларированы Обществом в товарной позиции 9019 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Позднее в адрес Общества поступило письмо Московской областной таможни от 21.04.2021 N 18-11/12020 "О направлении решения о классификации" с приложением -решение Московской областной таможни от 16.04.2021 N РКТ-10013000-21/000221 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.04.2021 N 10013000/213/160421/А0192, решение от 19.04.2021 N 10013000/190421/0001776 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Данными решениями на основании акта Московская областная таможня переклассифицировала указанные товары в товарную позицию 8509 ТН ВЭД ЕАЭС и внесла соответствующие изменения в ДТ, предусматривающие доначисление таможенных пошлин, налогов.

После этого Шереметьевская таможня выставила Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомление, копия прилагается) N 10005000/У2021/0004946 на сумму 9 387 153,27 руб. исчисленных в ДТ.

Уведомление выставлено Шереметьевской таможней в порядке статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 289).

Принимая во внимание положения ФЗ N 289 и не желая нести ответственность за неисполнение Уведомления, Заявитель был вынужден в установленные сроки уплатить доначисленные пошлины, налоги в бюджет.

Впоследствии Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 16.04.2021 N РКТ-10013000-21/000221 о квалификации товара, от 19.04.2021 N 10013000/190421/0001776 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

15.12.2021 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153032/2021-146-1140, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 N 09АП-5924/2022 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022, признаны недействительными решения Московской областной таможни от 16.04.2021 N РКТ-10013000-21 /000221 о квалификации товара, от 19.04.2021 N 10013000/190421/0001776 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. На Московскую таможню возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

После вступления судебных актов в законную силу Центральным таможенным управлением Заявителю на ЕЛС участника ВЭД были возвращены излишне уплаченные (взысканные) денежные средства.

При этом, возвращая излишне уплаченные (взысканные) денежные средства, Обществу не были начислены и выплачены проценты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате на основании ТК ЕАЭС и (или) законодательства государств-членов.

В силу положений пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Евразийской экономической комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-0-0, от 24 сентября 2013 года N 1277-0, от 25 мая 2017 года N 959-0).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года, в редакции Протокола от 26 июня 1999 года, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04 июля 2011 года является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Такая правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 8605/08, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 года N 303-КГ17-20407, и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П, Определения от 21 июня 2001 года N 173-0 и от 03 июля 2008 года N 630-О-П).

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-344: "...В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

В соответствии с частью 19 статьи 73 ФЗ N 289 срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу части 20 статьи 73 ФЗ N 289 при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

За уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица статьей 194 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311) возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Положения статьи 147 ФЗ N 311 действовали до 01.08.2021 (пункт 5 статьи 397, пункт 8 статьи 398 ФЗ N 289, Федеральный закон от 01.04.2020 N 78-ФЗ "О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года").

В силу части 3 статьи 67 ФЗ N 289 возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей.

Во исполнение, в том числе, части 3 статьи 67 ФЗ N 289 издан приказ ФТС России от 29.04.2019 N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" (далее - Приказ ФТС России).

Из приложения N 2 к Приказу ФТС России следует, что Центральное таможенное управление уполномочено на принятие и рассмотрение заявления российского юридического лица о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также на осуществление возврата авансовых платежей российскому юридическому лицу зарегистрированному в городе Москве.

Техническая возможность распоряжения денежными средствами имеется только у Центрального таможенного управления и в силу бюджетного регулирования, в частности пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 67 ФЗ N 289 в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Поскольку возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей осуществлен без учета суммы процентов, Общество вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление о взыскании с Центрального таможенного управления процентов.

Сумма процентов, подлежащих уплате Заявителю, согласно расчету Заявителя составляет 1 252 036,56 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" исходя из смысла абзаца 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты.

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной статьей 147 Закона о таможенном регулировании.

Такая правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018...".

Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении таможенного законодательства от 26.11.2019 года N 49 в пункте 34 указано: "С учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет".

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Так как решение по данному делу принято в пользу Заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 584 руб. взыскиваются с ЦТУ в пользу Заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Альфа-Медика".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-260414/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина