Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 03АП-236/24 по делу N А74-7935/2023

г. Красноярск

27 мая 2024 г.

Дело N А74-7935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Sony Interactive Entertainment Inc. (корпоративный номер компании 0104-01-087161, Япония) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 года по делу N А74-7935/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Sony Interactive Entertainment Inc. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Красноносовой Оксане Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 1189769, N 462589, размещенные на реализованном геймпаде и его упаковке (по 10 000 рублей за каждое нарушение), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 462589, N 1189769, опубликованные на интернет-странице с информацией о товаре (по 10 000 рублей за каждое нарушение), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 89993; а также 1962 рублей судебных издержек, включая 1231 рубль стоимости товара, 531 рубль почтовых расходов, 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.12.2023 Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в части; с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 1189769, N 462589, размещенные на реализованном геймпаде и его упаковке (по 5000 рублей за каждое нарушение), 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 462589, N 1189769, опубликованные на интернет-странице с информацией о товаре (по 5000 рублей за каждое нарушение), 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 89993; а также 200 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по чеку от 12.10.2023, 981 рубль судебных издержек, в том числе: 615 рублей 50 копеек стоимости вещественного доказательства - товара, 265 рублей 50 копеек почтовых расходов, 100 рублей стоимости выписки из ЕГРИП; в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

18.12.2023 ответчик, обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

25.12.2023 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Хакасия изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной судом компенсации. По мнению заявителя жалобы у суда отсутствовали основания для снижения размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 09.04.2024 апелляционный суд, руководствуясь частью 1
статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 47 Постановления 10 назначил судебное заседание на 11.04.2024, которое впоследствии на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено до 21.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производителем и разработчиком игровых консолей SONY PlayStation всех модификаций, аксессуаров к ним, в том числе и геймпадов, владельцем исключительных прав на игровые программы для вышеуказанных консолей, а также зарегистрированным владельцем товарных знаков продукции PlayStation, является компания Sony Interactive Entertainment Inc. (Сони Интерэктив Энтертейнмент Инк.), расположенная по адресу 108-0075, Япония, Конан, Минато-Ку, 1- 7-1. Исключительная лицензия на использование игровых программ для вышеуказанных консолей, а также исключительное право использовать и давать разрешение на использование товарных знаков PlayStation имеется у компании "Сони Интерэктив Энтертейнмент Юроп Лимитед", расположенной по адресу: W1F, 7LP, Великобритания, Лондон, Грейт Мальборо Стрит 10.

Иностранная компания Sony Interactive Entertainment Inc. является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак N 179476, зарегистрированный Российским агентством по патентам и товарным знакам 20.09.1999, срок действия исключительного права до 03.04.2028. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк; лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед;

- товарный знак N 251871, зарегистрированный Российским агентством по патентам и товарным знакам 18.07.2003, срок действия исключительного права до 31.07.2032. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк;

- товарный знак N 262336, зарегистрированный Российским агентством по патентам и товарным знакам 23.01.2004, срок действия исключительного права до 31.07.2032. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк; лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед;

- товарный знак N 437929, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 25.05.2011, срок действия исключительного права до 09.08.2030. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк; лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед;

- товарный знак N 462589, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 23.05.2012, срок действия исключительного права до 09.08.2030. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк;

- товарный знак N 1189769, зарегистрированный Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в том числе для Российской Федерации, 19.02.2013, срок действия исключительного права до 19.02.2033. Правообладатель: Сони Компьютер Энтертейнмент Инк; лицо, которому предоставлено право использования: Сони Компьютер Энтертейнмент Юроп Лимитед.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении 09 класса МКТУ: джойстики для игр на персональном компьютере, устройства для видеоигр для домашнего использования, устройства для видеоигр для коммерческого использования, аналоговые блоки управления для видеоигр, диски для видеоигр, устройства интерактивного дистанционного управления для видеоигр, устройства интерактивного дистанционного управления для персональных компьютеров, джойстики для видеоигр, прочие части и принадлежности для видеоигр.

Также компании Sony Interactive Entertainment Inc. принадлежит исключительное право на промышленный образец на основании патента N 89993, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 16.09.2014.

21.08.2023 выявлен и задокументирован факт предложения к продаже товара - геймпада для игровой приставки SONY PlayStation в интернет-магазине, находящемся на платформе Интернет сервис Яндекс Маркет по адресу: https://market.yandex.ru/product--geimpad-dzhoistikwireless-controller-playstation4-сhernyi/1911759698?glfilter=14871214%3A14899090_102239035113&sku=102239035113&cpa=1&uniqueId=79178214, от имени предпринимателя Красноносовой Оксаны Юрьевны.

В интернет-магазине "Яндекс Маркет" 29.08.2023 был приобретен геймпад для игровой приставки SONY PlayStation, отличающийся от аналогичного, оригинального геймпада компании SONY. На приобретенном геймпаде имелись изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, владельцем исключительных прав на которые является истец.

Факт покупки подтверждается представленными истцом в материалы дела кассовым чеком от 21.08.2023 N 461, выданным ООО "Яндекс"; вещественным доказательством - спорным товаром; видеозаписями процесса заказа товара на маркетплейсе и получения товара, произведенными в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку использование товарных знаков и промышленного образца с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в лице его представителя некоммерческой организации "Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям" в адрес ответчика 08.09.2023 направлена претензия с предложением о выплате 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков и промышленного образца.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 135, 401, 1225, 1229, 1250, 1252, 1406, 1477, 1481, 1482, 1484, 1489, 1358, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016

N 28-П, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив обстоятельства, позволяющие снизить заявленный размер компенсации, удовлетворил исковые требования в части.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2024 по делу N А42-8257/2023, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

При этом в рассматриваемом случае использование товарных знаков N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 462589, N 1189769 и патента на промышленный образец N 89993 составляют единый процесс использования, так как выражены в одном материальном носителе (геймпаде для игровой приставки).

Товарные знаки N 179746, N 251871, N 262336, N 437929, N 462589, N 1189769 и патент на промышленный образец N 89993 принадлежат одному правообладателю (Sony Interactive Entertainment Inc., Япония) и являются связанными между собой результатами интеллектуальной деятельности, используемыми совместно в одном материальном носителе.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При рассмотрении в дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в данном случае, одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности истца.

При этом снижение размера компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием судов.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления N 10).

На обеспечение баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

Учитывая принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, наличие заявления о необходимости применения порядка снижения компенсации, предусмотренного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер компенсации до 50% от минимального размера компенсации, определив размер компенсации в сумме 5000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При повторном рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения взысканного судом первой инстанции размера компенсации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2023 года по делу N А74-7935/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева