Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 19АП-1822/24 по делу N А36-7695/2023

г. Воронеж

24 мая 2024 г.

Дело N А36-7695/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ООО ПКО "Гранит Плюс", иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКО "Гранит Плюс" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2024 по делу N А36-7695/2023

по рассмотрению заявления ООО "Гранит Плюс" о включении задолженности в сумме 2 602 337 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела, возбужденного по заявлению гражданки Российской Федерации Кокоревой Ксении Викторовны о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Кокорева Ксения Викторовна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 12.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Юдаев Михаил Дмитриевич, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение финансового управляющего о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 31.10.2023, в газете "Коммерсантъ" N 220 - 25.11.2023.

ООО "Гранит Плюс" (далее - кредитор, заявитель) 28.11.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 2 602 337 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2024 требования ООО "Гранит Плюс" к Кокоревой К.В. признаны обоснованными и установленными в сумме 1 972 880,71 руб. Включены в третью очередь реестра требований Кокоревой К.В. требования ООО "Гранит Плюс" в сумме 1 972 880,71 руб., при этом определено, что требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат учету отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В качестве таких доказательств пункт 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

При этом, исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявленными требованиями, кредитор сослался на наличие у Кокоревой О.В. задолженности перед ООО "Гранит Плюс", возникшей в результате неисполнения условий по кредитному договору N MSXA0100000000067111 от 26.03.2012, заключенному Кокоревой О.В. (заемщик) с АО "Альфа-банк", права (требования) по которому переданы ООО "Гранит Плюс" на основании договора уступки прав (требований) N 65/424ДГ от 27.10.2020, в том числе в сумме основного долга 223 176, 55 руб., сумма процентов 3 235, 38 руб., неустойка (присужденная судом) 34 642, 08 руб., а всего 261 054, 01 руб.

Задолженность в размере 265958,42 руб. взыскана решением Советского районного суда г.Липецка Липецкой области по гражданскому делу N 2-1113/2015 (ООО "Гранит Плюс" является правопреемником согласно определению от 12.03.2021 Советского районного суда г.Липецка Липецкой области по делу N 2-1113/2015).

При этом кредитор отметил, что поскольку задолженность по основному долгу в размере 223 176.55 руб. не возвращена, были начислены договорные проценты согласно пункту 1.4 и неустойки согласно пунктам 5.1, 5.2 условий кредитного договора MSXA0100000000067111 от 26.03.2012.

То есть, за неисполнение обязательств по кредитному договору MSXA0100000000067111 от 26.03.2012, кредитор заявил договорные проценты от суммы просроченного основного долга в размере 223 176.55 за период с 04.02.2015 г. (со дня следующего за днем вынесения решения Советского районного суда г.Липецка Липецкой области по делу N 2- 1113/2015) по 30.10.2023 г. (дата, предшествующая введению процедуры реструктуризации) в размере 370 479,18 руб.

В обоснование начисления неустойки кредитор со ссылками на статьи 382, 384 ГК РФ, позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ15-91 от 08.09.2015 года, положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 г N 35 отметил, что за неисполнение обязательств подлежит начислению договорная неустойка от суммы просроченного основного долга в размере 223 176, 55 руб. в пределах срока исковой давности за периоды с 27.11.2020 г. (от даты настоящего заявления 27.11.2023 - 3 года) по 31.03.2022 г. в размере 1 093 565,1 руб., и с 02.10.2022 г. по 30.10.2023 (дата, предшествующая введению процедуры реструктуризации) в размере 879 315,61 руб., а всего 1 972 880,71 руб.

Кроме того, наличие заявленной задолженности подтверждается также остатком по исполнительному производству N 128255/21/48004-ИП от 14.09.2021.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Арбитражный суд Липецкой области, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, установив, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, проверив расчет заявителя, установил, что он произведен с учетом условий договора, периоды просрочки определены до даты введения в отношения должника процедуры банкротства-реструктуризации долгов гражданина, задолженность не является текущей.

Возражения против требований ООО "Гранит Плюс" о включении задолженности в реестр требований кредиторов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлены, доказательства погашения задолженности не представлены.

В этой связи суд первой инстанции заключил, что требования кредитора являются правомерными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены в полном объеме заявленные требования, подлежат отклонению с учетом определения Арбитражного суда Липецкой области об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 14.03.2024, которым абзацы 1, 2 резолютивной части определения суда от 13.02.2024 изложены в следующей редакции: "Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" к должнику - Кокоревой Ксении Викторовне (адрес регистрации: 398002, г. Липецк, ул. Терешковой, д. 1, к. 1, кв. 37, дата рождения: 23.04.1983 г., место рождения: г. Липецк; ИНН: 48241217515, СНИЛС: 070-685-392 80) в сумме 2602337,54 руб. Включить в третью очередь реестра требований Кокоревой Ксении Викторовны требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" в сумме 2602337,54 руб., в том числе 223176 руб. 55 коп. - основной долг, 371638 руб. 20 коп. - проценты, 2007522 руб. 79 коп. - неустойка.".

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2024 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 14.03.2024) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2024 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 14.03.2024) по делу N А36-7695/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.В. Ботвинников