Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 12АП-2971/24 по делу N А57-18196/2023

г. Саратов

24 мая 2024 г.

Дело N А57-18196/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу N А57-18196/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дондукова Валерия Михайловича (ОГРНИП 304645009600014, ИНН 645200143720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации", (ОГРН 1026402656587; ИНН 6452071939)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Дондукова Валерия Михайловича - Рахматулиной А.Ж., действующей на основании доверенности от 30.05.2023 года

представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" - Косорукова И.А., действующего на основании доверенности от 23.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дондуков Валерий Михайлович (далее - ИП Дондуков В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (далее - ООО "Центр реструктуризации", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 212 316 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического их возмещения из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ России, по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов: за производство экспертного исследования 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу N А57-18196/2023 с общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" в пользу ИП Дондукова Валерия Михайловича взысканы убытки в размере 1 212 316 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического их возмещения, из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ России, судебные расходы за производство экспертного исследования 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 25 123 руб. 00 коп. В остальной части расходов отказано.

ООО "Центр реструктуризации" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Дондукова Валерия Михайловича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

17 мая 2012 года индивидуальным предпринимателем Дондуковым Валерием (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (Арендатором), в лице директора Белоусова Андрея Юрьевича, действующего на основании Устава, заключен договор аренды нежилого помещения.

По условиям договора Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора нежилые помещения (А1) в цокольном этаже девяти этажного жилого дома, под магазин для торговли продовольственными и сопутствующими товарами, в том числе и промтоварами, общей площадью 239 кв.м. (п.1.1.), расположенные по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 10А. (п. 1.2), сроком на 5 лет (п. 12.1.).

Арендодатель передал Арендатору объект аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению арендованного имущества и его пригодности для коммерческой эксплуатации (п.2.1.).

Согласно п. 1.4. Договора, 17 мая 2012 года между сторонами подписан Акт приема-передачи нежилого помещения без замечаний.

01 марта 2016 года Индивидуальным предпринимателем Дондуковым Валерием Михайловичем (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (Арендатором) в лице директора Белоусова Андрея Юрьевича, действующего на основании Устава, заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.05.2012 года, согласно которого, договор аренды действует до 31 мая 2021 года (п.2.).

Договор аренды от 17.05.2012 года и дополнительное соглашение к от 01.03.2016 года, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно условиям Договора п.3.2. Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки. причинные в случае повреждения арендованного имущества, если Арендодатель докажет, что повреждения имущества произошли в результате наступления обстоятельств за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

По условиям Договора на Арендатора возложены обязанности в период действия договора производить за свой счет как текущий и профилактический ремонт, так и профилактическое обслуживание (осмотр и ремонт) помещения и коммуникаций внутри его периметра, фасада помещения, содержать арендуемое помещение и инженерные коммуникации, находящиеся внутри контура помещения в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии (п.3.7.).

Арендатор обязан поддерживать помещение в состоянии не худшем, чем на момент подписания сторонами Акта приема-передачи помещения с учетом нормального износа, обеспечивать самостоятельно или своевременно оплачивать услуги третьих лиц по уборке, охране помещения, вывозу мусора и твердых бытовых отходов и иному содержанию помещения, мест общего пользования и оборудования Арендатора, установленного в помещении.

Арендатор обязан содержать помещение в соответствии с санитарными и техническими противопожарными нормами и правилами, выполнять предписания органов надзора за этими правилами, не допускать ухудшения состояния помещения и коммуникаций и своевременно сообщать Арендодателю о неисправностях инженерных коммуникаций помещения и предпринимать меры для предотвращения аварийных ситуаций в помещении. Ответственность за нарушение природоохранных, санитарных и технических противопожарных норм и правил возлагается на Арендатора.

Арендатор обязан возместить убытки, причиненные Арендодателю, его имуществу и третьим лицам, возникшие в результате несоблюдения Арендатором или его работниками, указанных в настоящем пункте договора норм и правил (п.3.8.).

Арендатор обязан по истечении срока аренды, установленного условиями Договора и при досрочном расторжении/прекращении договора Арендатор передать Арендодателю помещение по Акту приема-передачи свободным от принадлежащего Арендатору имущества в состоянии, не хуже, чем указано в первоначальном Акте приема-передачи нежилого помещения с учетом нормального износа в день окончания срока действия (досрочного прекращения) настоящего договора.

В случае, если помещение не соответствует указанному состоянию при его возврате Арендодателю, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью, косметического и/или текущего ремонта по восстановлению помещения в соответствии со стоимостью такого ремонта, определяемого уполномоченными лицами при подписании Акта приема-передачи помещения, о чем делается соответствующая отметка в Акте (п.3.13.).

01 октября 2020 года Арендодателем Арендатору направлено письмо о том, что в помещении не проводятся ремонтные работы, отмечено ухудшение состояния помещения.

Арендодателем предложено провести комиссионный осмотр арендуемых помещений с представителями Арендодателя и Арендатора с составлением перечня предполагаемых ремонтных работ внутренних помещений торгового зала, складских помещений, зоны входных дверей, лестничного марша и прочее, запланировать ремонт и привести арендуемые помещения в надлежащее состояние не худшее, чем на момент подписания Акта приема-передачи помещения.

12 ноября 2020 года Ответчик направил Истцу письмо, в котором признал факт ухудшения нежилого помещения, сообщил о готовности произвести текущий ремонт внутри арендуемых помещений, общей площадью 239 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 10А.

Однако ремонт арендуемых помещений, не смотря на предупреждения со стороны Истца, ответчик не произвел.

06 апреля 2021 года ИП Дондуков В.М. направил ООО "Центр реструктуризации" досудебную претензию о надлежащем исполнении условий договора аренды, Арендатору предложено произвести косметический и текущий ремонт арендованных нежилых помещений, либо компенсировать убытки в размере 1 831 197, 87 рублей, согласно приложенной смете на ремонтные работы.

08 апреля 2021 года ООО "Центр реструктуризации" направил ИП Дондукову В.М. уведомление о желании заключить договор аренды на новый срок.

Письмом от 14 апреля 2021 года ООО "Центр реструктуризации" предложил свой перечень ремонтных работ, с которым ИП Дондуков В.М. не согласился.

28 августа 2021 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 17 мая 2012 года.

31 августа 2021 года в связи с окончанием договора аренды, с участием представителей Арендодателя и Арендатора составлен Акт приема-передачи к договору аренды от 17 мая 2012 года нежилого помещения.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра нежилого помещения и сделан фотоотчет и видеофиксация на момент осмотра нежилого помещения, указан и подписан сторонами состав и техническое состояние помещения.

01 сентября 2021 года у сторонами заключен договор аренды на новый срок.

Ответчик обязался добровольно в течение срока аренды произвести ремонтные работы, однако обязательства вновь не выполнены.

16 марта 2023 года ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества N 2021/01 от 01.09.2021 года с 15 мая 2023 года.

15 мая 2023 года сторонами составлен Акт приема-передачи нежилого помещения, общей площадью 239 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 10А. На момент возврата помещения комиссией представителей ответчика и истцом зафиксировано техническое состояние, в процессе приемки производилась фото и видео фиксация, о чем указано в Акте.

Согласно Акту приема-передачи от 17.05.2012 года Арендатору переданы: шкафы-купе из 5 дверей в кабинете директора - п.3 акта, металлические стеллажи (стеллажи из уголка) 2 шт. - п.5 Акта, принудительная приточная вентиляция с подогревом воздуха типа II-1 - п. 13 Акта, сплит-система кондиционеры FUNAI (2.6 кВт) - 3 шт., п. 14 Акта, сплит-система кондиционеры McQuay (3.0 кВт) - 3 шт., п. 14 Акта, тепловая завеса Pirox марки LG (5.0 кВт) - 1 шт., п. 15 Акта, электропроводка, кабель ABB 4x35, п.22 Акта, пожарная сигнализация (240 кв.м.), п.23 Акта, охранная сигнализация (240 кв.м.). п.23 Акта.

01 марта 2016 года индивидуальным предпринимателем Дондуковым Валерием Михайловичем (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (Арендатором) в лице директора Белоусова Андрея Юрьевича, действующего на основании Устава, заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 17.05.2012 года, срок договора аренды определен до 31 мая 2021 года (п.2.).

Согласно условиям Договора п.3.2. Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки, причинные в случае повреждения арендованного имущества, если Арендодатель докажет, что повреждения имущества произошли в результате наступления обстоятельств за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

По условиям Договора Арендатор обязан в период действия договора производить за свой счет как текущий и профилактический ремонт, так и профилактическое обслуживание (осмотр и ремонт) помещения и коммуникаций внутри его периметра, фасада помещения, содержать арендуемое помещение и инженерные коммуникации, находящиеся внутри контура помещения в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии (п.3.7.).

Арендатор обязан по истечении срока аренды, установленного условиями Договора и при досрочном расторжении/прекращении договора передать Арендодателю помещение по Акту приема-передачи свободным от принадлежащего Арендатору имущества в состоянии, не хуже, чем указано в первоначальном Акте приема-передачи нежилого помещения с учетом нормального износа в день окончания срока действия (досрочного прекращения) настоящего договора.

В случае, если помещение не соответствует указанному состоянию при возврате помещения Арендодателю, Арендатор обязан уплатить Арендодателю стоимость не произведенного косметического и/или текущего ремонта по восстановлению помещения в соответствии со стоимостью ремонта, определяемого уполномоченными лицами при подписании Акта приема-передачи помещения, о чем делается соответствующая отметка в Акте (п.3.13.).

Ответчик не произвел ремонт арендуемых помещений, не смотря на предупреждения Истцом.

06 апреля 2021 года ИП Дондуков В.М) направил ООО "Центр реструктуризации" досудебное требование о надлежащем исполнении условий договора аренды, предложил произвести косметический и текущий ремонт арендованных нежилых помещений, либо компенсировать причиненные убытки в размере 1 831 197 руб. 87 коп., согласно приложенной к требованию смете на ремонтные работы.

31 августа 2021 года был составлен Акт приема-передачи к договору аренды от 17 мая 2012 года нежилого помещения, в связи с окончанием договора аренды, с участием представителей Арендодателя и Арендатора.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра нежилого помещения и сделан фотоотчет и видеофиксация на момент осмотра нежилого помещения, указан и подписан сторонами состав и техническое состояние помещения.

01 сентября 2021 года у сторонами заключен договор аренды на новый срок, при этом Арендатора все это время продолжал работу, помещение не освобождалось.

15 мая 2023 года сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, общей площадью 239 кв.м., расположенных по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. ЮА.

Техническое состояние помещения на момент возврата зафиксировано комиссией представителей ответчика и истцом, производилась фото и видео фиксация, о чем указано в Акте.

В Акте от 15.05.2023 года, подписанном Сторонами, указано: П. 5. - Встроенные шкафы купе - отсутствуют.

П. 7. - металлические стеллажи (стеллажи из уголка) 2 шт. - отсутствуют.

П. 15. - принудительная приточная вентиляция с подогревом воздуха типа П-1 - не работает,

П. 16. - сплит-система кондиционеры FUNAI (2.6 кВт) - 3 шт., - не работают,

П. 16. -сплит-система кондиционеры McQuay (3.0 кВт) - 3 шт., - не работают,

П. 17. - тепловая завеса Pirox марки LG (5.0 кВт) - 1 шт., - не работает,

П. 25. -электропроводка, кабель ABB 4x35, переоборудование, не восстановлено,

П. 26. - пожарная сигнализация (240 кв.м.), не работает, отсутствует часть оборудования,

П.26. -оОхранная сигнализация (240 кв.м.), не работает, отсутствует часть оборудования.

22.05.2023 года ответчик направил разногласия к Акту приема передачи, с ИП Дондуков В.М. не согласился и предъявил претензию от 15.06.2023 года (т. 1 л.д. 96-97).

В разногласиях к акту ответчик признает наличие и передачу ему в пользование оборудования и мебели, выражает готовность обсудить вопрос о компенсации оборудования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что предметом договора аренды от 1 сентября 2021 года является тот же самый объект аренды, что и по договору аренды от 17 мая 2012 года, однако в отличие от договоры аренды от 17 мая 2012 года, стороной которого (арендодателем) являлся истец, по договору аренды от 1 сентября 2021 года арендодателями являлись истец и индивидуальный предприниматель Дондуков СВ., каждому из которых принадлежит по 1/2 общей долевой собственности на объект аренды.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 1 сентября 2021 года передача Объекта Арендодателями Арендатору осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно. пункту 4.3, договора в Акте приема-передачи отражается площадь Объекта, техническое состояние Объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования, системы отопления, водоснабжения, освещения и т.д., показания приборов учета, а также состав передаваемой Арендатору документации на Объект.

В Акте приема-передачи от 1 сентября 2021 года указано, что объект аренды передается в техническом состоянии, характеризуемом Актом осмотра нежилого помещения от 01.09.2021, являющимся неотъемлемой частью Акта приема-передачи.

Как усматривается из содержания Акта осмотра нежилого помещения от 01.09.2021, все осмотренные помещения имели существенные недостатки, отраженные в графе "состояние".

При этом ни в тексте договора аренды, ни в Акте приема-передачи, ни в Акте осмотра нежилого помещения от 01.09.2021 не содержится условий, в соответствии с которыми на арендатора, то есть на ответчика возлагается обязанность устранить недостатки объекта аренды.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 395, 606, 607, 616, 622, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание результаты судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что условия договора по проведению текущего ремонта не могут применяться, так как договор расторгнут. При промежуточной передаче имущества, недостатков актом не установлен. Апеллянт, считает, что судом немотивированно отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По актам приема-передачи Арендодатель сдал, а Арендатор принял нежилое помещение общей площадью 239 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., д. 10А.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям Договора п.3.2. Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки. причинные в случае повреждения арендованного имущества, если Арендодатель докажет, что повреждения имущества произошли в результате наступления обстоятельств за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

По условиям Договора на Арендатора возложены обязанности в период действия договора производить за свой счет как текущий и профилактический ремонт, так и профилактическое обслуживание (осмотр и ремонт) помещения и коммуникаций внутри его периметра, фасада помещения, содержать арендуемое помещение и инженерные коммуникации, находящиеся внутри контура помещения в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии (п.3.7.).

Арендатор обязан поддерживать помещение в состоянии не худшем, чем на момент подписания сторонами Акта приема-передачи помещения с учетом нормального износа, обеспечивать самостоятельно или своевременно оплачивать услуги третьих лиц по уборке, охране помещения, вывозу мусора и твердых бытовых отходов и иному содержанию помещения, мест общего пользования и оборудования Арендатора, установленного в помещении.

Арендатор обязан содержать помещение в соответствии с санитарными и техническими противопожарными нормами и правилами, выполнять предписания органов надзора за этими правилами, не допускать ухудшения состояния помещения и коммуникаций и своевременно сообщать Арендодателю о неисправностях инженерных коммуникаций помещения и предпринимать меры для предотвращения аварийных ситуаций в помещении. Ответственность за нарушение природоохранных, санитарных и технических противопожарных норм и правил возлагается на Арендатора.

Арендатор обязан возместить убытки, причиненные Арендодателю, его имуществу и третьим лицам, возникшие в результате несоблюдения Арендатором или его работниками, указанных в настоящем пункте договора норм и правил (п.3.8.).

Арендатор обязан по истечении срока аренды, установленного условиями Договора и при досрочном расторжении/прекращении договора Арендатор передать Арендодателю помещение по Акту приема-передачи свободным от принадлежащего Арендатору имущества в состоянии, не хуже, чем указано в первоначальном Акте приема-передачи нежилого помещения с учетом нормального износа в день окончания срока действия (досрочного прекращения) настоящего договора.

В случае, если помещение не соответствует указанному состоянию при его возврате Арендодателю, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью, косметического и/или текущего ремонта по восстановлению помещения в соответствии со стоимостью такого ремонта, определяемого уполномоченными лицами при подписании Акта приема-передачи помещения, о чем делается соответствующая отметка в Акте (п.3.13.)

При этом в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой, а также невозможность исполнения обязательства по возврату индивидуально-определенной вещи являются основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, согласно положениям статьи 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками. Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Следовательно, основанием для привлечения арендатора к ответственности является доказанность факта возврата имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил (с учетом нормального износа), а в состоянии, при котором произошедший за время нахождения имущества в аренде износ нельзя признать нормальным, в том числе по причине не осуществления текущего ремонта в необходимом объеме.

Арендодатель передал, а Арендатор принял объект аренды в момент подписания по акту приема-передачи объекта аренды (п. 1.4 договора).

Все недостатки передаваемых помещений, заранее известные сторонам или обнаруженные во время осмотра (проверки) помещений, должны быть оговорены в передаточном акте.

Невыполнение данного правила лишает арендатора права впоследствии ссылаться на такие недостатки при возникновении споров.

Подписание акта приема-передачи свидетельствует о фактической передаче помещений в аренду.

Если арендатор впоследствии обнаружит недостатки, которые невозможно было установить при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно либо без умысла скрыты арендодателем, то арендатор обязан известить об этом арендодателя с целью составления соответствующего акта.

Согласно акту приема-передачи от 17.05.2012, помещения переданы ответчику. Каких-либо претензий к арендодателю по состоянию передаваемого помещения со стороны арендатора не имелось (т.1 л.д. 15-16).

Согласно условиям Договора п.3.2. Арендатор обязуется возместить Арендодателю убытки, причинные в случае повреждения арендованного имущества, если Арендодатель докажет, что повреждения имущества произошли в результате наступления обстоятельств за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора аренды.

По условиям Договора Арендатор обязался в период действия настоящего договора производить за свой счет как текущий и профилактический ремонт, так и профилактическое обслуживание (осмотр и ремонт) помещения и коммуникаций внутри его периметра, фасада помещения, содержать арендуемое помещение и инженерные коммуникации, находящиеся внутри контура помещения в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии (п.3.7.).

Арендатор обязан по истечении срока аренды, установленного условиями Договора и при досрочном расторжении/прекращении договора Арендатор обязан передать Арендодателю помещение по Акту приема-передачи свободным от принадлежащего Арендатору имущества в состоянии, не хуже, чем указано в первоначальном Акте приема-передачи нежилого помещения с учетом нормального износа в день окончания срока действия (досрочного прекращения) настоящего договора. В случае, если помещение не соответствует указанному состоянию при возврате Арендодателю, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю сумму стоимости не произведенного им и являющегося его обязанностью, косметического и/или текущего ремонта по восстановлению помещения в соответствии со стоимостью такого ремонта, определяемого уполномоченными лицами при подписании Акта приема-передачи помещения, о чем делается соответствующая отметка в Акте (п.3.13.).

Бремя доказывания исполнения обязательств по надлежащему содержанию арендованного имущества и наличия дефектов в переданных помещениях возложено на Арендатора.

R текущему ремонту относится устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий.

Как установлено судом первой инстанции, за время действия договора текущий ремонт помещений ответчиком не производился, освобождение арендуемого имущества произведено без осуществления ремонта и комплексной уборки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом представлен акт приемки-передачи (возврата) помещения от 15.05.2023, в котором зафиксировано техническое состояние нежилого помещения.

Доказательств того, что зафиксированные в акте от 15.05.2023 недостатки имели место при передаче помещений в аренду либо соответствуют естественному уровню физического износа при нормальной эксплуатации переданных в аренду спорных помещениях, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В целях разрешения возникших разногласий по установлению размера убытков, определением суда от 16.11.2023 по делу N А57-18196/2023 назначена судебная экспертиза.

В материалы дела представлено заключение N 24/01-393 от 25 января 2024 года эксперта (т. 3, л.д. 22-89).

Согласно результатам экспертизы выявлены недостатки нежилого помещения и оборудования, мебели с учетом износа, эксплуатации. Недостатки возникли после передачи помещения по акту от 17.05.2012. Определен объем и стоимость работ по устранению выявленных дефектов - 1 120 063 руб. 00 коп., убытки в случае невозможности ремонта -92 253 руб. 00 коп.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

На основании части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание соответствие заключения специалистов требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалистов, суд обоснованно признал данное доказательство надлежащим, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах, установив, что истцом представлена достаточная совокупность доказательств, которые, не будучи опровергнутыми, подтверждают наличие необходимых условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при промежуточной передаче имущества, недостатков актом не установлено, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 25-27).

Довод жалобы о том, что условия договора по проведению текущего ремонта, не могут быть применяться, так как договор расторгнут, отклоняется как несостоятельный судом апелляционной инстанции в силу ст.ст. 15,622 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что суд немотивированно отклонил ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактического их возмещения, из расчета ключевой ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в т. ч. органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения ответчиком не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлены расходы за производство досудебного экспертного исследования 15000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы истца, связанные с получением доказательств до предъявления иска, могут быть признаны судебными издержками, если их несение было необходимо, чтобы реализовать право на обращение в суд, и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных расходов на проведение досудебной экспертизы истец представил договор N 000007253 от 30.05.2023 об оказании возмездных услуг по техническому исследованию, экспертное исследование N 7253 от 05.06.2023, платежное поручение (т. 1, л.д. 39-95).

Судом первой инстанции установлено, что судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку заключение N 000007253 от 30.05.2023 приобщено к материалам дела и было необходимо истцу для определения размера ущерба, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на досудебную экспертизу.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.05.2023, чек по операции от 13.07.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя суду не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, количество проведенных по делу судебных заседаний (2), объем представленных представителем истца доказательств, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость, разумность и результативность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), исходя из ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Волгоградской области (решение от 15.03.2019 г.), суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы, понесенные истцом связанные с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции подлежат уменьшению до разумных пределов, определенных судом в размере 35 000 руб. 00 коп

При решении вопроса о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы и оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отнес расходы на ответчика как на сторону, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу N А57-18196/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу N А57-18196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова