Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 15АП-4933/24 по делу N А32-31977/2023

город Ростов-на-Дону

27 мая 2024 г.

дело N А32-31977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тюпина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-31977/2023

по иску ИП Тюпина Юрия Николаевича

к ООО "Крафтер-Евразия"

при участии третьего лица ООО "Нева-Логистик"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тюпин Юрий Николаевич (далее - истец, ИП Тюпин Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (далее - ООО "Крафтер-Евразия") о взыскании 407 500,88 руб. задолженности, 20 575,88 руб. процентов, а также 11 562 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нева-Логистик" (далее - третье лицо, ООО "Нева-Логистик").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Тюпин Ю.Н. указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик заключил договор от имени своего заказчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате услуг, оказанных истцом по договору с ответчика, лежит на заказчике, сделан судом с нарушением норм материального права и без учета имеющих значение для дела обстоятельств. Данный вывод сделан судом первой инстанции без учета того, что ООО "Нева-Логистика" не участвовало в договоре в качестве стороны, что имеет существенное значение для правильного применения норм материального права. Именно ответчик является лицом, обязанным по договору. Ответчик и ООО "Нева-Логистик" несут перед истцом солидарную ответственность по оплате оказанных услуг. Договор между истцом и ответчиком не может повлечь обязанности для ООО "Нева-Логистик", не участвующем в договоре в качестве стороны.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом - индивидуальным предпринимателем Тюпиным Юрием Николаевичем (далее - перевозчик) и ООО "Крафтер-Евразия" (далее - экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.01.2021 (далее - договор), по условиям которого экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком.

В силу п. 1.5 договора по настоящему договору права и обязанности возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в поручении на перевозку грузов.

Условия настоящего договора распространяют свое действие на права и обязанности перевозчика и заказчика, хоть и последний прямо не поименован стороной настоящего договора. Документом, подтверждающим взаимоотношения сторон, являются согласованные и подписанные между перевозчиком и экспедитором поручения, в которых указан непосредственным получателем услуги заказчик (п. 1.6 договора).

Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п. 5.2, исключительно на имя заказчика (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов, а именно:

- счет, в котором обязательно должна быть указана следующая информация: дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер а/м, фамилия, инициалы водителя согласно поручения. Счет выставляется на имя заказчика.

- акт выполненных работ в двух экземплярах, должен содержать следующую информацию: дата услуги, маршрут, марка и регистрационный номер а/м, фамилия водителя согласно поручения. Акт выполненных работ выставляется на имя заказчика.

- товарно-сопроводительные документы, в том числе транспортная и товарно-транспортная накладные (наличие печати грузоотправителя, грузополучателя, подписи и расшифровка подписей всех участников перевозки обязательно).

- счет-фактура, выставляется на имя заказчика

В силу п. 5.4 договора заказчик оплачивает счета перевозчика по истечению 27 банковских дней со дня получения указанных в п. 5.2 настоящего договора документов.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком, во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал услуги ответчику на сумму 407 500,88 руб. Факт исполнения обязательств подтверждается представленными истцом в материалы дела: заявки на перевозку, транспортные накладные, счета на оплату услуг, акты выполненных работ, упаковочные листы, счета-фактуры, акты сдачи-приемки грузов. По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 407 500,88 руб.

ИП Тюпиным Ю.Н. 05.05.2023 ООО "Крафтер-Евразия" была направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. Однако требования ИП Тюпина Ю.Н., изложенные в данной претензии, остались без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Тюпина Ю.Н. в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований в уде первой инстанции, ответчик в отзыве на иск пояснил, что к участию в деле привлечен ненадлежащий ответчик, так как в договоре ООО "Крафтер-Евразия" выступает в качестве экспедитора от имени и за счет заказчика, наименование которого указано в заявках.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1.5 договора по настоящему договору права и обязанности возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в поручении на перевозку грузов.

Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п. 5.2, исключительно на имя заказчика (п. 5.1 договора).

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по оплате за оказанные услуги согласно договору возникает у заказчика.

Суд первой инстанции также верно указал, что о наличии заказчика истцу было известно, так как он назван им во всех счетах на оплату.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2023, от 14.11.2023 истцу предложено привлечь в качестве ответчика ООО "Нева-Логистик". От истца согласие на привлечение ООО "Нева-Логистик" не поступило.

Согласно доказательств, представленных истцом, заказчиком является ООО "Нева-Логистик". В счетах и актах выполненных работ в качестве заказчика выступает ООО "Нева-Логистик".

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ООО "Крафтер-Евразия" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса содержание договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.01.2021, приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "Крафтер-Евразия" не является должником в обязательстве по оплате спорных перевозок, заказчиками которых выступало ООО "Нева-Логистик".

Суд установил, что в рамках спорного договора ООО "Крафтер-Евразия" действует как агент-экспедитор в интересах и за счет заказчика. Из представленных в материалы дела заявок на перевозку следует, что заказчиком выступало ООО "Нева-Логистик" и обязанность заказчика по оплате услуг перевозчика лежит на стороне заказчика; заявки подписаны и скреплены печатями экспедитора, перевозчика и заказчика без замечаний и возражений. Данные условия договоров-заявок не противоречат условиям пунктов 1.5, 5.1, 5.2, договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 25.01.2021.

Доказательства существования каких-либо договорных правоотношений между заказчиком по представленным предпринимателем заявкам на перевозку и ООО "Крафтер-Евразия", в рамках которых ответчик выступал бы заказчиком спорных перевозок от своего имени в интересах ООО "Нева-Логистик", в материалах дела отсутствуют. Равным образом из дела не следует, что ООО "Крафтер-Евразия" является универсальным правопреемником заказчика. Приобретение ООО "Крафтер-Евразия" статуса должника в обязательстве по оплате спорных перевозок возможно только в силу перевода соответствующего долга с ООО "Нева-Логистик" на ответчика. Однако доказательства одобрения уполномоченным лицом ООО "Крафтер-Евразия" сделки по принятию спорного долга в деле отсутствуют.

В силу того, что расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком путем безналичных расчетов, в заявках на перевозку разграничена ответственность экспедитора, перевозчика и заказчика, учитывая, что предприниматель не доказал, что именно экспедитор должен оплачивать совершенные в интересах заказчика перевозки грузов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчик является ненадлежащим.

Апелляционный суд отмечает, что предприниматель, подписывая заявки на перевозки, выразил согласие на изложенные в заявках условия, тем самым вступил в договорные отношения с заказчиком. Предприниматель не мог не знать о том, какое именно лицо выступает в роли заказчика, и, соответственно, на ком лежит обязанность по оплате оказанных истцом услуг перевозки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2024 по делу N А32-31976/2023 по спору между теми же лицами.

Не заявив ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по предложению суда первой инстанции, истец принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Крафтер-Евразия" в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, обоснован.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2024 по делу N А32-31977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко