Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 03АП-1001/24 по делу N А33-15564/2023

г. Красноярск

27 мая 2024 г.

Дело N А33-15564/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

при участии: от уполномоченного органа - Абрамовой К.К., представителя по доверенности от 09.02.2024 N 78, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2024 года по делу N А33-15564/2023к2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Марлина Константина Константиновича ((ИНН 246520717276, СНИЛС 117-619-719 74, далее - должник), решением суда от 24.08.2023 признанного банкротом, 20 октября 2023 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченного органа) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 34 432,73 руб., из которых: 25 521,59 руб. - основной долг; 8 911,14 руб. - пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

Определением суда от 29.01.2024 в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника - Марлина Константина Константиновича (ИНН 246520717276) в размере 34 432,73 руб., в том числе: 25 521,59 руб. основного долга, 8 911,14 руб. пени отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом не соблюден порядок принудительного взыскания обязательных платежей, установленный Налоговым кодексом РФ.

Не согласившись данным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2024 отменить определение, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника, указав на то, что судебный акт вынесен без учета всех фактических обстоятельств дела, в том числе соблюдение ФНС соблюдение принудительного порядка взыскания обязательных платежей, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

15.05.2024 от должника в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не возражал против включения в реестр требований ФНС.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, просила отменить определение, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление ФНС.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 262, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом первой инстанции не исследовался вопрос обоснованности начисления обязательных платежей, начисление пени с учетом моратория, а также в целях объективного, всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство ФНС, о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно, копий: требования о включении в реестр требований кредиторов от 16.10.2023 N 37198; расшифровки задолженности по налогам; сведения о транспортном средстве; подробного расчета пени по транспортному налогу с учетом действия моратория; налогового уведомления N 57061938 от 24.08.2018; требования об уплате налога, пени N53337 от 20.12.2018; требования об уплате налога, пени N26893 от 23.07.2023; доказательства направления требования через личный кабинет налогоплательщика; заявления о вынесении судебного приказаN 13790 от 19.03.2019; судебного приказа в электронном виде N 2а-334/19(88) от 29.05.2019; постановления о возбуждении ИП от 25.09.2019; постановления об окончании ИП от 31.08.2023; выписки с банка данных исполнительных производств; акта об уничтожении архивных документов N 1 от 17.04.2023.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 34 432,73 руб., из которых: 25 521,59 руб. - основной долг; 8 911,14 руб. - пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

Основанием для обращения уполномоченного органа с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника послужило то, что у должника имелось отрицательное сальдо ЕНС. Указанная задолженность возникла в связи с неуплатой земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями Налогового кодекса Российской Федерации, реализуемый в несколько этапов, каждый из которых ограничен строгими сроками.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд должен проверить, не утрачена ли возможность взыскания долга в судебном порядке (посчитать совокупные сроки).

Следует отметить, что задолженность взыскивалась как с физического лица, следовательно, суду первой инстанции надлежало проверить соблюдение порядка взыскания долга по статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок принудительного взыскания налогов, относящихся к обязанности физического лица.

В обоснование заявленных требований, уполномоченный орган представил суду апелляционной инстанции сведения о транспортном средстве; подробный расчета пени по транспортному налогу с учетом действия моратория; налоговое уведомление N 57061938 от 24.08.2018; требование об уплате налога, пени N53337 от 20.12.2018; требование об уплате налога, пени N26893 от 23.07.2023; доказательства направления требования через личный кабинет налогоплательщика; заявление о вынесении судебного приказаN 13790 от 19.03.2019; судебный приказа в электронном виде N 2а-334/19(88) от 29.05.2019; постановление о возбуждении ИП от 25.09.2019; постановление об окончании ИП от 31.08.2023; выписка с банка данных исполнительных производств.

Информация о судебном приказе о взыскании с гражданина Марлина К.К. пользу ФНС задолженности по транспортному налогу за 2017 год, размещена на сайте судебного участка N 88 в Советском района г. Красноярска: судебный приказ по делу N 2а-334/19(88) вынесен 29.05.2019, вступил в законную силу 19.06.2019.

Судом апелляционной инстанций установлено, что направление указанного судебного приказа в службу судебных приставов подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2019 судебным приставом исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Красноярска, которое окончено согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 3.08.2023 в связи с банкротством должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации принято Арбитражным судом Красноярского края 24.08.2023, сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.08.2023, в газете "Коммерсантъ" - 02.09.2023 N 162, следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является 02.11.2023. Учитывая, что требование ФНС подано в арбитражный суд 20.10.2024, срок подачи требования ФНС не нарушен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой возбуждения производства по делу о банкротстве, является дата вынесения определения о принятии первого заявления о признании должника банкротом (абзац 3 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", абзац третий пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Так, датой возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника в рассматриваемом случае является 02.08.2023.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

С учетом указанного, ограничения по начислению финансовых санкций должникам за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в делах о банкротстве, возбужденных до 01.04.2022, отсутствуют. Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики: постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 N 05АП-963/2023 по делу N А59-5873/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 N 09АП-84912/2022 по делу N А40-14580/2022.

Вместе с тем, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отношении должника возбуждено 02.08.2023, следовательно, имеются основания для исключения взыскания пени за период с 01.04.2022 по 31.09.2022.

ФНС представлен расчет пени с учетом указанного постановления.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного, признав представленные уполномоченным органом доказательства в подтверждение наличия и размера предъявленной задолженности достаточными, а возможность принудительного исполнения требований в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утраченной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника в размере 34 432,73 руб., из которых: 25 521,59 руб. - основной долг; 8 911,14 руб. - пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ФНС о включении требования ФНС в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" января 2024 года по делу N А33-15564/2023к2 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требован й кредиторов должника - Марлина Константина Константиновича (ИНН 24652071727) требование Федеральной налоговой службы России в размере 34432 руб. 73 коп., в том числе 25521 руб.59 коп. - основного долга, 8911 руб. 14 коп. неустойки, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко