Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 11АП-5337/24 по делу N А55-25789/2021

30 мая 2024 г.

Дело N А55-25789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от ФНС России - Арутюнян А.Г. по доверенности от 07.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу ФНС России (МИФНС России N 23 по Самарской области)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года,

по делу N А55-25789/2021

о несостоятельности (банкротстве) Родионова Вячеслава Николаевича, ИНН 638300143560,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Родионова Вячеслава Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Родионова Вячеслава Николаевича признано обоснованным, в отношении Родионова Вячеслава Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Петряшин Сергей Владимирович.

Родионов Вячеслав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать необоснованными требования заявителя, послужившие основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, просит прекратить дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2023 на основании статьи 130 АПК РФ, для совместного рассмотрения объединён вопрос об отчете финансового управляющего с заявлением Родионова Вячеслава Николаевича о прекращении производства по делу (вх 171055 от 15.05.2023).

Кроме того, Родионов Вячеслав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просил отменить определение Арбитражного Суда Самарской области о принятии к производству заявления о признании банкротом от 26.11.2021 и определение Арбитражного Суда Самарской области о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении реструктуризации долгов от 17.03.2023 г., прекратить производство по делу о банкротстве Родионова Вячеслава Николаевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года заявление Родионова Вячеслава Николаевича удовлетворено.

Отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 по делу N А55-25789/2021 по новым обстоятельствам.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России к Родионову Вячеславу Николаевичу о признании несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 мая 2024 года.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года, по делу N А55-25789/2021, в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 упомянутой нормы к новым обстоятельствам, в том числе, относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2), институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании Родионова В.Н. банкротом послужило наличие задолженности, подтвержденной судебными приказами мирового судьи судебного участка N 79 судебного района города Сызрань Самарской области от 18.04.2022 по делу N2А-1916/2022, от 19.02.2021 по делу N2А-514/2021, от 20.04.2021 по делу N2А-1164/2021, от 27.01.2020 по делу N2А-118/2020, от 13.04.2020 по делу N2А-760/2019, от 05.04.2019 N 2А-316/2019, от 13.06.2019 по делу N2А-609/2019, от 28.05.2018 по делу N2А-631/2018, от 24.03.2017 по делу N2а-199/2017, от 24.05.2017 по делу N2А-547/2017.

Определениями мирового судьи судебного участка N 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 21.04.2023 года судебные приказы N 2а-1164/2021, N 2а-316/2019, N 2а-514/2021, N 2а-1916/2022, N 2а-609/2019, N 2а-514/2021, N 2а-118/2020, N 2а-760/2020, N 2а-631/2018, N 2а-199/2017 отменены.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Как указывалось ранее, в обоснование требований и соблюдения процедуры взыскания налогов уполномоченный орган ссылался на наличие вступивших в законную силу судебных приказов, что учтено при установлении его требований и включении их в реестр кредиторов должника.

Следовательно, последующая отмена судебных приказов и отсутствие судебного порядка взыскания налогов является новым обстоятельством, обладающим качеством существенности.

Таким образом имеются новые обстоятельства, которые являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года.

Доводы уполномоченного органа о том, что отмена судебных приказов не подтверждает отсутствие задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, но могут быть заявлены при повторном рассмотрении требования.

Доводы уполномоченного органа о необходимости приостановления производства по делу в связи со смертью должника отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу ст.143 АПК РФ производство по делу приостанавливается до определения круга наследников.

Из материалов дела следует, что Родионов В.Н. умер 21.08.2023. Согласно сведениям от нотариуса наследниками являются Родионова М.В., Родионова Г.А., Ташева И.В. Следовательно, в настоящий момент круг наследников определен.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, наследники должника привлечены к рассмотрению дела о банкротстве.

При этом ходатайство о переходе к процедуре банкротства умершего должника подлежит рассмотрению при разрешении вопроса об обоснованности требований с учетом новых открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного заявление Родионова Вячеслава Николаевича правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2024 года об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2023 года, по делу N А55-25789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев