Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 01АП-2314/24 по делу N А39-6572/2023

29 мая 2024 г.

А39-6572/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2024 по делу N А39-6572/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М" (ИНН 1326186948, ОГРН 1031316000825) о признании незаконными постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.07.2023 N 013/04/9.21-255/2023,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М" - Калинтеев В.В., директор на основании протокола от 18.06.2021 N 2.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест" (далее - ООО "Газнефть-инвест") (потребитель) с 26.01.2023 является собственником автозаправочной станции N 29 (далее - АЗС), расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Строительная, д. 9.

Прежним законным владельцем (арендатором) АЗС являлось общество с ограниченной ответственностью ПФ "Арко-Газ" (далее - ООО ПФ "Арко-Газ").

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М" (далее - Общество) (владелец объекта электросетевого хозяйства) является владельцем объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10кВ ТП-10/0,4кВ N 3802/400кВА РУ-0,4кВ N 7), через которое АЗС была опосредованно присоединена к электрическим сетям акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (сетевая организация), о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2021 N 33/21-п.

ООО "Газнефть-инвест" 14.02.2023 обратилось в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца энергопринимающего устройства (переоформление с ООО ПФ "Арко-Газ" на ООО "Газнефть-инвест").

Сетевая организация оказала потребителю услуги по переоформлению документации о технологическом присоединении: заключен договор на оказание услуги по восстановлению (переоформлению) документов технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-УП и составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-п.

Письмом от 17.02.2023 ООО "Газнефть-инвест" направило Обществу - владельцу объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, на подписание акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-п.

Письмом от 17.02.2023 N 5 Общество сообщил ООО "Газнефть-инвест" об отсутствии возможности технологического присоединения опосредованных потребителей к собственному силовому трансформатору по причине дефицита мощности.

Переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения владелец объекта электросетевого хозяйства не подписал.

Письмом от 28.02.2023 N 256-02/23 сетевая организация также направила владельцу объекта электросетевого хозяйства на подписание акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-п.

Письмом от 28.02.2023 N 5 Общество сообщило сетевой организации, что в настоящее время не имеет возможности технологического присоединения опосредованных потребителей к собственному силовому трансформатору по причине дефицита мощности. Общество указало, что обозначенная в акте точка присоединения ВА-2, рубильник N 3 РУ-0,4кВ ТП10/04 КВ N 3802/40КВА в настоящее время не может быть использована для присоединения кабельной линии КЛ -0,4кВ для питания АЗС.

Публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Газнефть-инвест" 01.03.2023 заключили соглашение о внесении изменений в договор на энергоснабжение от 11.03.2019 N 714, согласно которому в договор включена точка поставки электрической энергии АЗС (соглашение от 01.03.2023).

Представителем сетевой организации в присутствии представителя ООО "Газнефть-инвест" 07.03.2023 составлен акт, согласно которому на территории владельца объекта электросетевого хозяйства отключён питающий АЗС электрический кабель (акт от 07.03.2023).

Письмом от 13.03.2023 ООО "Газнефть-инвест" просило владельца объекта электросетевого хозяйства включить источник электрического питания АЗС.

Просьба потребителя оставлена Обществом - владельцем объекта электросетевого хозяйства без удовлетворения.

Письмом от 22.03.2023 N Исх-Дог-182/23 гарантирующий поставщик уведомил Общество о необходимости обеспечения перетока электрической энергии абонентам гарантирующего поставщика.

Письмом от 22.03.2023 N 12 Общество сообщило гарантирующему поставщику, что акт об осуществлении технологического присоединения не согласован по причине того, что указанная в акте точка электрического питания в настоящий момент не может быть использована ввиду её физического отсутствия.

ООО "Газнефть-инвест" 22.03.2023 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) с заявлением, содержащим сведения о нарушении владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления 22.06.2023 составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 10.07.2023 вынесено постановление N 013/04/9.21-255/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.07.2023 N 013/04/9.21-255/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газнефть-инвест".

Решением от 07.03.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что ООО "Газнефть-инвест" требовало от Общества произвести включение электричества на АЗС, хотя в этот момент питающий кабель АЗС был физически отключен, то есть техническая возможность обеспечения перетока электроэнергии отсутствовала.

Общество утверждает, что до настоящего времени ООО "Газнефть-инвест" или уполномоченная сетевая организация, выдавшая акт технологического присоединения, в адрес Общества с вопросом о проведении работ по фактическому подключению кабеля, питающего АЗС, не обращались.

Как настаивает Общество, в данном случае не установлен факт надлежащего технологического присоединения АЗС к электрическим сетям.

Общество утверждает, что оно не имело и не имеет намерений препятствовать перетоку электроэнергии к объекту ООО "Газнефть-инвест", оно готово в любой момент при поступлении обращения предоставить точку подключения и возможность проведения работ, связанных с подключением кабеля АЗС, в этой связи, по его мнению, отсутствует объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Газнефть-инвест" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает и определяет Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 9 статьи 25 Федерального закона N 35-ФЗ).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила).

В соответствии с положениями настоящих Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3 Правил).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) (пункт 4 Правил).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае произошла смена законного владельца энергопринимающего устройства АЗС, которое ранее в надлежащем порядке было присоединено к электрическим сетям сетевой организации.

Данное обстоятельство подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2021 N 33/21-п, согласно которому точкой присоединения объекта АЗС является ВРУ-0,4кВ, расположенное на территории Общества (опосредованное присоединение РУ-0,4кВ, рубильник N3 ВА 2) (т.1 л.д.73-74).

Достоверность данного акта не опровергнута иными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы энергопринимающие устройства АЗС в надлежащем порядке технологически были присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты Общества.

По заявлению ООО "Газнефть-инвест" от 14.02.2023 требовалось провести процедуру переоформления акта технологического присоединения в отношении уже осуществленного технологического присоединения энергопринимающих устройств АЗС, перешедших в собственность ООО "Газнефть-инвест".

Сетевая организация оказала потребителю услуги по переоформлению документации о технологическом присоединении: заключен договор на оказание услуги по восстановлению (переоформлению) документов технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-УП и составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-п.

Письмом от 28.02.2023 N 256-02/23 сетевая организация также направила Обществу на подписание акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-п, тем самым сетевая организация подтвердила технологическое присоединение энергопринимающих устройств АЗС в лице нового владельца - Общества.

Те обстоятельства, что Общество как владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое АЗС опосредованно присоединена к электрическим сетям сетевой организации, допустило нарушение пункта 6 Правил, что выразилось в ненаправлении в адрес сетевой организации подписанного им переоформленного акта технологического присоединения от 14.02.2023 N 24/23-п, а также в препятствовании перетоку электрической энергии на объект, принадлежащий ООО "Газнефть-инвест", подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он фактически не препятствует перетоку электрической энергии, до настоящего времени ООО "Газнефть-инвест" или сетевая организация в адрес Общества с вопросом о проведении работ по фактическому подключению кабеля, питающего АЗС, не обращались, подлежат отклонению, поскольку письмом от 22.03.2023 N 12 Общество сообщило, что указанная в переоформленном акте технологического присоединения точка подключения не может быть использована ввиду ее фактического отсутствия. В письме от 27.03.2023 N 14 Общество указало, что действующее законодательство не ограничивает права собственника электрооборудования по определению порядка устройства принадлежащих ему электросетей и электрооборудования (т.1 л.д.22).

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена процедура отзыва согласия на технологическое присоединение и установлен запрет на создание препятствий перетоку электрической энергии.

В рассматриваемом случае совершенные Обществом действия создают препятствия перетоку электрической энергии.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Вместе с тем статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14.02.2013 N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 указано, что в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849, в котором разъяснено, что выявление нарушения не в рамках Закона N 294-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку приведенные в упомянутом Законе понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этого Закона.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Совершенное Обществом правонарушение не предусмотрено в списке правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба действиями общества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности. Напротив, в оспоренном постановлении Управлением отражено, что правонарушение совершено Обществом впервые.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент совершения правонарушения и на момент привлечения к административной ответственности Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (с 10.08.2020).

Из толкования положений статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что при наличии совокупности предусмотренных законом оснований замена назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является обязанностью административного органа.

Учитывая положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, административный орган должен был заменить Обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждение. Не сделал этого и суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Постановление Управления от 10.07.2023 N 013/04/9.21-255/2023 следует признать незаконным и отменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2024 по делу N А39-6572/2023 изменить в части.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.07.2023 N 013/04/9.21-255/2023 признать незаконным и отменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.03.2024 по делу N А39-6572/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Агро-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева