Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 11АП-6424/24 по делу N А55-40807/2023

город Самара

29 мая 2024 г.

Дело N А55-40807/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от истца - Бычкова В.В., доверенность от 01 января 2024 года,

от администрации - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу N А55-40807/2023 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарская областная имущественная казна", город Самара,

к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, город Самара,

с участием третьего лица Министерство имущественных отношений Самарской области, город Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация), с привлечением в качестве третьего лица Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство), о признании незаконным постановление от 02.11.2023 г. N 420 "Об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламного оборудования государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна", и обязать администрацию повторно рассмотреть заявление по представленным предприятием документам в порядке, установленным нормами действующего законодательства и административным регламентом, а также взыскать с администрации судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решением суда от 15.03.2024 г. заявление предприятия удовлетворено полностью.

Администрация, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления.

Представитель предприятия в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарская областная имущественная казна" 05.10.2023 г. обратилось в Администрацию Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Самара, ул. Гаражная, д. 9.

Рассмотрев указанное заявление, администрацией вынесено постановление от 02.11.2023 г. N 420 "Об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламного оборудования государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна"" (далее - постановление от 02.11.2023 г. N420).

Согласно постановлению от 02.11.2023 г. N 420 предприятию отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламного оборудования в виде настенного панно на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гаражная, д. 9, в связи с нарушением п.п. 6 п. 2.12.1 (нарушение требований, установленных ч. 5.1, 5.6, 5.7 ст. 19 Федерального закона "О рекламе") постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 24.10.2019 г. N 321 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципального услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных на территории Октябрьского внутригородского района г.о. Самара".

Предприятие полагает, что постановление от 02.11.2023 г. N 420 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предприятия, что и послужило основанием для обращения предприятия в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных предприятием требований, исходя из следующего.

Согласно п. 16 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение 3 месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 2.12 постановления Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 24.10.2019 г. N 321 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципального услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара" (далее - административный регламент) установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в том, числе нарушение требований, установленных ч. 5.1, 5.6, 5.7 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон).

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Закона заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством РФ. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с ч. 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Частью 6 ст. 19 Закона установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных ч. 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ и иными законами.

В силу требований административного регламента заявителю необходимо заключить договор с собственником здания на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с соблюдением требований ч. 5.1 ст. 19 Закона.

Вместе с тем, данный договор к заявлению не представлен.

Указанное обстоятельство явилось препятствием для предоставления муниципальной услуги, которое выразилось в отсутствии договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Иных оснований для принятия такого решения в постановлении не приведено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие обладает правом хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гаражная, д. 9, данный факт подтверждается приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 05.02.2019 г. N 95 "О прекращении права оперативного управления государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский колледж сервиса производственного оборудования имени Героя Российской Федерации Е.В. Золотухина" на государственное недвижимое имущество и его закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Самарской области "Самарская областная имущественная казна" (копия прилагается).

Кроме того, п.п. 2 п. 2.8.1 административного регламента для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции заявитель предоставляет - договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с лицом, обладающим правом на здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция. Договор не требуется, если заявитель является собственником данного имущества или лицом, за которым имущество закреплено собственником на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве либо передано собственником в доверительное управление заявителю при условии, что договор доверительного управления не ограничивает заявителя в совершении таких действий с соответствующим имуществом.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимости у предприятия заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с соблюдением требований ч. 5.1 ст. 19 Закона.

Более того, заключение договора об использовании имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у унитарного предприятия с этим же унитарным предприятием противоречит нормам гражданского законодательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Уральского округа от 31.05.2021 г. по делу N А76-7210/2020.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что отказ в предоставлении вышеобозначенной муниципальной услуги, а именно по основанию - отсутствие заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с соблюдением требований ч. 5.1 ст. 19 Закона противоречит требованиям действующего законодательства, а также оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что постановление Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 02.11.2023 г. N 420 "Об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламного оборудования государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна" является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных предприятием требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на администрацию.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу N А55-40807/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева