Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 21АП-363/24 по делу N А84-8185/2023

28 мая 2024 г.

Дело N А84-8185/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стефаненко В.М. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демоненко Игоря Вадимовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 по делу N А84-8185/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления индивидуального предпринимателя Демоненко Игоря Вадимовича

к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя

к Департаменту финансов города Севастополя

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Коробова Александра Вячеславовича,

Финансового управляющего Домашнева Е.В.,

Управления Федерального казначейства по г. Севастополю

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Демоненко Игоря Вадимовича - Товаченко Александр Викторович, представитель по доверенности от 15.08.2022 N 92-А-А-1129488,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Демоненко Игорь Вадимович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Департаменту финансов города Севастополя о взыскании убытков 1 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Демоненко И.В. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 года апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

От управления поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Севреестр просит отказать в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия правовых оснований для отмены решения суда, от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 21 мая 2024 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили в связи с чем, рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 22.08.2022 между Ганиным Денисом Олеговичем (продавец) в лице финансового управляющего Домашнева Е.В., действующего на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.02.2022 по делу N А84-7053/2021, и ИП Демоненко И.В. (покупатель) заключен договор купли- продажи (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить следующее имущество: жилое помещение (трехкомнатная квартира), общей площадью 61,6 кв. м, кадастровый номер 91:04:001017:632, расположенная по адресу: г. Севастополь, проспект Победы, д. 58, кв. 68 (далее - имущество).

Согласно пункту 1.2 Договора, продавец реализует имущество в рамках процедуры банкротства должника.

Общая стоимость имущества составляет 5 670 000 рублей.

Задаток в сумме 324 000 рублей, внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 5 346 000 рублей в течение 30 дней со дня подписания Договора (пункты 3.13.3 Договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача имущества должна быть осуществлена в течение 30 дней после его полной оплаты.

Актом приема-передачи от 28.09.2022 стороны Договора зафиксировали факт передачи продавцом и принятия покупателем жилого помещения (трехкомнатной квартиры), общей площадью 61,6 кв.м, кадастровый номер 91:04:001017:632, расположенного по адресу: г. Севастополь, проспект Победы, д. 58, кв. 68 (далее - Квартира).

С целью осуществления государственной регистрации перехода к заявителю права собственности на Квартиру сторонами Договора в Севреестр было подано соответствующее заявление (от 28.09.2022 N КУВД- 001/2022-42670965).

По результатам рассмотрения указанного заявления Севреестром принято решение о приостановлении государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 05.10.2022 N КУВД-001/2022-42670965/2.

10.01.2023 Севреестром принято решение об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением N КУВД-001/2022- 42670965/9.

При принятии указанного решения Севреестр исходил из того, что лицо, указанное в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав и не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Полагая, что вынесенное государственным органом решение об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением N КУВД - 001/2022-42670965/9, является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Не соглашаясь с решением Севреестра, ИП Демоненко И.В. обратился с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2023 по делу N А84-10914/2023 решение Севреестра об отказе государственной регистрации прав, оформленное уведомлением N КУВД-001/2022-42670965/9 от 10.01.2023 признано недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Севастополя и Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2023 года по делу N А84-3477/2023 отменены, дело направлено в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как указал истец, 28.09.2022 между ИП Демоненко И.В. и Коробовым А.В. (Покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, с учётом дополнительного соглашения от 27.11.2022, истец должен был в срок до 10.01.2023 заключить с указанным лицом основной договор купли-продажи квартиры N 68 общей площадью 61,6 кв. м., кадастровый номер 91:04:001017:632, расположенной в доме N 58 по пр. Победы в городе Севастополе.

В соответствии с условиями предварительного договора, от Коробова А.В. был получен задаток в размере 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что 10.01.2023 Севреестром было принято решение об отказе в государственной регистрации права на квартиру, истец не смог выполнить свои обязательства по предварительному договору от 28.09.2022 и был вынужден выплатить задаток в соответствии с условиями пункта 3.6 предварительного договора от 28.09.2022 в размере 3 000 000 рублей.

Ссылаясь на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по ОКВЭД "покупка и продажа собственного недвижимого имущества", истец полагает, что действия Севреестра привели к возникновению убытков в размере выплаченного задатка в размере 1 500 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что именно действия Севреестра явились причиной не выполнения истцом своих обязательств перед покупателем по заключению основного договора купли-продажи, доводы истца являются необоснованными, как в отношении Севреестра, так и Департамента финансов города Севастополя.

Однако, судом первой инстанции, не учтено следующее.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится по критериям, закрепленным в процессуальном законодательстве. По общему правилу закон относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что предварительный договор купли-продажи заключен между гражданами Демоненко И.В. (продавец) и Коробовым А.В.(покупатель); предметом договора является квартира.

Из предварительного договора, имеющегося в материалах дела, не следует, что Демоненко И.В., являясь продавцом объекта недвижимости, продает квартиру, а Коробов А.В., являясь покупателем квартиры, покупает объект недвижимости в целях осуществления своей предпринимательской деятельности,

В договоре отсутствует указание на то, что Демоненко и Коробов являются индивидуальными предпринимателями, отсутствуют соответствующие идентификационные признаки - указание на ИНН, ОГРНИП.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является "покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код 68.10), не свидетельствует о том, что, заключая предварительный договор с гражданином Коробовым А.В., Демоненко И.В. действовал как индивидуальный предприниматель.

Кроме того, заявление в Севреестр о государственной регистрации права подано гражданином Демоненко И.В., а не индивидуальным предпринимателем, то есть, субъектами возникших отношений и сторонами спора выступают: заявитель - гражданин Демоненко И.В., ответчик - управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и департамент финансов города Севастополя.

Предметом спора является взыскание убытков (выплата задатка по п. 3.6 предварительного договора), связанных с принятием ответчиком 1 незаконного решения об отказе Севреестра в осуществлении государственной регистрации перехода права и права собственности на жилое помещение - квартиру.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права и правовых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции нарушил подсудность его рассмотрения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указано, что подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

На основании части 4 статьи 39 АПК РФ суду первой инстанции надлежало передать дело в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Передача дела в суд общей юрисдикции не лишает заявителя права на судебную защиту и не противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор рассмотрен некомпетентным судом, связи с чем, решение подлежит отмене, а дело в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ - направлению в Севастопольский городской суд.

Руководствуясь статьями 39, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2023 по делу N А84-8185/2023 - отменить.

Дело направить в Севастопольский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Демоненко Игорю Вадимовичу из федерального бюджета, уплаченную по чеку по операции от 09.01.2024 государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина