Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 11АП-5315/24 по делу N А55-14944/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2024 г. N Ф06-6423/24 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

30 мая 2024 г.

А55-14944/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2024 года, вынесенное по заявлению (вх.N 311697 от 29.08.2023) АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Бадалова Айдына Фатулла оглы, 07.03.1968 г.р., место рождения: г. Ленкорань Республика Азербайджан, зарегистрирован по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н, ст. Тургеневка, ул. Садовая, д. 10, Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы, 19.02.1981 г.р., место рождения: Азербайджан г. Баку, ИНН: 637102522396, СИЛС: 144-784-843 00, место жительства: 443031, г. Самара, ул. Ольховская д. 63,

с участием:

от АО "Россельхозбанк" - представитель Пухо С.В., по доверенности от 27.07.2021,

от Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы - представитель Орешкин Ю.А., по доверенности от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.08.2019 в отношении Бадалова Айдына Фатулла оглы, 07.03.1968 г.р., место рождения: г. Ленкорань Республика Азербайджан, паспорт серии 36 12 N 715313, выдан 13.03.2003 г. Отделением УФМС России по Самарской области в Кинельском районе, код подразделения 630-043, зарегистрирован по адресу: Самарская обл., Кинельский р-н, ст. Тургеневка, ул. Садовая, д. 10, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) Бадалов Айдын Фатулла оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2019 по делу N А55-14944/2019 изменено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 в обжалуемой части по делу N А55-14944/2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, финансовым управляющим Бадалова Айдына Фатулла оглы, утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич, ИНН 561011376070, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17286, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий".

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением в котором просит:

1. Восстановить АО "Россельхозбанк" срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Бадаловой Лалы Хокуммулы кызы.

2. Включить в реестр требований кредиторов Бадаловой Лалы Хокуммулы кызы в состав третьей очереди задолженность по Кредитному договору N 161300/0104 от 11.11.2016 г. в размере 9 350 000 руб. как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

N п/п	Наименование и адрес объекта недвижимости	Договор залога	Кадастровый номер	Стоимость, в соответствии с решением суда о разделе имущества (руб.)
1	Земельный участок Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4 161300/0104-7/1	63:26:1703007:277	915 000
2	Здание зерносклада Литер Б2. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:255	2 432 000
3	Здание конторы Литер Л. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:260	804 000
4	Здание зерносклада Литер Б. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:238	2 432 000
5	Мини-элеватор Литер Е,Е1 Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:239	2 767 000
	Итого			9 350 000

3. Включить в реестр требований кредиторов Бадаловой Лалы Хокуммулы кызы в состав третьей очереди задолженность по Кредитному договору N 171300/0183 от 16.11.2017 г. в размере 37 828 000 руб. как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

N п/п	Наименование и адрес объекта недвижимости	Договор залога	Кадастровый номер	Стоимость, в соответствии с решением суда о разделе имущества (руб.)
1	Земельный участок Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4 161300/0104-7/1	63:26:1703007:277	915 000
2	Здание механической мастерской Литер А Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:264	3 195 000
3	Здание теплой стоянки Литер Б Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:273	4 742 000
4	Здание теплой стоянки на 30 мест Литера Б1 Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:268	2 358 000
5	Здание стоянки комбайнового цеха Литер Г Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:269	4 919 000
6	Здание материально-технического склада Литер Д Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:266	3 987 000
7	Здание склада запасных частей Литер Е Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:267	907 000
8	Земельный участок, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н в границах ОАО "Красноярское",	N 171300/0183-7/1	63:26:0000000:822	16 805 000
	Итого			37 828 000

С учетом уточнений принятых определением суда от 01.02.2024.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 12.03.2024 следующего содержания:

1. Заявление вх.N 311697 от 29.08.2023 АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить.

2. Включить в реестр требований кредиторов Бадаловой Лалы Хокуммулы кызы в состав третьей очереди задолженность по Кредитному договору N 161300/0104 от 11.11.2016 г. в размере 9 350 000 руб. как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

N п/п	Наименование и адрес объекта недвижимости	Договор залога	Кадастровый номер	Стоимость, в соответствии с решением суда о разделе имущества (руб.)
1	Земельный участок Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4 161300/0104-7/1	63:26:1703007:277	915 000
2	Здание зерносклада Литер Б2. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:255	2 432 000
3	Здание конторы Литер Л. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:260	804 000
4	Здание зерносклада Литер Б. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:238	2 432 000
5	Мини-элеватор Литер Е,Е1 Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:239	2 767 000
	Итого			9 350 000

3. Включить в реестр требований кредиторов Бадаловой Лалы Хокуммулы кызы в состав третьей очереди задолженность по Кредитному договору N 171300/0183 от 16.11.2017 г. в размере 37 828 000 руб. как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

N п/п	Наименование и адрес объекта недвижимости	Договор залога	Кадастровый номер	Стоимость, в соответствии с решением суда о разделе имущества (руб.)
1	Земельный участок Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4 161300/0104-7/1	63:26:1703007:277	915 000
2	Здание механической мастерской Литер А Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:264	3 195 000
3	Здание теплой стоянки Литер Б Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:273	4 742 000
4	Здание теплой стоянки на 30 мест Литера Б1 Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:268	2 358 000
5	Здание стоянки комбайнового цеха Литер Г Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:269	4 919 000
6	Здание материально-технического склада Литер Д Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:266	3 987 000
7	Здание склада запасных частей Литер Е Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:267	907 000
8	Земельный участок, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н в границах ОАО "Красноярское",	N 171300/0183-7/1	63:26:0000000:822	16 805 000
	Итого			37 828 000

Не согласившись с принятым судебным актом, Бадалова Л.Х. кызы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель АО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п.3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований кредитор указывал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 по делу N А55-14944/2019 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Бадалова Айдына Фатуллы оглы требования АО "Россельхозбанк" в размере 123 118 181,72 руб., из них как требования, обеспеченные залогом имущества должника в размере 103 864 812,47 руб.:

- по Кредитному договору N 161300/0104 от 11.11.2016 г., по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 32 325 922 руб. 82 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 31 999 896,37 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 324 811,75 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 214,70 руб.;

- по Кредитному договору N 171300/0017 от 17.02.2017 г., по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 19 253 369 руб. 25 коп.): размер просроченной задолженности по основному долгу - 19 053 009,24 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 199 593,79 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 766,22 руб.;

- по Кредитному договору N 171300/0183 от 16.11.2017 г., по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 71 538 889 руб. 65 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 70 842 692,28 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 695 297,74 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 899,63 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Мясоагропром" заключен договор N 161300/0104 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл ООО "Мясоагропром" кредитную линию на общую сумму в размере 58 000 000 руб. под 14,25% годовых с окончательным сроком возврата кредита 11.11.2017 (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 161300/0104 от 11.11.2016 был заключен Договор залога недвижимости N161300/0104-7/1 от 31.07.2018 с Бадаловым А.Ф. о, в качестве обеспечения предоставлено:

- Земельный участок, кадастровый номер 63:26:1703007:277, адрес: Самарская обл., Красноярский р-он, с. Хилково, Промплощадка N 1, залоговой стоимостью 3 947 775,00 руб.

- Земельный участок, кадастровый номер 63:26:1703007:229, адрес: Самарская обл., Красноярский р-он, с. Хилково, Промплощадка N 2, залоговой стоимостью 136 500 руб.

Сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 161300/0104 от 11.11.2016 по состоянию на 15.01.2024 составляет 26 707 138,56 руб.

16.11.2017 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Мясоагропром" заключен договор N 171300/0183 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл ООО "Мясоагропром" кредитную линию на общую сумму в размере 89 000 000 руб. под 13,6 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 14.11.2018 (включительно).

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N 171300/0183 от 16.11.2017 были заключены:

1) Договор залога недвижимости N 171300/0183-7/1 от 16.11.2017 г. с Бадаловым А.Ф., качестве обеспечения предоставлено:

- Земельный участок, кадастровый номер 63:26:0000000:822, адрес: Самарская обл., Красноярский р-н в границах ОАО "Красноярское", залоговой стоимостью 5 446 350,00 руб.

2) Договор залога недвижимости N 171300/0183-7/4 от 30.03.2018 г. с Бадаловым А.Ф., качестве обеспечения предоставлено:

- Здание механической мастерской Литер А, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:264, залоговой стоимостью 2 172 657,00 руб.

- Здание теплой стоянки Литер Б, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:273, залоговой стоимостью 3 585 675,00 руб.

- Здание теплой стоянки на 30 мест Литера Б1, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:268, залоговой стоимостью 1 801 950,00 руб.

- Здание стоянки комбайнового цеха Литер Г, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:269, залоговой стоимостью 7 095 600 руб.

- Здание материально-технического склада Литер Д, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:266, залоговой стоимостью 4 036 200,00 руб.

- Здание склада запасных частей Литер Е, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:267, залоговой стоимостью 884 250,00 руб.

Сумма задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 171300/0183 от 16.11.2017 по состоянию на 15.01.2024 составляет 73 372 590,34 руб.

Указанные залоговые обременения в пользу АО "Россельхозбанк" закреплены в публичных реестрах - выписках ЕГРН. Договора ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра 01.06.2015.

Решением Кинельского районного суда от 24.11.2022 по делу N 2-33/2022 (2-1731/2021) по иску Бадаловой Лалы Хокуммула Кызы от 12.08.2021 к Бадалову Айдыны Фатулла оглы о разделе совместного нажитого имущества исковые требования Бадаловой Лалы Хокуммула Кызы удовлетворены частично: в собственность Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы переданы, в числе прочего следующие объекты, обремененные залогом в пользу АО "Россельхозбанк":

1. Земельный участок, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:277.

2. Здание механической мастерской Литер А, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:264.

3. Здание теплой стоянки Литер Б, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:273.

4. Здание теплой стоянки на 30 мест Литера Б1, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:268.

5. Здание стоянки комбайнового цеха Литер Г, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:269.

6. Здание материально-технического склада Литер Д, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:266.

7. Здание склада запасных частей Литер Е, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 1, кадастровый номер 63:26:1703007:267.

8. Здание зерносклада Литер Б2. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка, N 2, кадастровый номер 63:26:1703007:255.

9. Здание конторы Литер Л, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 2, кадастровый номер 63:26:1703007:260.

10. Здание зерносклада Литер Б, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 2, кадастровый номер 63:26:1703007:238.

11. Мини-элеватор Литер Е,Е1 Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с. Хилково, Промплощадка N 2, кадастровый номер 63:26:1703007:239.

12. Земельный участок, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н в границах ОАО "Красноярское", кадастровый номер 63:26:0000000:822.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 1247-О от 28.06.2012 г., указал, что статья 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя), что установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

АО "Россельхозбанк" основывает требования к должнику на основании судебного акта от 24.11.2022 по делу N 2-33/2022 (2-1731/2021) которым исковые требования Бадаловой Лалы Хокуммула Кызы удовлетворены частично, на основании которого, силу принципа следования залога за вещью залогодателем вышеназванных 12 объектов недвижимости стала Бадалова Л.Х.К. с момента вступления судебного акта в законную силу как титульный собственник.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25.07.2023 (дата оглашения резолютивной части) решение Кинельского районного суда Самарской области от 24.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО "Россельхозбанк", АО "Велес", АО "Тройка-Д Банк", Бадалова А.Ф.о. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с 25.07.2023 в залоге АО "Россельхозбанк" находится следующее имущество, принадлежащее Бадаловой Л.Х.К.:

N п/п	Наименование и адрес объекта недвижимости	Договор залога	Кадастровый номер	Стоимость, в соответствии с решением суда о разделе имущества (руб.)
1	Земельный участок Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4 161300/0104-7/1	63:26:1703007:277	915 000
2	Здание механической мастерской Литер А Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:264	3 195 000
3	Здание теплой стоянки Литер Б Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:273	4 742 000
4	Здание теплой стоянки на 30 мест Литера Б1 Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:268	2 358 000
5	Здание стоянки комбайнового цеха Литер Г Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:269	4 919 000
6	Здание материально-технического склада Литер Д Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:266	3 987 000
7	Здание склада запасных частей Литер Е Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 1	171300/0183-7/4	63:26:1703007:267	907 000
8	Здание зерносклада Литер Б2. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:255	2 432 000
9	Здание конторы Литер Л. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:260	804 000
10	Здание зерносклада Литер Б. Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:238	2 432 000
11	Мини-элеватор Литер Е,Е1 Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н, с.Хилково, Промплощадка N 2	161300/0104-7/1	63:26:1703007:239	2 767 000
12	Земельный участок, Адрес: Самарская обл., Красноярский р-н в границах ОАО "Красноярское",	N 171300/0183-7/1	63:26:0000000:822	16 805 000
	ИТОГО	-	-	46 263 000

Выписками из ЕГРН об объектах недвижимости подтверждается регистрация предмета залога за Бадаловым А.Ф.о. с обременением в пользу АО "Россельхозбанк". При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности и ипотечного обременения на Бадалову Л.Х.К. не исключает право Банка предъявить к титульному собственнику Бадаловой Л.Х.К. требования об установлении залогового статуса требований по вышеназванным объектам.

С учетом вступившего в законную силу решения Кинельского районного суда, кредитором подано настоящее заявление об установлении требований, обеспеченных залогом, в рамках дела о банкротстве Бадаловой Лалы Хокуммула Кызы - лица, в конкурсную массу которого перешло залоговое имущество.

Удовлетворяя заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ, залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Первоначальное обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном порядке, что отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующей выпиской, отметками регистрирующего органа на копии договора залога, представленных в материалы объединенного дела о банкротстве.

Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N ВАС-2763/2011, ипотека в отношении добросовестного залогодержателя сохраняется, в том числе, если сделка в отношении залогодателя признана недействительной, либо при иных обстоятельствах, обусловивших переход права собственности на предмет залога к третьему лицу. Исходя из общего принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК РФ), и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, залогодержатель вправе использовать способ защиты своего права залога ссылаясь на собственную добросовестность. В противном случае на добросовестного залогодержателя при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением сторонами сделок при отчуждении имущества требований действующего законодательства.

По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

На момент заключения договоров об ипотеке 16.11.2017-31.07.2018 право залогодателя на спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРН, договор об ипотеке был зарегистрирован Управлением Росреестра. В дальнейшем обремененная залогом недвижимость передана в собственность Бадаловой Л.Х.К., пороки залоговых сделок не установлены.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве, требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (ст. 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог

Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)).

Сумма задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества, перешедшего в собственность Бадаловой Л.Х.К. и включенная в реестр требований кредиторов Бадалова А.Ф.о. составляет 103 864 811,82 руб., в том числе:

- по Кредитному договору N 161300/0104 от 11.11.2016 г., по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 32 325 922 руб. 82 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 31 999 896,37 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 324 811,75 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 214,70 руб.;

- по Кредитному договору N 171300/0183 от 16.11.2017 г., по состоянию на 07.08.2019 г. в размере 71 538 889 руб. 65 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 70 842 692,28 руб., размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 695 297,74 руб. размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 899,63 руб.

Из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно определена сумма в размере 46 263 000 руб. как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Кредиторам заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов Бадаловой Л.Х.к.

Рассмотрев ходатайство кредитора, суд первой инстанции пришел к следующему.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, 11.07.2021. Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов предъявлено в суд 03.05.2023, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, восстановленное (реституционное) требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правильному выводу, что срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов Бадаловой Лалы Хокумуллы кызы составляет два месяца с момента изготовления апелляционного определения Самарского областного суда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как указывалось ранее, апелляционное определение Самарского областного суда изготовлено 25.07.2023, таким образом, срок для направления требования истекает 25.09.2023, настоящее требований направлено в суд 29.08.2023, солгано штампу канцелярии суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что кредитором не пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, в отношении требования кредитора предоставлены обоснованные доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а соответственно и право на включение в реестр требований кредиторов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал о пропуске АО "Россельхозбанк" срока на включение в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь о начале исчисления двухмесячного срока с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу А55-14944/2019, принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Гаранькина Ю.А. об оспаривании сделки должника признан недействительным брачный договор от 08.09.2016 N 63 АА 3647834 заключенный между должником Бадаловым А.Ф.о. и его супругой Бадаловой Л.Х.к. Также признаны недействительными сделки по реализации объектов недвижимого имущества в количестве 196, заключенные между Бадаловой Л.Х.к. с Исмаиловой А.Н.к. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Исмаиловой А.Н.к. возвратить в конкурсную массу гражданина Бадалова А.Ф.о. 196 земельных участков; объекты капитального строительства (здания) с кадастровыми номерами 63:26:1802002:3995, 63:26:1802002:3996, 63:26:1802002:3997, 63:26:1802002:3998, 63:26:1802002:3999.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Поволжского округа от 11.04.2022, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2021 по делу N А55-14944/2019 изменено, дополнена резолютивная часть судебного акта указанием на возвращение объектов недвижимого имущества в конкурсную массу Бадалова А.Ф.о. с обременением в виде залога в пользу АО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку именно апелляционным определением Самарского областного суда от 25.07.2023 (дата оглашения резолютивной части) решение Кинельского районного суда Самарской области от 24.11.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО "Россельхозбанк", АО "Белее", АО "Тройка-Д Банк", Бадалова А.Ф.о. оставлены без удовлетворения. Таким образом, с 25.07.2023 в залоге АО "Россельхозбанк" находится недвижимое имущество в количестве двенадцати единиц, принадлежащее Бадаловой Л.Х.к.

Ссылка апеллянта на судебные акты арбитражного суда подлежит отклонению, поскольку объекты недвижимости, в отношении которых установлен залоговый статус АО "Россельхозбанк" в реестре требований кредиторов Бадаловой Л.Х.к., не являлись предметом оспаривания в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными и никогда не переходили в собственность Исмаиловой А.Н.к.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2024 года по делу А55-14944/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2024 года по делу А55-14944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова