Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 10АП-6564/24 по делу N А41-64953/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А41-64953/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-64953/23,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" (далее - ООО "УНИКОМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 30.01.2023 N 1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УНИКОМ" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель ООО "УНИКОМ" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УНИКОМ".

Как следует из материалов дела, ООО "УНИКОМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 10 февраля 2006 года ИФНС России по г. Курску, с 11.04.2007 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду, с 30.04.2020 расположено по юридическому адресу в г. Домодедово Московской области, основной вид деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ с 24.08.2020 код 70.10 "Деятельность головных офисов".

С 25.02.2022 заявитель по делу ООО "УНИКОМ" является правопреемником ООО Управляющая Компания "ПЕРСОНАЛ ПРО" (ИНН 5009129015), которое было реорганизовано в форме присоединения к ООО "УНИКОМ".

ООО Управляющая Компания "ПЕРСОНАЛ ПРО" (ИНН 5009129015) с 21.09.2021 являлось правопреемником акционерного общества Управляющая Компания "ПЕРСОНАЛ ПРО" (ИНН 5009090209).

ИФНС России по г. Домодедово Московской области решением от 30.12.2021 N 13-15/1 назначена выездная налоговая проверка ООО Управляющая Компания "ПЕРСОНАЛ ПРО" (ИНН 5009129015) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 29.08.2022 N 13-15/5-9 (далее по тексту - Акт от 29.08.2022 N 13-15/5-9).

В ходе проведения проверки 25.02.2022 ООО Управляющая Компания "ПЕРСОНАЛ ПРО" (ИНН 5009129015) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "УНИКОМ".

По результатам рассмотрения Акта от 29.08.2022 N 13-15/5-9 и дополнения к нему от 02.12.2022 N 13-15/6-17/Доп, возражений налогоплательщика от 06.10.2022, от 20.01.2023 на данный акт налоговой проверки и дополнение к нему, а также иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 30.01.2023 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее по тексту - Решение от 30.01.2023 N 1), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, размер которого с учетом двух обстоятельств, смягчающих ответственность, (статус субъекта малого предпринимательства и введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации) составил 2 634 589 рублей.

Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 33 045 354,77 рубля, по налогу на прибыль организаций в сумме 12 773 300,77 рублей.

Таким образом, сумма налоговых доначислений составляет 48 453 244, 54 рубля, из них:

АО "В.И.П. ГРУПП"

Налог на прибыль организации 6 773 305,54 руб., в том числе:

2019 - 3 672 844,17 руб.,

2020 - 3 100 461,37 руб.

Налог на добавленную стоимость 6 773 305.52 в том числе:

1 кв 2019 г. 358 237,75 руб.,

2 кв 2019 г. 2 352 948,23 руб.,

3 кв 2019 г. 661 658,18 руб.,

4 кв 2019 г. 300 000.00 руб.,

1 кв 2020 г. 2 414 211,83 руб.,

2 кв 2020 г. 686 249,53 руб.

АО "ДОРЛАНД"

Налог на прибыль организации 5 999 995,21 руб., в том числе:

2018 - 736 672.88 руб.,

2019 - 1 926 999,99 руб.,

2020 - 3 336 322.33 руб.

Налог на добавленную стоимость 5 926 327.95 руб., в том числе:

1 кв 2018 г. 87 571.53 руб.,

2 кв 2018 г. 158 317.63 руб.,

3 кв 2018 г. 295 402.88 руб.,

4 кв 2018 г. 121 713.56 руб.,

1 кв 2019 г. 293 666.67 руб.,

4 кв 2019 г. 1 633 333.34 руб.,

1 кв 2020 г. 1 861 656.68 руб.,

2 кв 2020 г. 1 474 665.66 руб.

ООО "ТЭКСА ТРЕЙД

Налог на добавленную стоимость 5 745 660, 53 руб., в том числе:

4 кв 2019 г., 587 010,20 руб.,

3 кв 2020 г., 2 248 723,33 руб.,

4 кв 2020 г., 2 909 927,00 руб.,

ООО "ПРОФМЕДИА"

Налог на добавленную стоимость 10 217 504.22 руб., в том числе:

1 кв 2018 г. 2 924 274.51 руб.,

2 кв 2018 г. 1 744 948.47 руб.,

3 кв 2018 г. 1 264 590.85 руб.,

4 кв 2018 г. 889 071.71 руб.,

1 кв 2019 г. 1 126 001.06 руб.,

2 кв 2019 г. 104 033.33 руб.,

3 кв 2019 г. 567 664.33 руб.,

4 кв 2019 г. 1 596 919.96 руб.

ООО "ЛЮКС"

Налог на добавленную стоимость 1 672 811.51 руб., в том числе:

4 кв 2019 г. 168 726.00 руб.,

2 кв 2020 г. 1 283 233.84 руб.,

4 кв 2020 г. 220 851.67 руб.

ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"

Налог на добавленную стоимость 3 кв. 2019 г. - 1 500 000.07 руб.

ООО "МИРПАК-ЗАПАД"

Налог на добавленную стоимость 3 кв. 2020 г. 1 209 745,00 руб.

А так же сумма штрафных санкций, предусмотренная ст. 122 НК РФ в размере 2 634 588, 99 руб.

Основанием для вынесения Решения от 30.01.2023 N 1 послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вследствие его умышленных действий, выразившихся в заключении с АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД", ООО "Тэкса Трейд", ООО "ПрофМедиа", ООО "Люкс", ООО "Эквипмент Логистик", ООО "МирПак-Запад" сделок, основной целью которых являлось искажение данных налоговой отчетности, а также получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС и налога на прибыль организаций путем создания формального документооборота (схемы).

ООО "УНИКОМ", не согласившись с выводами Инспекции, изложенными в Решении от 30.01.2023 N 1, в порядке, установленном статьями 138, 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Московской области (далее по тексту - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 20.04.2023 N 07-12/022957@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

ООО "УНИКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Домодедово N 1 от 30.01.2023 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение незаконным. В своем заявлении Общество указывает на утверждение налогового органа о получении им необоснованной налоговой экономии, которое считает безосновательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, ссылается на отсутствие событий налоговых нарушений.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 НК РФ инициировано на основании решения от 30.12.2021 N 13-15/1 проведение выездной налоговой проверки ООО УК "Персонал Про", созданного согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 21.09.2021 путем реорганизации в форме преобразования АО УК "Персонал Про" (правопредшественник).

Деятельность ООО УК "Персонал Про" в качестве юридического лица прекращена 25.02.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "УНИКОМ".

При этом учредителем АО УК "Персонал Про" в период с 27.09.2013 по 30.08.2021 являлась компания Вестмарк Коммерс Лимитед (нерезидент Российской Федерации); в период с 31.08.2021 по 21.09.2021 - Бойко Л.И., которая также являлась учредителем ООО УК "Персонал Про" в период с 21.09.2021 по 25.02.2022 и генеральным директором ООО "УНИКОМ" в период с 10.04.2007 по 17.06.2021.

Генеральным директором АО УК "Персонал Про" в период с 09.06.2017 по 21.09.2021 являлась Корнилова С.Н., которая также являлась генеральным директором ООО УК "Персонал Про" в период с 21.09.2021 по 25.02.2022.

Генеральным директором ООО "УНИКОМ" в период с 17.06.2021 по настоящее время является Гонтаренко Н.В.

АО УК "Персонал Про", а после реорганизации ООО УК "Персонал Про", (далее по тексту - Управляющая компания) и ООО "УНИКОМ" зарегистрированы по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. 1-я Коммунистическая (Северный мкр.) 31, пом. 02.

Данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о подконтрольности и согласованности действий между АО "УК ПЕРСОНАЛ ПРО", ООО "УК ПЕРСОНАЛ ПРО" и ООО "УНИКОМ".

На основании указанной информации ООО "УНИКОМ" является правопреемником аффилированных между собой организаций, которые входят в одну группу компаний.

Согласно справкам 2-НДФЛ общая численность Управляющей компании в 2018 году составляла 14 человек, в 2018 году - 28 человек, в 2019 году - 27 человек.

Между тем в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено привлечение Управляющей компанией для выполнения клининговых услуг кадрового аутсорсинга по договору от 17.04.2017 N 17/04-17, заключенному с АО "В.И.П. Групп", а также для выполнения технических услуг подрядного аутсорсинга по договору от 30.12.2019 N 30/12-19, заключенному с АО "ДОРЛАНД".

В подтверждение взаимоотношений с Управляющей компанией указанными организациями представлены вышеперечисленные договоры с приложениями N N 1, 2, акты выполненных работ. АО "ДОРЛАНД" также представлены счета-фактуры, АО "В.И.П. Групп" представлен реестр счетов-фактур.

Кроме того, Инспекцией по итогам анализа раздела 8 "Сведения из книги покупок" налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018, 2019, 2020 гг. установлено принятие Управляющей компанией налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Тэкса Трейд", ООО "ПрофМедиа", ООО "Люкс", ООО "Эквипмент Логистик", ООО "МирПак-Запад".

Однако указанными организациями по требованиям налогового органа не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с Управляющей компанией.

Так как налогоплательщик уклонялся от представления документов по взаимоотношениям с АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД", ООО "Тэкса Трейд", ООО "ПрофМедиа", ООО "Люкс", ООО "Эквипмент Логистик", ООО "МирПак-Запад", Инспекцией в соответствии со статьей 101.4 НК РФ составлен акт от 26.04.2022 N 1У и вынесено решение от 20.06.2022 N 431 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее по тексту - Решение от 20.06.2022 N 431), предусмотренное статьей 126 НК РФ. Указанным решением доначислен штраф в сумме 115 200 рублей за непредставление документов в количестве 576 штук.

Правомерность Решения от 20.06.2022 N 431 проверена Управлением в рамках рассмотрения жалобы ООО "УНИКОМ" (правопреемник Управляющей компании), решением Управления от 13.09.2022 N 07-12/062285@ данная жалоба оставлена без удовлетворения (без учета применения обстоятельства, смягчающего ответственность).

Арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом в рамках дела N А41-92628/2022 оставлено без изменения Решение от 20.06.2022 N 431 в редакции решения Управления от 13.09.2022 N 07-12/062285@ (решение АСМО от 31.01.2023, постановление 10ААС от 03.04.2023).

Помимо непредставленных Заявителем копий первичной документации, которая могла храниться в бумажном виде, так же не представлены бухгалтерские, налоговые регистры, такие как оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, налоговые регистры, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, которые формируются в специализированных программах в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Заявителем представлены документы по взаимоотношениям с контрагентами, которые ранее ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе досудебного урегулирования спора, налогоплательщиком не представлялись.

Инспекцией проведен анализ представленных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в ходе которого установлено:

Взаимоотношения с ООО "Эквипмент Логистик" Заявителем представлены:

- Договор N 25/019 от 15.06.2019 на оказание услуг, перечень которых определен в приложении N 1,

- Приложение к договору N 1-3;

- Акты оказанных услуг на разгрузочно-погрузочные услуги, услуги по комплектации товара;

- Счета-фактуры;

- Заявки на оказание услуг.

В соответствии с представленными счетами-фактурами, актами выполненных работ, заявками на оказание услуг ООО "Эквипмент Логистик" оказывало услуги по комплектации товара, а так же погрузочно-разгрузочные работы.

Следует отметить, что ни в одном представленном документе не указано место выполнения работ (адрес, наименование организации, в которой необходимо выполнить работы). В заявках на выполнение работ, актах выполненных работ не указан период, в который данные работы должны быть выполнены.

Исходя из анализа представленных заявок на выполнение работ, актов выполненных работ установлено следующее:

Так например, исходя из заявки N 1 от 20.06.2019 необходимо выполнить разгрузочно-погрузочных услуг в количестве 3950 часов, услуг по комплектации товара 2052 часов.

Актом N 29 от 01.07.2019 установлено, что по заявке N 1 от 20.06.2019 все требуемые работы выполнены.

Следовательно, указанные в заявке работы были выполнены за 12 календарных дней. Учитывая то, что количество часов выполнения работ намного превышает фактически имеющиеся в эти календарные дни в 12 сутках 288 часов), Инспекция приходит к выводу о том, что указанные работы должны были быть выполнены бригадой рабочих.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО "Эквипмент Логистик" представлены только на генерального директора организации, сведения о привлечении третьих лиц для выполнения указанных работ в налоговом органе отсутствуют, следовательно предоставленные акты выполненных работ и заявки на выполнение работ не подтверждают реальность сделки между Заявителем и спорным контрагентом.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам Управляющей компании Инспекцией установлено отсутствие перечислений в адрес ООО "Эквипмент Логистик" за выполненные работы (услуги) что нарушает п. 4 заключенного договора N 25/019 от 15.06.2019.

Вышеперечисленные факты, полученные в результате анализа первичной документации, свидетельствуют о ведении формального документооборота по взаимоотношениям между АО Управляющая Компания "Персонал Про" с ООО "Эквипмент Логистик".

Помимо этого, налогоплательщиком в заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО "Эквипмент Логистик", в том числе дополнительное соглашение от 26.09.2019 к договору N 25/019 от 15.06.2019 г., претензия от 06.09.2019 N 01/09.

В соответствии с представленным дополнительным соглашением срок оплаты устанавливается до 10.09.2029 года, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные договором до 11.09.2029 начисляться не будут.

Согласно представленной Претензии от 06.09.2019 N 01/09, сумма задолженности АО Управляющая Компания "Персонал Про" перед ООО "Эквипмент Логистик" в рамках заключенного договора от 15.06.2019 N 25/019 составляет 4 682 879,80 руб.

При анализе бухгалтерской отчетности ООО "Эквипмент Логистик" за 2019 год установлено, что сумма дебиторской задолженности на конец отчетного периода составляет 4 896,0 тыс. руб.

Однако, в ходе проведения выездной налоговой проверки (согласно сведениям книги покупок, представленной в налоговый орган) установлены взаимоотношения Заявителя с ООО "Эквипмент Логистик" на общую сумму 9 000 000, 40 руб. по следующим счетам-фактурам:

СФ		Сведения о продавце
N (стр. 020)	Дата (стр. 030)	ИНН (стр. 130)	Наименование	Стоимость покупок с НДС (стр. 170)	Сумма НДС (стр. 180)
29	01.07.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	1 480 019.40	246 669.90
30	05.07.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	652 630.00	108 771.67
31	15.07.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	1 476 756.00	246 126.00
32	30.07.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	1 073 474.40	178 912.40
33	05.08.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	1 182 756.00	197 126.00
34	10.08.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	426 747.60	71 124.60
35	20.08.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	1 480 356.00	246 726.00
36	02.09.2019	9710008586	ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК"	1 227 261.00	204 543.50
				9 000 000,40	1 500 000.07

При анализе банковской выписки ООО "УНИКОМ", ООО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО", АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО" установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО "ЭКВИПМЕНТ ЛОГИСТИК".

Следовательно, сумма дебиторской задолженности на конец 2019 года в бухгалтерской отчетности ООО "Эквипмент Логистик" должна составлять не менее 9 000,0 тыс.руб., сумма кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности Заявителя на конец 2019 года должна составлять не менее 9 000,0 тыс. руб.

Согласно представленной Заявителем бухгалтерской отчетности за 2019 год сумма кредиторской задолженности составляет 8 652 000 тыс. руб., однако расшифровка кредиторской задолженности ни в ходе проведения проверки, ни в материалы судебного дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Инспекция правомерно пришла к выводу о фиктивности представленных заявителем документов, фактическом отсутствие как самого факты выполнения работ, так и возможности их выполнения.

Взаимоотношения с АО "В.И.П. ГРУПП".

Заявителем представлены:

- Договор N 50/02-17 от 15.04.2017 г рекламно-информационного сопровождения, приложение к договору от 15.06.2019 г;

- Договор N А-1545 об оказании услуг в сфере IT от 07.04.2017 г, приложение N 1-2 к договору;

- универсальные передаточные документы.

Инспекцией установлено привлечение АО Управляющая Компания "Персонал Про" АО "В.И.П. Групп" для оказания рекламно-информационного сопровождения по договору N 50/02-17 от 15.04.2017.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО Управляющая Компания "Персонал Про" установлено отсутствие перечислений в адрес АО "В.И.П. Групп" за рекламно-информационное сопровождение, что нарушает п. 3 заключенного договора N 50/02-17 от 15.04.2017.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО Управляющая Компания "Персонал Про" установлено отсутствие перечислений в адрес АО "В.И.П. Групп" за услуги IT-аутсорсинга, что нарушает п. 3 заключенного договора N А-1545 от 07.04.2017.

Иные документы, подтверждающие факт оказания АО "В.И.П. Групп" в адрес АО Управляющая Компания "Персонал Про" услуг по вышеуказанным договорам не предоставлены.

Исходя из анализа всех представленных документов невозможно установить место выполнения услуг, характер, а так же их реальность.

Кроме того, приложением N 2 к договору N А-1545 от 07.04.2017 предусмотрена техническая поддержка путем звонка на линию поддержки или заявка по форме через портал технической поддержки, при этом в представленных документах не указан ни телефон технической поддержки, ни адрес портала.

Данный факт свидетельствует о ведении формального документооборота по взаимоотношениям между АО Управляющая Компания "Персонал Про" с АО "В.И.П. Групп".

Заявителем в судебном заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела дополнительные документы по взаимоотношениям с АО "В.И.П. Групп", в том числе дополнительное соглашение от 25.10.2019 к договору N А-1545 от 07.04.2017, дополнительное соглашение от 25.10.2019 к договору 50/02-17 от 15.04.2017, претензия от 02.10.2019 N 23.

Согласно указанных дополнительных соглашений срок оплаты устанавливается до 20.11.2029, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные указанными договорами до 21.11.2029 начисляться не будут.

Согласно представленной Претензии от 02.10.2019 N 23, сумма задолженности АО Управляющая Компания "Персонал Про" перед АО "В.И.П. Групп" по состоянию на 30.06.2019 в рамках заключенных договоров составляет 16 267 115,95 руб.

При анализе бухгалтерской отчетности АО "В.И.П. Групп" за 2019-2020 года установлено, что сумма дебиторской задолженности на конец отчетного периода 2019 год составляет 1 253,0 тыс.руб., на конец 2020 года - 1 253,0 тыс.руб.

Однако, в ходе проведения выездной налоговой проверки (согласно сведениям книги покупок, представленной в налоговый орган) установлены взаимоотношения Заявителя с АО "В.И.П. Групп" на общую сумму 40 639 833,24 руб., из них в 2019 году - 22 037 065,03 руб., в 2020 году - 18 602 768,21 руб.

При анализе банковской выписки ООО "УНИКОМ", ООО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО", АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО" установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес АО "В.И.П. Групп".

Следовательно, сумма дебиторской задолженности на конец 2019 года в бухгалтерской отчетности АО "В.И.П. Групп" должна составлять не менее 22 037,0 тыс.руб., на конец 2020 года не менее 18 603,0 тыс.руб.

Согласно представленной Заявителем бухгалтерской отчетности за 2019 год сумма кредиторской задолженности составляет 8 652 000 тыс.руб., за 2020 год 8 834 000 тыс.руб., однако расшифровка кредиторской задолженности ни в ходе проведения проверки, ни в материалы судебного дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства выводы Инспекции о недостоверности представленных заявителем в ходе рассмотрения дела документов являются обоснованными.

Кроме того, за нарушение оплаты в соответствии с п. 3.4 договора N 50/02-17 от 15.04.2017 предусмотрены штрафные санкции, которые дополнительным соглашением фактически аннулируются в связи с прекращением 22.07.2022 АО "В.И.П. Групп" деятельности путем преобразования в ООО "В.И.П. Групп" (24.01.2024 внесена запись о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ), то есть полностью снимают какую-либо ответственность и обязательства при невыполнении одной из сторон договорных отношений.

Ранее, в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России N 18 инспекцией направлялось поручение от 28.02.2022 N 2090 об истребовании у АО "В.И.П. ГРУПП" документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "УНИКОМ" (Правопреемник ООО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО", правопреемник АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО"). Получен ответ с приложением следующих документов:

- договор N 17-04/17 от 17.04.2017 г.

- приложение N 1 к договору N 17/04-17 от 17.04.2017 г.

- приложение N 2 (заявка) к договору N 17/04-17 от 17.04.2017 г.,

- реестр счетов-фактур,

- акты выполненных работ.

АО "В.И.П. ГРУПП" счета-фактуры по требованию не представлены.

Также, АО "В.И.П. ГРУПП" в ответ на требование налогового органа представило следующие пояснения: АО "В.И.П. ГРУПП" и АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО" сотрудничали на основании заключенного договора подряда на оказание услуг кадрового аутсорсинга N 17/04-17 от 17.04.2017 г., где АО "В.И.П. ГРУПП" был Исполнителем, а АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО" - Заказчиком. Данный Договор был заключен и подписан сторонами в офисе Исполнителя по адресу: г. Москва, ул. Семеновская М, дом 15/17, корп. 4, пом. 8.

В соответствии со сложившейся практикой, непосредственно перед заключением договора предполагаемый контрагент был проверен общедоступными методами в правовых системах, в том числе на информационных ресурсах ФНС. АО "В.И.П. ГРУПП" оказывало услуги, наименование которых обозначено в актах выполненных работ, предоставленных вместе с Ответом на указанное Требование. АО "В.И.П. ГРУПП" не хранит информацию, которая не имеет форму первичных учетных документов (деловая переписка и другие подобные данные) в смысле требований ФЗ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. По этой же причине не ведется мониторинг степени участия персонала в каком-то конкретном Договоре. Контакт между сторонами, а так же координацию осуществлял Руководитель АО "В.И.П. ГРУПП". Им же контролировался ход исполнения работ. Сроки исполнения работ, а так же другая информация указаны в оформленных актах выполненных работ, подписанных сторонами. Поскольку целью деятельности АО "В.И.П. ГРУПП", как коммерческой организации, является получение финансовой выгоды, то и данный договор заключался сторонами с этой целью.

Договор N 50/02-17 от 15.04.2017 г, договор N А-1545 от 07.04.2017 г., приложения к ним и иные документы, которые были представлены в судебное заседание Заявителем, в ходе выездной налоговой проверки АО "В.И.П. ГРУПП" не были представлены.

Кроме того, в письменных пояснениях, представленных в ходе выездной налоговой проверки, АО "В.И.П. ГРУПП" не сообщило, что договор N 50/02-17 от 15.04.2017 г, договор N А-1545 от 07.04.2017 г., заключались с Заявителем.

В судебное заседание 18.01.2024 заявителем представлена претензия, выставленная в адрес ООО "УНИКОМ" от лица АО "В.И.П. ГРУПП". Согласно данной претензии АО "В.И.П. ГРУПП" указывает на необходимость оплаты суммы задолженности, образовавшейся на основании заключенных договоров N 50/02-17 от 15.04.2017 г, N А-1545 от 07.04.2017 г.

При этом, договор N 17/04-17 от 17.04.2017 в представленной претензии не упоминается, несмотря на отсутствие перечислений денежных средств от ООО "УНИКОМ" в адрес АО "В.И.П. ГРУПП".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивном документообороте между ООО "УНИКОМ" и АО "В.И.П. ГРУПП".

Взаимоотношения с ООО "Люкс" Заявителем представлены:

- Договор поставки N 300919 от 30.09.2019 г;

- универсальные передаточные документы.

Инспекцией установлено привлечение АО Управляющая Компания "Персонал Про" ООО "ЛЮКС" для оказания услуги по поставке товара по договору N 300919 от 30.09.2019 г.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО Управляющая Компания "Персонал Про" установлено отсутствие перечислений в адрес ООО "ЛЮКС", что нарушает п. 2 заключенного договора N 300919 от 30.09.2019 г.

В представленных универсальных передаточных документах со стороны поставщика ООО "ЛЮКС" в части пункта о передаче (сдаче) / получения (приемки) выступает организация ООО Торговый Дом "ОТКРЫТИЕ", а подписантом документов в лице управляющего индивидуального предпринимателя является - Гонтаренко Н.А. (генеральный директор ООО "УНИКОМ").

При анализе ПК АИС Налог-3 Инспекцией установлено, что Управляющей компанией ООО "ЛЮКС" являлось ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОТКРЫТИЕ" ИНН 4632196852 (сведения о недостоверности по результатам проверки ФНС - 01.12.2021) в период 08.04.2019 - 10.03.2021 г.

Руководителем ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОТКРЫТИЕ" в период с 14.11.2014 - 10.03.2021 гг. являлся Гонтаренко Николай Анатольевич - руководитель ООО "УНИКОМ".

Данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о подконтрольности и согласованности действий между ООО "УНИКОМ" (Правопреемник ООО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО", правопреемник АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО") и ООО "ЛЮКС" с целю минимизации налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

Из представленных документов по взаимоотношениям с ООО "ЛЮКС" невозможно установить, для каких целей приобретался у ООО "ЛЮКС" товар, для собственных нужд, либо для последующей перепродажи.

За все время "сотрудничества" с ООО "ЛЮКС" Общество ни разу не обращалось к нему с какими-либо гарантийными случаями, претензиями и жалобами, не было составлено ни одного коммерческого акта (составляется в случае нарушения целостности упаковки или в случае обнаружения несоответствия товара по количеству товарных позиций или дефекта товара), между организациями не велось деловой переписки, не было направлено ни одного информационного письма.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем статьи 54.1 НК РФ при осуществлении операций со спорными контрагентами.

Помимо этого, налогоплательщиком в заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО "ЛЮКС", в том числе дополнительное соглашение от 12.06.2020 к договору N 300919 от 30.09.2019 г.

Согласно указанного дополнительного соглашения срок оплаты устанавливается до 31.12.2029 года, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные договором до 01.01.2030 начисляться не будут.

За нарушение оплаты в соответствии с п. 2, п. 5.2 заключенного договора N 300919 от 30.09.2019 предусмотрены штрафные санкции, которые дополнительным соглашением фактически аннулируются в связи с исключением 29.09.2022 ООО "ЛЮКС" из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно указанной норме НК РФ перечень оснований, по которым суммы кредиторской задолженности признаются в составе внереализационных доходов, является открытым.

Статьей 419 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Таким образом, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Если организация исключается из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, то в силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Следовательно, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены ГК РФ к его ликвидации.

Таким образом, суммы списанной кредиторской задолженности исключенного из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ кредитора подлежат отражению в составе доходов налогоплательщика на основании выписки из ЕГРЮЛ на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации кредитора.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

При этом заинтересованные лица могут отслеживать информацию, касающуюся исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, в журнале "Вестник государственной регистрации", а также посредством обращения к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и направлять возражения относительно предстоящего исключения.

Вышеуказанные разъяснения об учете сумм кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с ликвидацией (исключением из ЕГРЮЛ) организации-кредитора, в целях исчисления налога на прибыль организаций изложены в письмах Минфина России от 16.09.2020 N 03-03-07/81257, от 01.10.2020 N 03-03-06/1/85891.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2022 год (рег. номер 1770439496) сумма внереализационных доходов ООО "УНИКОМ" составляет 0 рублей.

Налогоплательщиком в заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, претензия от 15.05.2020 N 1ПР-05/20.

Согласно представленной претензии от ООО "ЛЮКС" в адрес Заявителя сумма задолженности заявителя по состоянию на 30.09.2020 составляет 1 012 356 руб.

Следовательно, сумма дебиторской задолженности на конец 2020 года в бухгалтерской отчетности ООО "ЛЮКС" должна составлять не менее 1 012,0 тыс.руб.

Из анализа бухгалтерской отчетности ООО "ЛЮКС" за 2020 год сумма дебиторской задолженности составляет 253 тыс. руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Инспекция правомерно пришла к выводу о недостоверности представленных заявителем в материалы дела документов.

Взаимоотношения с ООО "ПРОФМЕДИА" Заявителем представлены:

- Договор об оказании услуг в сфере IT N 071/АУ 12-17 от 18.12.2017 г, приложение N 1-2 от 18.12.2017 г;

- Договор N 50/02-17 от 15.04.2017 г, приложение к договору от 15.06.2019 г;

- универсальные передаточные документы.

Инспекцией установлено привлечение АО Управляющая Компания "Персонал Про" ООО "ПРОФМЕДИА" для оказания рекламно-информационного сопровождения по договору N 60/02-18 от 01.02.2018 г.

Иные документы, подтверждающие факт оказания ООО "ПРОФМЕДИА" в адрес АО Управляющая Компания "Персонал Про" услуг рекламно-информационного сопровождения не предоставлены.

Инспекцией установлено привлечение АО Управляющая Компания "Персонал Про" ООО "ПРОФМЕДИА" для оказания услуги в сфере IT по договору N 071/АУ 12-17 от 18.12.2017 г. Следует отметить, что данный договор идентичен договору N А-1545 об оказании услуг в сфере IT от 07.04.2017 г., заключенному с АО "В.И.П. Групп".

Документы, подтверждающие экономическую целесообразность заключения идентичных договоров в пересекаемый период (с декабря 2017) в материалах дела отсутствуют.

Иные документы, подтверждающие факт оказания ООО "ПРОФМЕДИА" в адрес АО Управляющая Компания "Персонал Про" услуг в сфере IT - не предоставлены.

Исходя из анализа всех представленных документов невозможно установить: место оказания услуг, характер, а так же их реальность.

Кроме того, приложением N 2 к договору N 071/АУ 12-17 от 18.12.2017 г. предусмотрена техническая поддержка путем звонка на линию поддержки или заявка по форме через портал технической поддержки, при этом в представленных документах не указан ни телефон технической поддержки, ни адрес портала.

Данные факты свидетельствует о ведении формального документооборота по взаимоотношениям между АО Управляющая Компания "Персонал Про" с ООО "ПРОФМЕДИА".

Помимо этого, налогоплательщиком в заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО "ПРОФМЕДИА", в том числе дополнительное соглашение от 21.06.2018 к договору N 071/АУ 12-17 от 18.12.2017 г., дополнительное соглашение от 21.06.2018 к договору N 60/02-18 от 01.02.2018 г.

Согласно дополнительного соглашения от 21.06.2020 к договору N 071/АУ 12-17 от 18.12.2017 г срок оплаты устанавливается до 01.08.2029 года, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные договором до 02.08.2029 начисляться не будут.

Согласно дополнительного соглашения от 21.06.2020 к договору N 071/АУ 12-17 от 18.12.2017 г срок оплаты устанавливается до 01.06.2029 года, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные договором до 02.06.2029 начисляться не будут.

Таким образом, дополнительными соглашениями штрафы фактически аннулируются в связи с исключением 31.03.2020 ООО "ПРОФМЕДИА" из ЕГРЮЛ путем слияния в ООО МСС "Транспорт", которое в свою очередь ликвидировано 23.09.2021.

Учитывая указанное, суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2020 год (рег. номер 1132541700), 2021 год (рег. номер 1404924897) сумма внереализационных доходов ООО "УНИКОМ" составляет 0 рублей, что нарушает нормы вышеуказанных положений законодательства.

Взаимоотношения с АО "ДОРЛАНД" Заявителем представлены:

- Договор N 30/12-19 от 30.12.2019 г;

- Договор N 54/09-117 от 01.09.2017 г;

- Приложение N 1 к договору N 30/12-19 от 30.12.2019 г (перечень работ (услуг) и их стоимость;

- Приложение N 2 к договору N 30/12-19 от 30.12.2019 г (заявки на выполнение работ);

- Счет-фактуры;

- Акты выполненных работ (оказанных услуг).

Иные документы, подтверждающие факт оказания АО "ДОРЛАНД" в адрес Управляющая Компания "Персонал Про" услуг в рамках заключенных договоров не предоставлены.

Инспекцией установлено привлечение АО Управляющая Компания "Персонал Про" АО "Дорланд" для оказания услуг по погрузочно-разгрузочным работам, комплектации товара в рамках заключенного договора N 30/12-19 от 30.12.2019 г, а также для оказания технических услуг (для размещения рекламных материалов) в рамках заключенного договора N 54/09-117 от 01.09.2017 г.

Исходя из анализа представленных заявок на выполнение работ, актов выполненных работ установлено следующее:

Так например, исходя из заявки N 1/3012-19 от 30.12.2019 необходимо выполнить разгрузочно-погрузочных услуг в количестве 3955 часов, услуг по комплектации товара 2960 часов в январе 2020 года.

Актом N 4/1 от 31.01.2020 установлено, что по заявке N 1/3012-19 от 30.12.2019 все требуемые работы выполнены.

Следовательно, указанные в заявке работы были выполнены за 1 месяц. Учитывая то, что количество часов выполнения работ намного превышает фактически имеющиеся в эти календарные дни, Инспекция приходит к выводу о том, что указанные работы должны были быть выполнены бригадой рабочих.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. АО "ДОРЛАНД" в налоговый орган не представлялись. За 2020 год справка по форме 2-НДФЛ представлена на 1 человека, сведения о привлечении третьих лиц для выполнения указанных работ в налоговом органе отсутствуют, следовательно, предоставленные акты выполненных работ и заявки на выполнение работ не подтверждают реальность сделки между Заявителем и спорным контрагентом.

Инспекцией установлено, что подписантом договора, счетов-фактур и актов о приемке выполненных работ со стороны АО "ДОРЛАНД" является Бойко Л.И., которая являлась учредителем и руководителем ООО "ПЕРСОНАЛ ПРО", АО "ПЕРОНАЛ ПРО" и ООО "УНИКОМ".

Данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о подконтрольности и согласованности действий между ООО "УНИКОМ" (Правопреемник ООО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО", правопреемник АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО") и АО "ДОРЛАНД" с целю минимизации налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации.

Помимо этого, налогоплательщиком в заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела дополнительные документы по взаимоотношениям с АО "ДОРЛАНД", в том числе дополнительное соглашение от 15.03.2020 к договору N 30/12-19 от 30.12.2019 г., дополнительное соглашение от 15.03.2020 к договору N 54/09-117 от 01.09.2017 г.

Согласно указанных дополнительных соглашений срок оплаты устанавливается до 01.09.2029 года, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные указанными договорами до 02.09.2029 начисляться не будут.

Из анализа бухгалтерской отчетности АО "ДОРЛАНД" установлено отражение дебиторской задолженности в 2018 году в сумме 15 246,0 тыс.руб., в 2019 году - 13 562,0 тыс.руб., в 2020 году - 13 062,0 тыс.руб. Однако расшифровка дебиторской задолженности АО "ДОРЛАНД" в распоряжении Инспекции отсутствует.

Взаимоотношения с ООО "Тэкса Трейд" Заявителем представлены:

- Договор N 240117 от 24.01.2017 г об оказании услуг по перевозке грузов;

- Договор комплексного обслуживания N КО 011017 от 02.05.2017 г;

- универсальные передаточные документы (УПД).

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам Управляющей компании Инспекцией установлено отсутствие перечислений в адрес ООО "Тэкса Трейд", за выполненные работы (услуги), что нарушает п. 3 заключенного договора N 240117 от 24.01.2017 г., а так же п. 6 договора N КО 011017 от 02.02.2017 г.

В ходе проведения анализа Договора N 240117 от 24.01.2017 г, установлено нарушение:

Договор N 240117 об оказании услуг по перевозке грузов между АО Управляющая Компания "Персонал Про" и ООО "Тэкса Трейд" заключен 24.01.2017 г.

Согласно п. 10 настоящего договора, в части "Адреса и банковские реквизиты сторон" со стороны "исполнителя" ООО "Тэкса Трейд" указан номер банковского счета: 40702810238000022530, открытого в ПАО Сбербанк - 31.07.2017 г., то есть более чем через 7 месяцев с даты заключения договора.

Также, следует отметить, что транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, маршрутные листы, заявки о перевозке и иные документы, подтверждающие факт оказания ООО "Тэкса Трейд" в адрес Управляющая Компания "Персонал Про" услуг по транспортной перевозке не предоставлены. Из представленных документов невозможно установить маршрут перевозки груза, ФИО водителя, номер/марку автомобиля и иные детали сделки, позволяющие оценить ее реальность.

Разделом 5 договора установлено, что услуги по перевозке оказываются путем направления заявок, которые Заявителем не представлены

В ходе проведения анализа Договора N КО 011017 от 02.05.2017 г. установлено нарушение:

Договор N КО 011017 комплексного обслуживания между АО Управляющая Компания "Персонал Про" и ООО "Тэкса Трейд" заключен 02.02.2017 г.

Согласно п. 12 настоящего договора, в части "Реквизиты и подписи сторон" со стороны "исполнителя" - ООО "Тэкса Трейд" указан номер банковского счета: 40702810238000022530, открытый в ПАО Сбербанк - 31.07.2017 г.

Также, следует отметить, что иные документы, подтверждающие факт оказания ООО "Тэкса Трейд" в адрес Управляющая Компания "Персонал Про" услуг по комплексному обслуживанию оборудования в части услуг клининга не предоставлены.

Данные факты свидетельствуют о ведении формального документооборота по взаимоотношениям между АО Управляющая Компания "Персонал Про" с ООО "Тэкса Трейд".

Помимо этого, налогоплательщиком в заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела информационные письма от 02.08.2017 и от 03.08.2017 согласно которых ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" информирует заявителя о том, что при подписании договоров от 24.01.2017 N 240117, от 02.02.2017 N КО 011017 со стороны ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" не были заполнены реквизиты расчетного счета поскольку это является необязательным, а так же компания находилась в процессе открытия нового расчетного счета.

В представленных информационных письмах указан неверный номер счета - 40702810238000022550.

Следует отметить, что на момент заключения договоров от 24.01.2017 N 240117, от 02.02.2017 N КО 011017 у ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" имелись открытые расчетные счета в следующих банках, которые могли бы найти отражение в вышеуказанных договорах:

КО: Наименование	Счет: Номер	Счет: Дата открытия	Счет: Дата закрытия
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал "Центральный" в г. Москве	40702810100000159404	30.06.2016 0:00:00	13.12.2022 0:00:00
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал "Центральный" в г. Москве	40702840100000019404	30.06.2016 0:00:00	13.12.2022 0:00:00
Банк ВТБ (публичное акционерное общество), филиал "Центральный" в г. Москве	40702978600000009404	30.06.2016 0:00:00	13.12.2022 0:00:00
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)	40702810201000005675	11.08.2016 0:00:00	24.04.2020 0:00:00

Представленные информационные письма свидетельствуют о ведении формального документооборота по взаимоотношениям между АО Управляющая Компания "Персонал Про" с ООО "ТЭКСА ТРЕЙД". Указанные информационные письма являются недостоверными не подтверждают реальность сделки.

Согласно законодательства Российской Федерации договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме согласовали все его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Также, если договор заключается в простой письменной форме, в частности в виде одного документа, он должен быть подписан надлежащим образом и выражать содержание сделки (ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Одним из существенных условий заключенных договоров между заявителем и ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" является оплата (п. 3 заключенного договора N 240117 от 24.01.2017 г., а так же п. 6 договора N КО 011017 от 02.02.2017 г.)

Кроме того, за нарушение оплаты в соответствии с п. 3.5, 7.1 вышеуказанных договоров предусмотрены штрафные санкции, которые дополнительным соглашением (в заседании 18.01.2024 приобщено к материалам дела) фактически аннулируются в связи с исключением 30.06.2022 ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" из ЕГРЮЛ.

Суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Налогоплательщиком в заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, претензия от 18.12.2019 N 013-12, дополнительные соглашения от 25.12.2019 к договору N 240117 от 24.01.2017 г., к договору КО 011017 от 02.02.2017.

Согласно представленной претензии от ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" в адрес Заявителя сумма задолженности заявителя по состоянию на 01.11.2019 составляет 3 522 061 руб.

Следовательно, сумма дебиторской задолженности на конец 2019 года в бухгалтерской отчетности ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" должна составлять не менее 3 522,0 тыс.руб.,

Из анализа бухгалтерской отчетности ООО "ТЭКСА ТРЕЙД" за 2019 год сумма дебиторской задолженности составляет 0 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Инспекция правомерно пришла к выводу о фиктивности представленных документов в материалы настоящего судебного дела.

Взаимоотношения с ООО "Мирпак-Запад" Заявителем представлены:

- Договор поставки N 280220 от 28.02.2020 г;

- универсальные передаточные документы.

Инспекцией установлено привлечение АО Управляющая Компания "Персонал Про" ООО "Мирпак-Запад" для оказания услуги по поставке товара (пакеты, пленка) в рамках заключенного договора N 280220 от 28.02.2020 г.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам АО Управляющей компании Инспекцией установлено отсутствие перечислений в адрес ООО "Мирпак-Запад" за поставку товара, что нарушает п. 2 заключенного договора N 280220 от 28.02.2020.

Иные документы, подтверждающие факт поставки товара в адрес заявителя не предоставлены. Кроме того, из представленных документов невозможно установить для каких целей приобретался товар у ООО "Мирпак-Запад".

Данный факт свидетельствует о ведении формального документооборота по взаимоотношениям между АО Управляющая Компания "Персонал Про" и ООО "Мирпак-Запад".

Заявителем в судебном заседании 18.01.2024 приобщены к материалам дела дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО "Мирпак-Запад", в том числе дополнительное соглашение от 10.12.2020 к договору N 280220 от 28.02.2020.

Согласно указанного дополнительного соглашения срок оплаты устанавливается до 28.02.2030 года, кроме того, штрафные санкции, предусмотренные указанным договором (п. 5.2) до 01.03.2030 начисляться не будут.

Из анализа бухгалтерской отчетности ООО "Мирпак-Запад" установлено отражение дебиторской задолженности в 2020 году в размере 4 562,0 тыс.руб. Однако расшифровка дебиторской задолженности ООО "Мирпак-Запад" в распоряжении Инспекции отсутствует.

Согласно представленной Заявителем бухгалтерской отчетности сумма кредиторской задолженности за 2020 год составляет 8 834 000 тыс.руб., однако расшифровка кредиторской задолженности ни в ходе проведения проверки, ни в материалы судебного дела не представлены.

За все время "сотрудничества" с ООО "Мирпак-Запад" Общество ни разу не обращалось к нему с какими-либо гарантийными случаями, претензиями и жалобами, не было составлено ни одного коммерческого акта (составляется в случае нарушения целостности упаковки или в случае обнаружения несоответствия товара по количеству товарных позиций или дефекта товара), между организациями не велось деловой переписки, не было направлено ни одного информационного письма.

Вышеизложенное в совокупности опровергают доводы Общества о наличии между ним и спорными контрагентами обычных хозяйственных взаимоотношений по поставке товаров и оказанию услуг, поскольку договоры со спорными контрагентами носят формальный характер и направлены не на получение нормальной экономической выгоды у сторон сделок, а на создание видимости такой деятельности для целей незаконной минимизации налоговой базы компании ООО "УНИКОМ" путем привлечения взаимозависимых и подконтрольных лиц и в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

При этом затраты по сделке, заключенной Заявителем со спорными контрагентами, включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, а также в декларациях по НДС заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным спорными контрагентами.

Оплаты товаров (услуг) не производились, однако согласно представленных заявителем документам спорные контрагенты продолжали оказывать услуги и поставлять заявителю товары фактически бесплатно, то есть в отсутствие разумной деловой цели.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам Управляющей компании Инспекцией установлено отсутствие перечислений в адрес АО "В.И.П. Групп", ООО "Тэкса Трейд", ООО "Люкс", ООО "Эквипмент Логистик", ООО "МирПак-Запад" за выполненные работы (услуги) или поставку товара.

Наряду с этим, по итогам проведенных мероприятий налогового контроля, а также анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах, Инспекцией установлено, что АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД", ООО "Тэкса Трейд", ООО "ПрофМедиа", ООО "Люкс", ООО "Эквипмент Логистик", ООО "МирПак-Запад" не располагали условиями, необходимыми для осуществления реальной деятельности, в силу отсутствия необходимых трудовых и материальных ресурсов.

Так, АО "ДОРЛАНД" не представлялись в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 гг.; представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении сотрудника данной организации Семенова Е.А., который также получал доход в 2019, 2020 гг. в Управляющей компании.

ООО "ПрофМедиа" представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 гг. в отношении генерального директора данной организации Петровой Н.О., а также за 2018 год - в отношении сотрудника Романовского Н.Н., который получал доход в 2019 году в Управляющей компании.

ООО "Эквипмент Логистик" представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 гг. в отношении генерального директора данной организации Дышлывенко Л.В.

ООО "МирПак-Запад" представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении генерального директора данной организации Кочкина К.С.; справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представлялись.

АО "В.И.П. Групп", ООО "Тэкса Трейд" и ООО "Люкс" справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. в налоговый орган не представлялись. В тоже время Брылев А.А., числившийся в период с 28.02.2020 по 30.06.2022 генеральным директором ООО "Тэкса Трейд", получал доход согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 гг. в ООО "СпецТорг", КГА ПОУ "Приморский политехнический колледж".

Из документов, представленных ООО "СпецТорг" и КГА ПОУ "Приморский политехнический колледж", следует, что Брылев А.А. работал в должности слесаря - сантехника; указанные организации находились в г. Владивостоке; за период работы данный сотрудник не направлялся на курсы повышения квалификации и командировку в Московский регион.

Согласно справкам 2-НДФЛ Язынин Р.А. получал доход в 2014, 2015 гг. в АО "В.И.П. Групп", в 2018-2020 гг. в Управляющей компании.

По данным бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2020 спорные контрагенты не располагали ни собственными, ни арендованными основными средствами.

Инспекцией также установлено совпадение юридического адреса АО "ДОРЛАНД", Управляющей компании и ООО "УНИКОМ", а именно: Московская обл., г. Домодедово, ул. 1-я Коммунистическая (Северный мкр.), д. 31, пом. 2.

Юридические адреса АО "В.И.П. Групп", ООО "ПрофМедиа", ООО "Тэкса Трейд", ООО "Эквипмент Логистик" и ООО "МирПак-Запад" являются "массовыми" адресами регистрации организаций. Так, по юридическому адресу АО "В.И.П. Групп" зарегистрировано 35 организаций, по юридическому адресу ООО "ПрофМедиа" - 1 422 организации, по юридическому адресу ООО "Тэкса Трейд" и ООО "Эквипмент Логистик" - 161 организация, по юридическому адресу ООО "МирПак-Запад" - 365 организаций.

Из протокола осмотра от 25.11.2019 следует, что ООО "Тэкса Трейд" не располагается по адресу регистрации, отсутствуют представители данной организации, а также документы, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности. По сведениям ЕГРЮЛ 30.08.2021 внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО "Тэкса Трейд", в связи с чем 30.06.2022 данный контрагент исключен из указанного реестра.

В отношении юридического адреса ООО "Люкс" аналогично внесена запись о недостоверности, в связи с чем 29.09.2022 данный контрагент исключен из ЕГРЮЛ.

По информации ИП Мишина В.И., являвшегося арендодателем ООО "МирПак-Запад", арендные отношения с данной организацией отсутствуют; сведения о юридическом адресе ООО "МирПак-Запад" являются недостоверными, поскольку договор аренды N 96-08-19 истек 29.07.2020 и не пролонгирован.

Правопреемник ООО "ПрофМедиа" - ООО "МСС Транспорт" расположен по адресу: Московской обл., г. Домодедово, ул. 1-я Коммунистическая (Северный мкр.), д. 31, пом. 2, по которому располагаются Управляющая компания, ООО "УНИКОМ" и АО "ДОРЛАНД".

Кроме того, по сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "МСС Транспорт" в период 31.03.2020 по 16.06.2021 являлся Малахов К.В., получавший доход согласно справкам 2-НДФЛ за 2016-2018 гг. в Управляющей компании; в период 17.06.2021 по 23.09.2021 являлся Гонтаренко Н.А., являющийся, как указано выше, генеральным директором ООО "УНИКОМ" с 17.06.2021 по настоящее время.

Управляющей компанией ООО "Люкс" в период с 08.04.2019 по 10.03.2021 являлось ООО "Торговый дом "Открытие", генеральным директором которого в период с 14.11.2014 по 10.03.2021 являлся также Гонтаренко Н.А.

В период с 07.05.2009 по 25.07.2012 Гонтаренко Н.А. являлся генеральным директором АО "В.И.П. Групп", а в 2014 году получал доход в данной организации.

Исследовав банковские выписки АО "ДОРЛАНД" и ООО "ПрофМедиа", налоговый орган установил, что денежные средства, полученные от Управляющей компании, перечисляются в адрес Гонтаренко Н.А., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), с назначением платежа "за услуги по обучению на курсах", "за услуги по переводу" и ИП Бондарева И.А. с назначением платежа "за аренду", "за услуги проката фото- и видеотехники", которые обналичивают денежные средства путем снятия наличными и перевода на карту.

АО "ДОРЛАНД" также перечисляются денежные средства в адрес ЗАО "Интер-Реклама" с назначением платежа "оплата за размещение рекламных материалов" и ООО "Южный берег" с назначением платежа "за разработку и создание рекламной продукции, рекламных и корпоративных видео- и фотоматериалов", которые в свою очередь перечисляют денежные средства в адрес ИП Гонтаренко Н.А., ИП Бондарев И.А., ИП Датчук А.А. с последующим обналичиванием.

При этом ИП Бондарев И.А. согласно справкам 2-НДФЛ получал доход в 2019, 2020 гг. в Управляющей компании; учредителем ООО "Южный берег" по сведениям ЕГРЮЛ в период с 18.07.2014 по 28.12.2020 являлся Гонтаренко Н.А.

Инспекцией также установлено совпадение ip-адресов АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД", ООО "Люкс", ООО "МирПак-Запад" с ip-адресами Управляющей компании и ее правопреемником ООО "УНИКОМ". Помимо совпадений ip-адресов, с которых осуществлялась передача налоговой отчетности, Инспекцией установлено совпадение ip-адресов, с которых осуществлялось подключение к системе дистанционного банковского обслуживания.

Таким образом, выявленные в ходе выездной налоговой проверки вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о взаимозависимости, подконтрольности и согласованности действий ООО "УНИКОМ" (Правопреемник ООО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО", правопреемник АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО") и спорных контрагентов с целю незаконной минимизации налогов и неправомерного получения налоговых вычетов.

В материалы настоящего дела налогоплательщиком предоставлены письменные пояснения от лица генерального директора ООО "УНИКОМ".

В представленных пояснениях указано, что Гонтаренко Н.А. заключал договора на оказание услуг/выполнение работ для АО УК "Персонал Про" (репетиторство/обучение на курсах - видеоуроки русского для иностранцев (в т.ч. граждане Узбекистана, Кыргызстана), подготовка к сдаче экзаменов на знание русского языка, услуги по письменному и устному переводу и др. услуги в соответствии с патентами), однако никаких подтверждающих документов в материалы дела предоставлено не было.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией направлено требование в адрес Гонтаренко Н.А., с целью получения документов (информации) по взаимоотношениям с организацией АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО".

В ответ на направленное требование, Гонтаренко Н.А. представлена копия договора N б/н от 16.11.2018 г.

Иные запрашиваемые документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО" (счет-фактуры, акты выполненных работ, пояснения, отчеты) не представлены.

По вопросу взаимоотношений Заявителя с АО "В.И.П. ГРУПП" и ООО "Люкс" Гонтаренко Н.А. пояснил:

С 17.11.2014 г я являюсь директором, с 09.04.2015 управляющим (ИП), а с 07.10.2020 по 10.01.2021 ликвидатором ООО "Торговый Дом Открытие" (ИНН 4632196852);

Единственный участник ООО "ТД Открытие": АО "В.И.П. ТРУПП" ИНН 7704726634 (доля 100%);

В период с августа 2019 г. по 10.03.2021 г. ООО "ТД Открытие" - управляющая компания АО "В.И.П. ГРУПП";

В период с 08.04.2019 но 10.03.21 ООО "ТД Открытие" - управляющая компания ООО "ЛЮКС".

ООО "ТД Открытие" ликвидировано 10.03.2021 г.

Подтверждаю, что АО "В.И.П. ГРУПП и ООО "ЛЮКС" являлись субподрядчиками АО УК "Персонал ПРО", выполняли работы, оказывали услуги и поставляли товар надлежащим образом.

Однако, Гонтаренко Н.А., не указал на следующий факт:

- Управляющей компанией ООО "В.И.П. ГРУПП" ИНН 9718198057 является ООО "Партнер" ИНН 9704083377, руководителем (с 17.03.2022 г. по н.в.) которой является Гонтаренко Николай Анатольевич, который в период с 17.06.2021 г. по настоящее время также является руководителем проверяемой организации ООО "УНИКОМ".

ООО "Партнер" ИНН 9704083377, дата регистрации - 16.08.2021 г. Юридический адрес: 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, 15/17 корп 4, пом. 8. Адрес регистрации является "массовым", по адресу зарегистрировано 35 организаций). Заявленный вид деятельности: Деятельность рекламных агентств - 73.11.

В адрес ИФНС России N 18 по г. Москве в ответ Требование N 22-14-9948 о представлении документов (информации) от 01.03.2022 г. АО "В.И.П. ГРУПП" представило пояснения:

В пояснениях указан генеральный директор УК "ПАРТНЕР" Управляющей компании ООО "УНИКОМ" - Гонтаренко Н.А.

Управляющей компанией ООО "ЛЮКС" являлось ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОТКРЫТИЕ" ИНН 4632196852 в период 08.04.2019 - 10.03.2021 г.

Руководителем ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОТКРЫТИЕ" в период с 14.11.2014 - 10.03.2021 гг. являлся Гонтаренко Николай Анатольевич.

По данным ЕГРЮЛ Гонтаренко Н.А. с 17.06.2021 г. по настоящее время является руководителем ООО "УНИКОМ". Данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости АО "В.И.П. ГРУПП" организации ООО "УНИКОМ" (Правопреемник ООО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО", правопреемник АО УК "ПЕРСОНАЛ ПРО").

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией 08.06.2022 проведен осмотр офисного помещения ООО "УНИКОМ" по адресу: Московская область, г. Домодедово, ул. 1-я Коммунистическая (Северный мкр.), д. 31, пом. 02, оф. 12, в ходе которого обнаружены, в том числе оригиналы документов АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД", ООО "МСС Транспорт" (правопреемник ООО "ПрофМедиа"), а также печати Управляющей компании, АО "ДОРЛАНД", ООО "ПрофМедиа", Пасифик Роуд Лимитед и Бенсон Траст Лимитед (нерезиденты Российской Федерации и учредители ООО "ПрофМедиа"), ООО "Торговый дом "Открытие" (управляющая компания ООО "Люкс"), ЗАО "Интер-Реклама" (контрагент АО "ДОРЛАНД"), ЗАО "АТГ Групп" (генеральный директор данной организации с 07.10.2010 по настоящее время является Датчук А.А., лицо, со четов которого производилось обналичивание денежных средств).

В своем заявлении налогоплательщик указывает на то, что 20.04.2022 в результате непредвиденных обстоятельств произошла утрата первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами, однако, в ходе проведения осмотра офисного помещения ООО "УНИКОМ" 08.06.2022 Инспекцией были обнаружены, в том числе оригиналы документов АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД".

По итогам анализа документов, представленных ООО "ПрофМедиа" и ООО "Люкс" при регистрации в качестве юридических лиц, установлено, что доверенным лицом на осуществление всех юридически значимых действий от имени указанных организаций являлась Бойко Л.И., которая участвовала 08.06.2022 при осмотре помещения и также выступала представителем ООО "УНИКОМ" по доверенности, что так же указывает на наличие подконтрольности и согласованности действий между указанными организациями.

Одновременно, Инспекция отмечает факты неявок либо уклонения от явок должностных лиц Управляющей компании и ООО "УНИКОМ" (Бойко Л.И. и Гонтаренко Н.А.), а также должностных лиц спорных контрагентов, вызываемых в качестве свидетелей.

Так, примером такого поведения служит врученная Бойко Л.И. в день проведения осмотра, а также направленные по почте заказными письмами 07.04.2022 и 10.11.2022 (почтовые идентификаторы 80087271856402, 80092078249340), повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности проверяемого налогоплательщика, однако, указанное лицо в назначенные дни не являлось.

По факту неявки либо уклонения от явки Гонтаренко Н.А. в соответствии со статьей 101.4 НК РФ составлен акт от 25.11.2022 N 11146 и вынесено решение от 19.01.2023 N 38 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, Инспекция пришла к выводу о неправомерном завышении Управляющей компанией вычетов по НДС по взаимоотношениям с АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД", ООО "Тэкса Трейд", ООО "ПрофМедиа", ООО "Люкс", ООО "Эквипмент Логистик", ООО "МирПак-Запад", а также расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД".

Инспекцией квалифицировала характер действий налогоплательщика как умышленный, выразившийся в заключении сделок со спорными контрагентами, основной целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы), направленного на получение незаконной налоговой экономии. Инспекция полагает, что установленные факты свидетельствуют о подконтрольности и взаимозависимости спорных контрагентов ООО "УНИКОМ" (правопреемник Управляющей компании). В связи с этим, действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Как следует из решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. Выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат.

В своем заявлении ООО "УНИКОМ" указывает на то, что в отношении спорных контрагентов до заключения сделки была проведена проверка в рамках проявления должной осмотрительности, однако ни в ходе налоговой проверки, ни во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни в рамках рассмотрения судом настоящего дела Обществом не представлены документы (информация), обосновывающие выбор спорных организаций в качестве контрагентов.

Согласно сложившейся арбитражной практики, проявление должной осмотрительности налогоплательщиком рассматривается судами как принятие налогоплательщиком всех возможных мер при выборе потенциального контрагента, в том числе получение информации о том, что в отношении контрагента отсутствуют судебные процедуры несостоятельности (банкротства), проверка наличия у контрагента необходимых условий для осуществления договорных обязательств, проверка деловой репутации контрагента, получение копий учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, копии паспорта руководителя и т.д.

Президиум ВАС РФ отметил, что согласно условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09).

В опровержение собранных налоговым органом доказательств, Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Представление Обществом налоговому органу пакета необходимых документов (в данном случае пакет первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами был представлен в судебное заседание) для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах и не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС.

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Инспекцией усматривается умышленный характер действий налогоплательщика, выразившийся в заключении сделок со спорными контрагентами, основной целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы), направленной на получение незаконной налоговой экономии.

Инспекция полагает, что установленные факты свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости спорных контрагентов ООО "УНИКОМ" (правопреемник Управляющей компании).

В связи с этим, действия налогоплательщика квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ. Как следует из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки (операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или) доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение, предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым налогоплательщиком самостоятельно.

При этом, пункт 3 статьи 54.1 НК РФ предусматривает несколько критериев, которые самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 54.1 Кодекса не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Как следует из разъяснений, изложенных в Письме ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@, при применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Указанное свидетельствует о том, что при установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

В настоящем деле инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены и при рассмотрении дела в арбитражном суде доказаны в установленном АПК РФ порядке нарушения налогового законодательства по взаимоотношениям Управляющей компании (правопреемник ООО "УНИКОМ") с АО "В.И.П. Групп", АО "ДОРЛАНД", ООО "Тэкса Трейд", ООО "ПрофМедиа", ООО "Люкс", ООО "Эквипмент Логистик", ООО "МирПак-Запад", свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что первичные документы, оформленные от имени спорных контрагентов 1-го звена, содержат недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях. В нарушение статьи 54.1 НК РФ Обществом приняты расходы и вычеты по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1-го звена. В действиях Общества отсутствовала разумная деловая цель, действия были направлены исключительно на неуплату налога в бюджет.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 127) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Никаких существенных нарушений процедуры проведения проверки и принятия оспариваемого решения в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований общества у суда не имеется.

Доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "УНИКОМ" не содержит.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 4 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024 по делу N А41-64953/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "УНИКОМ" из федерального бюджета 4 500 руб., излишне уплаченных в качестве госпошлины по платежному поручению от 12.03.2024 N 81611.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

Е.Н. Виткалова
Л.В. Пивоварова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.