Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-16220/24 по делу N А40-220455/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-220455/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-220455/23

по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ

к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Белокур Ж.Б. по доверенности от 08.12.2023,

от ответчика: Еремин А.С. по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГКУ "ЦЖКУ" Минобороны России с иском к ответчику ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании 3 018 165 руб. 07 коп., включая 2 705 590,15 руб. долга по оплате коммунального ресурса, 312 574,92 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 2 815 311 руб. 13 коп. включая 2 599 784,84 руб. долга, 215 526,29 руб. неустойки, неустойки в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долга 2 599 784,84 руб. за каждый день просрочки за период с 23.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся жилые помещения - квартиры, в МКД по адресам: г. Иркутск-45, ул. Молодежная, д. 10, 11, 15, 16, 17, ул. Юбилейная, д. 30, 31, 32, 34, 36, 38, ул. Дачная, д. 55, 59, 61, 68.

Приказами директора Департамента военного имущества Минобороны России от 27.08.2021 N 2710, от 14.05.2021 N 1433, от 26.12.2022 N 4029 прекращено право оперативного управления в/ч 39995 на имущество в Иркутской области, имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", которому предписано обеспечить государственную регистрацию права. Передача имущества от в/ч 39995 в ФГАУ "Росжилкомплекс" по приказу от 26.12.2022 N 4029 оформлена актом приема-передачи в оперативное управление от 01.02.2023.

Истец обеспечивал снабжение помещений коммунальным ресурсом: теплоснабжение, в период с декабря 2022 г. по май 2023 г. Стоимость коммунальных ресурсов составила 2 705 590,15 руб., что подтверждается сведениями о начислениях по лицевым счетам по нормативам потребления, установленным приказом Службы по тарифам Иркутской области от 16.09.2021 N 205-спр, от 28.11.2022 N 79-409-спр.

Оплата производилась не в полном объеме, долг составляет 2 705 590,15 руб., что подтверждается расчетом. Истец просит взыскать долг и неустойку, начисленную в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной 3 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Суд установил, что ответчиком представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что право оперативного управления на помещения по адресу: ул. Дачная, д. 59, кв. 1, зарегистрировано 13.07.2023; ул. Юбилейная, общежитие (д. 28) зарегистрировано 22.12.2022; ул. Молодежная, д. 17 кв. 2, кв. 8, кв. 53, кв. 62 зарегистрировано 14.07.2023. По иным объектам выписки не представлены.

Суд установил, что истец произвел начисления за общежитие ул. Юбилейная, д. 28, с июня 2022 г. по май 2023 г., при этом сумма начислений за период с июня по 21.12.2022 составила 71 463,07 руб., начисления за помещение по адресу ул. Дачная, д. 59, кв. 1 составили 4 415,96 руб., ул. Молодежная, д. 17, кв. 53 составили 7 154,33 руб. - 2 307,85 руб. Начисления за период с января по май 2023 г. составили по 4 415,96 руб. за помещение по адресу ул. Дачная, д. 59, кв. 1, по остальным помещениям начисления не производились. Таким образом, долг составляет 312 681,50 руб. за июнь-декабрь (393 407,01 - 71 463,07 - 7 154,44 + 2 307,85 - 4 415,96), 477 000,78 руб. за январь (481 416,74 - 4 415,96), 458 121,84 руб. за февраль (462 537,80 - 4 415,96), 492 647,05 руб. за март (497 063,01 - 4 415,96), 456 955,74 руб. за апрель (461 371,70 - 4 415,96), 405 377,93 руб. за май (409 793,89 - 4 415,96), всего 2 599 784,84 руб. Сумма неустойки за период с 10.02.2023 по 22.09.2023 на указанную сумму долга, относящуюся на ответчика, составляет 215 526,39 руб. (43 643,12 + 55 772,40 + 44 191,14 + 36 361,15 + 23 708,97 + 11 849,51).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на законных основаниях.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. При этом сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ответчику от 01.02.2023 по адресам: Молодежная, д. 17, ул. Дачная, д. 59, а также акт приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление ответчику от 16.07.2021 по адресу: ул. Дачная, д. 68.

Таким образом, с даты передачи недвижимого имущества по акту ответчику последний обязан нести ответственность по оплате коммунального ресурса. В данной части требования истца подлежат перерасчету с учетом даты передачи недвижимого имущества по актам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по адресу:

ул. Юбилейная, общежитие (д. 28) акт приема-передачи в суд первой инстанции истцом не был представлен, в связи с чем в данной части расчет требований следует производить с даты регистрации права оперативного управления.

По расчету суда, с учетом представленных в материалы дела доказательства, необоснованно взыскан долг в размере 64 142 руб. 87 коп., в связи с чем суд приходит к выводу об исключении данной суммы из требуемой суммы.

В связи с указанными обстоятельствами сумма неустойки также подлежит перерасчету.

С учетом изложенного, сумма долга, подлежащая взысканию составляет в размере 2 641 447 руб. 28 коп., неустойка в размере 2 641 447 руб. 28 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 по делу N А40-220455/23 изменить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации задолженность в размере 2 641 447 руб. 28 коп., неустойку в размере 303 494 руб. 74 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев