Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-23638/24 по делу N А40-257772/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-257772/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года по делу N А40-257772/23

по иску Эрпека Ондера

к ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ"

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Миронова Г.Н. по доверенности от 27.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Эрпек Ондер обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ" об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года по делу N А40-257772/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ" в течении 5-ти дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Эрпек Ондер заверенные надлежащим образом копии документов Общества:

Устав Общества,

Решения всех общих собраний участников общества, проведенных в период с 01.01.2020 г. по 01.08.2023 г.;

Списки аффилированных лиц общества;

Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные в период с 01.01.2020 по 01.08.2023 г.;

Бухгалтерскую отчетность общества за период 2020-2023 годы (бухгалтерские балансы, в том числе промежуточные бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, пояснительные записки);

Расшифровки бухгалтерских балансов за период 2020 - 2023 годы,

сведения по активам и пассивам балансов, расшифровка дебиторской задолженности, основных средств, ТМЦ, финансовых вложений, прочее, а также кредиторской задолженности, заемных обязательств, иных обязательств, в том числе перед бюджетом, со списком дебиторов и кредиторов Общества;

Банковские выписки по расчетным счетам Общества за период с 01.01.2020 по 01.09.2023 г.;

Перечень движимого и недвижимого имущества, а так же иных ТМЦ зарегистрированного на праве собственности, поставленных на баланс, а так же отчужденных Общества по состоянию на 01.09.2023 (с указанием всех основных характеристик имущества и реквизитов документа-основания приобретения этого имущества);

Лизинговые договоры заключенные между Обществом и лизенгодателями, а также в случаи наличия таковых договор предоставить сведения о местонахождения имущества являющееся объектом таковых договоров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ", с долей участия 50% уставного капитала Общества.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к Обществу с требованиями о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества, являющихся предметом спора.

Поскольку соответствующие требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, Эрпек Ондер обратился в суд с исковыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Учитывая, что доказательств предоставления Обществом истцу запрошенных документов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что право истца как участника Общества на получение документов, относящихся к деятельности Общества, нарушено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 (далее - Информационное письмо N 144) суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, наличия в действиях истца, связанных с запросом у Общества документов, злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении документов, судом не установлено. Истцом не доказано, что реализация истцом права на получение документов Общества имеет целью причинение ущерба ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ".

Ссылка ответчика на отсутствие у Общества документов за период до 07.02.2022 ввиду того, что соответствующие документы не были переданы лицами, ранее исполнявшими обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ", не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, а также пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

С учетом названных положений закона вновь назначенный директор общества был обязан обеспечить передачу ему бывшим директором общества всей документации, касающейся деятельности общества, и обеспечить сохранность всех документов, имеющих отношение к обществу.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с названными положениями бремя доказывания обстоятельств наличия истребуемых документов у бывшего директора ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ", а не у самого Общества, лежит на ответчике.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств в обоснование утверждения о том, что истребуемые истцом документы находятся у лиц, ранее исполнявших обязанности генерального директора ООО "ЭРПЕК ИНЖИНИРИНГ И КОНСАЛТИНГ", ответчиком не представлено. Сам по себе факт направления в адрес лиц, ранее исполнявших обязанности единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества, требований о предоставлении документов, не подтверждает неисполнение такими лицами обязанности по передаче Обществу документов. Апелляционный суд также отмечает, что Общество не обращалось в суд с исковыми требованиями к предыдущим генеральным директорам об истребовании у них документов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств предоставления Эрпек Ондер надлежащим образом заверенных копий документов не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Общество предоставить истцу запрошенные им документы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года по делу N А40-257772/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова