Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 08АП-3147/24 по делу N А46-15048/2023

город Омск

30 мая 2024 г.

Дело N А46-15048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3147/2024) индивидуального предпринимателя Шинкеева Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу N А46-15048/2023 (судья Шмаков Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стиль мебель" (ИНН 4223713443, ОГРН 1104223001750, адрес: 653046, город Прокопьевск, улица Курганова, дом 9а) к индивидуальному предпринимателю Шинкееву Евгению Викторовичу (ИНН 550303771960, ОГРНИП 304550319200109) о признании действий нарушением исключительных прав, обязании прекратить нарушение, взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представителей:

от индивидуального предпринимателя Шинкеева Евгения Викторовича - Андреева Владислава Анатольевича по доверенности от 29.12.2023 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Стиль мебель" - Рассоловой Аделины Александровны по доверенности от 11.01.2023 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стиль мебель (далее - истец, ООО "Стиль мебель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шинкееву Евгению Викторовичу (далее - ответчик, ИП Шинкеев Е.В., Предприниматель) о признании действий нарушением исключительных прав, обязании прекратить нарушение, взыскании 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу N А46-15048/2023 исковые требования ООО "Стиль мебель" удовлетворены. Действия ИП Шинкеева Е.В. по производству, предложению к продаже и продаже товаров, воспроизводящих объекты авторских права, а именно дизайна дивана "RIM/ RIM с оттоманкой", признаны нарушением исключительных прав истца.

На ИП Шинкеева Е.В. возложена обязанность прекратить нарушение исключительных прав истца на объекты авторских прав, а именно дизайн дивана, заключающееся в изготовлении, предложении к продаже, продаже и ином введении в гражданский оборот, в том числе на сайте https://shinkeev.ru/. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 19 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что дизайн не является изобретением именно сотрудника истца. Ответчик отмечает, что им производятся диваны в конструктивном и внешнем решении только с боковыми приставками меньшего размера. Податель жалобы полагает, что промышленный образец - это объект интеллектуального права, который возникает и может быть защищен лишь при условии предварительного получения патента. Предприниматель настаивает на том, что в силу действующего законодательства данный дизайн мебели является промышленным образцом. Таким образом, дизайн мебели может быть защищен законом лишь при условии, что он является новым и оригинальным; полноценная правовая защита прав на дизайн мебели возникает лишь при условии получения патента.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Шинкеева Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Стиль мебель" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО "Стиль мебель" является известным производителем мягкой мебели, работает с 2010 года по собственным уникальным разработкам и оригинальным дизайнам, охраняемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец является правообладателем исключительных прав на дизайн дивана с рабочим названием "RIM/ RIM с оттоманкой", разработанным итальянским дизайнером Ларато Доменико в 2018 году.

Ларато Доменико являлся сотрудником компании истца на основании трудового договора от 01.03.2018 N 14/2018-Д, дизайн дивана был разработан в рамках выполнения трудовых функций.

Так, в соответствии со служебным заданием на создание дизайна дивана с разработкой конструкторской документации от 10.07.2018 N 5 ООО "Стиль мебель" (работодатель) поручает сотрудникам работодателя указанным ниже в настоящем служебном задании, в пределах их трудовых обязанностей создать дизайн дивана с разработкой конструкторской документации, согласно техническому заданию в приложении N 1 к настоящему служебному заданию.

Создание дизайна дивана с разработкой конструкторской документации в соответствии с настоящим служебным заданием поручается следующему (-им) работнику (-ам) общества:

- инженер-конструктор Ларато Доменико.

Дизайн дивана с разработкой конструкторской документации должен быть создан в срок: 01.09.2018.

Подписывая настоящее служебное задание работник (-и) подтверждает (ют), что:

- Создание дизайна дивана с разработкой конструкторской документации входит в его (их) трудовые обязанности;

- Исключительное право на дизайн дивана с разработкой конструкторской документации будет принадлежать работодателю единолично.

Согласно акту приема-передачи служебного произведения от 03.09.2018 работник передал, а работодатель принял служебное произведение - дизайн дивана с разработкой конструкторской документации (далее - служебное произведение), созданное работником в рамках выполнения служебного задания от 10.07.2019 N 5 в соответствии с заключенным трудовым договором от 01.03.2018 N 14/2018-Д со следующими характеристиками:

Название:	Изображение:
Общий вид произведения:	Комплекты чертежей представлены на диске с приложением к акту
Автор (-ы) произведения ФИО	Ларато Доменико ИНН 431212504474
Дата создания произведения:	06.08.2018
Файл служебного произведения	CD диск, приложен к акту

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю.

В 2019 году конструкторские чертежи были доработаны сотрудником истца - Дамм Кристиной Константиновной на основании трудового договора от 05.02.2018 N 07/18.

Диваны, с охраняемым дизайном под рабочим названием "RIM/ RIM с оттоманкой", реализуются истцом через партнерский магазин MALITTA (ООО "МАЛИТТА").

ООО "Стиль мебель" стало известно, что ИП Шинкеевым Е.В. производятся, продаются и предлагаются к продаже диваны с тождественным дизайнерским решением: https://shinkeev.ru/shop/divan-evik/evik-ottomanka/tproduct/532652459-675769927451-divanevik-ottomanka; https://shinkeev.ru/shop/divan-evik/evik-ottomanka/tproduct532652459-527867918041-divan-evik-ottomanka; https://shinkeev.ru/shop/divani-vnalichii/tproduct/441081359-239170193021-divan-evik-n.

Сопоставив произведение дизайна ООО "Стиль мебель" и товары ответчика, приняв во внимание размеры диванов, внешний вид подушек, их количество, форму и размер, внешний вид, истец пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права правообладателя на произведение дизайна.

Использована тождественная цветовая гамма, количество секций, форма и количество подушек, форма подлокотников, а самое главное - контрастные текстильные линии по периферии изделия.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 08.08.2023 исх. N 12213 администратором доменного имени https://shinkeev.ru/ является Шинкеев Евгений Викторович.

Претензия от 27.04.2023 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Стиль мебель" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 15.02.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Таким образом, гражданское законодательство в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Из материалов дела следует, что право на спорный дизайн возникло у истца в результате создания дизайна дивана сотрудником истца - Ларато Доменико (трудовой договор от 01.03.2018 N 14/2018-Д).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Условиями служебного задания от 10.07.2018 N 5, акта приема-передачи от 03.09.2018, предусмотрено, что исключительное право на дизайн дивана принадлежит работодателю (ООО "Стиль мебель").

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что дизайн не является изобретением именно сотрудника истца.

Между тем, по верному утверждению суда первой инстанции, ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности авторских прав на спорный дизайн дивана самому ответчику, иному лицу.

Податель жалобы указывает, что дизайном и разработкой занимается самостоятельно, исходя из анализа спроса рынка, потребностей покупателей, анализируя тенденции моды в общедоступных источниках.

Однако доказательства разработки спорного дизайна дивана именно ответчиком в материалах дела отсутствуют

Апеллянт отмечает, что реализовывал схожий диван "Шелби" задолго до возникновения настоящего спора.

Однако из представленных в материалы дела доказательств следует, что самый ранний заказ-наряд датирован 2020 годом, в то время как исключительное право у истца на дизайн дивана возникло в 2018 году.

Кроме того, диваны "Шелби" не обладают схожими признаками с диванами истца (кант, толстые линии, общее решение, форма и декорирование подушек, подлокотников).

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что ему принадлежит исключительное право на дизайн дивана "RIM/ RIM с оттоманкой".

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что в силу действующего законодательства данный дизайн мебели является промышленным образцом, в свою очередь промышленный образец - это объект интеллектуального права, который возникает и может быть защищен лишь при условии предварительного получения патента.

Отклоняя в данной части доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения дизайна относятся к объектам авторских прав, независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа выражения.

По действующему законодательству дизайнерское решение (внешний вид изделия, полученный при осуществлении творческой деятельности по художественному конструированию (дизайну), выраженное в объективной форме) может одновременно охраняться как объект авторского права (произведение дизайна), так и объект патентного права (промышленный образец). Тем самым решение внешнего вида изделия производства и дизайн - это один и тот же объект интеллектуальной деятельности.

Отличием рассматриваемых объектов друг от друга является то, что режим промышленного образца решение внешнего вида изделия приобретает в официальном порядке по результатам патентной экспертизы на соответствие заявленного объекта установленным в законе требованиям. До того, как объект будет признан промышленным образцом, он охраняется в качестве объекта авторского права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в форме изображений, в объемно-пространственной форме. Произведение дизайна считается таковым и может защищаться вне зависимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.

Следовательно, авторские права на произведение подлежат защите независимо от того, зарегистрирован ли объект дизайна. Кроме того, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления N 10, если в качестве промышленного образца с согласия правообладателя зарегистрирован объект авторских прав (или их совокупность), способ защиты исключительного права от совершаемых нарушений определяется характером такого нарушения. Если нарушитель совершает действия по использованию промышленного образца (статья 1358 ГК РФ), патентообладатель вправе осуществлять защиту способами, предусмотренными для защиты патентных прав (параграф 8 главы 72, статья 1252 ГК РФ). Если же одновременно с нарушением исключительного права на использование промышленного образца нарушено исключительное право на использование произведения (статья 1270 ГК РФ), защиту вправе осуществлять как обладатель авторского права, так и патентообладатель способами, предусмотренными для защиты соответствующих прав (статьи 1252, 1301, параграф 8 главы 72 ГК РФ).

Отсутствие у истца охраны дизайна дивана (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ) как объекта патентных прав не исключает возможность использования способов защиты, предусмотренных для защиты авторских прав.

Произведение дизайна считается таковым и может защищаться в независимости от совершения или не совершения действий по получению патента на промышленный образец и действий по регистрации товарного знака.

На основании изложенного довод ответчика о том, что дизайн дивана следует расценивать как промышленный образец, ввиду чего исключительное право на дизайн спорного дивана должно быть удостоверено патентом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ, пункта 1 статьи 1255 ГК РФ авторские права охраняются законом и в соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ подлежат защите способами, предусмотренными этим Кодексом.

В рассматриваемой случае, как усматривается из искового заявления, ООО "Стиль мебель" полагает, что ответчиком нарушается именно исключительное авторское право на произведение дизайна, а не на промышленный образец, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, избрав соответствующий способ защиты, что является его правом.

В обоснование факта незаконного использования ответчиком спорного дизайна истцом представлены скриншоты интернет-страниц домена https://shinkeev.ru, фиксирующие предложение к продаже мебельных изделий.

В соответствии с ответом общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 08.08.2023 исх. N 12213 администратором доменного имени https://shinkeev.ru/ является Шинкеев Евгений Викторович.

Предприниматель принадлежность интернет-страниц не оспаривает.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование дизайна спорного товара.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В настоящем деле истец просил взыскать с ответчика 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения, заявленного истцом размера компенсации ниже установленного законом предела, требования истца о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шинкеева Евгения Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2024 по делу N А46-15048/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов