Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 13АП-10410/24 по делу N А56-85220/2020

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 г.

Дело N А56-85220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

при участии:

от Насродиновой Натальи Александровны - Угрюмова Е.В. представитель по доверенности от 28.08.2023 в порядке передоверия от 28.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федоровой Марины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-85220/2020 (судья Рычкова О.И.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Насродиновой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Насродинова Наталья Александровна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.08.2021, финансовым управляющим утверждена Федорова Марина Александровна.

Распоряжением Заместителя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Тетерина А.М. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А56-85220/2020 передано в производство судье Рычковой О.И.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлевалась, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на четыре месяца до 26.02.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 21.02.2024.

До судебного заседания от финансового управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов должника, ходатайство о прекращении производства по делу, рассмотрении в его отсутствие, а также ходатайство о перечислении денежных средств по вознаграждению финансового управляющего в размере 25 000 руб. с депозита суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 финансовому управляющему Федоровой Марине Александровне отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу. Процедура реализации имущества гражданина Насродиновой Натальи Александровны завершена.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение изменить, прекратить производству по делу.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы финансовый управляющий указал, что до настоящего времени не все мероприятия были проведены, завершение процедуры является преждевременным, в том числе в настоящее время не рассмотрен спор в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу оспаривания сделки, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Ford Focus, VIN X9FMXXEEBMD05219, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак В065ОС178, от 11.07.2019, заключенного должником и Бабджановым Самаром Наджиминовичем и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство.

После рассмотрения спора необходимо проведение ряда мероприятий направленных на возврат спорного имущества в конкурсную массу, необходимо направлять квартальные отчеты и проводить иные мероприятия связанные с процедурой реализации имущества. Финансовый управляющий сообщил, что на 24.01.2024 расходы по процедуре составили 27957,54 руб., предстоящие меры только увеличат размер расходов, при этом конкурсная масса не пополняется из дохода, должник уклоняется от погашения расходов, что делает невозможным дальнейшее ведение процедуры.

В ходе судебного заседания представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Суд, совещаясь на месте отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве)

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" 20.03.2023 и ЕФРСБ 12.03.2023, а также по направлению запросов в регистрирующие органы; заблокировал операции по перечислению денежных средств по банковским картам должника. В результате предпринятых им мер по выявлению и формированию конкурсной массы должника на основании полученных ответов государственных органов было установлено, что у должника отсутствует имущество подлежащее реализации.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о низком доходе должника, отсутствии в него средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения включены требования общей суммой 985 521,62 руб.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.05.2023.

Расходы финансового управляющего по процедуре реализации имущества гражданин, составили в размере 27 957,54 руб. Указанные расходы были оплачены за счет средств финансового управляющего.

Кроме того, за Насродиновой Н.А. имеется обязанность по оплате государственных пошлин в размере 12 000 руб. а именно:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-85220/2020 от 06.03.2023 взысканы с Насродиновой Натальи Александровны денежные средства в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-85220/2020 от 25.11.2023 взысканы с Насродиновой Натальи Александровны денежные средства в размере 6 000 руб.

В связи с чем финансовый управляющий просил производство по делу прекратить поскольку у должника отсутствует имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве

Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания в суде первой инстанции требований кредиторов не имеется.

Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

В абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

После получения отчета по результатам проведения процедуры банкротства и истечения срока, то есть, по сути, после завершения этой процедуры, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Подателем апелляционной жалобы названо только одно обстоятельство, препятствующее завершению процедуры банкротства - Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается вопрос оспаривания сделки, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае обжалование поименованного судебного акта не препятствует завершению производства.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что Постановлением от 02.04.2024 Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2023 по обособленному спору N А56-85220/2020/сд.3 оставлено без изменений. В связи с отказом в признании сделки недействительной, необходимость проведения дополнительных мероприятий отсутствует.

Поскольку финансовым управляющим не представлено доказательства необходимости проведения иных мероприятий в настоящей процедуре банкротства, апелляционный суд соглашается с возможностью завершить процедуру реализации имущества.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как установил суд первой инстанции, период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения финансовому управляющему составляет 25 000 руб. единовременно (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему внесены должником в депозит арбитражного суда в размере 25 000 руб. по чеку от 17.12.2020.

Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда является обоснованным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-85220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова А.В. Радченко