Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 13АП-1195/23 по делу N А56-85220/2020

г. Санкт-Петербург

01 марта 2023 г.

Дело N А56-85220/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1195/2023) финансового управляющего Федоровой Марины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-85220/20202/сд.3 (судья Рычкова О.И.) о возвращении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Насродиновой Натальи Александровны,

ответчик: Бабджанов Самар Наджиминович,

УСТАНОВИЛ:

Насродинова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 11.03.2021 (резолютивная часть объявлена 26.02.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Федорова Марина Александровна.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи транспортного средства Ford Focus, VIN X9FMXXEEBMD05219, год выпуска 2013, ГРЗ В065ОС178 от 11.07.2019, заключенного Насродиновой Н.А. и Бабджановым Самаром Наджиминовичем (далее - ответчик), и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство Ford Focus, VIN X9FMXXEEBMD05219, год выпуска 2013, ГРЗ В065ОС178.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений об адресе регистрации или месте пребывания гражданина Республики Узбекистан Бабджанова С.Н.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 указанное заявление возвращено финансовому управляющему.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение арбитражного суда от 13.12.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов податель жалобы указывает следующее: согласно истребованным у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям гражданин Республики Узбекистан Бабджанов С.Н. не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации; апеллянт просил суд направить в компетентный орган Республики Узбекистан поручение об извещении о настоящем судебном разбирательстве и судебные документы для вручения Бабджанову С.Н.; все известные сведения об ответчике финансовым управляющим были указаны в заявлении (дата рождения, данные иностранного паспорта).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в споре, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.10.2022 заявление оставлено без движения на срок до 02.11.2022 ввиду нарушения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны сведения об ответчике (дата и место рождения). Одновременно арбитражный суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и истребовал у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения об адресе регистрации ответчика на территории Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 срок оставления заявления без движения продлен до 07.12.2022 по ходатайству финансового управляющего в связи с непоступлением от ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребованных сведений.

В письме ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.11.2022 сообщило, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации.

Возвращая финансовому управляющему заявление о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений об ответчике и непредставления доказательств невозможности получения необходимых сведений об ответчике финансовым управляющим самостоятельно.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Возвращая заявление о признании сделки недействительной, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46, в целях реализации права лица на судебную защиту исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено на том лишь основании, что в исковом заявлении отсутствует хотя бы один из предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения при условии указания на отсутствие данных сведений у истца и на невозможность их получения в установленном законом порядке. В случае если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, ни один из его идентификаторов и на это указано в исковом заявлении, суд делает запрос в компетентные органы о предоставлении соответствующей информации.

В силу статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.

Согласно части 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ). Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Все известные сведения об ответчике указаны финансовым управляющим в заявлении, а именно дата рождения и данные иностранного паспорта, которые подтверждены ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в письме от 08.11.2022.

Поскольку ответчик является иностранным гражданином, и на территории Российской Федерации не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания, финансовый управляющий ходатайствовал о направлении в компетентный орган Республики Узбекистан поручения об извещении Бабджанова С.Н. о настоящем судебном разбирательстве и оказании содействия по вручению ответчику заявления о признании сделки недействительной с приложенными документами путем направления поручения в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации для проверки правильности оформления и дальнейшей передачи компетентным органам иностранного государства.

В соответствии со статьей 3 Соглашения государств - участников Содружества Независимых Государств (далее - СНГ) от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Киевское соглашение) хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников СНГ пользуются на территории другого государства - участника СНГ правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства. Хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 Киевского соглашения, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Согласно статье 5 Киевского соглашения компетентные суды и иные органы государств - участников СНГ обязуются оказывать взаимную правовую помощь. При этом взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц. При оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно. При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства. Причем при обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.

В пункте 27 Постановления N 23 разъяснено, что направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

В зависимости от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства документы могут направляться, в частности, непосредственно в компетентный суд государства исполнения поручения (статья 5 Киевского соглашения).

Возвращая заявление финансового управляющего, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство финансового управляющего о направлении поручения в компетентный орган об оказании содействия в извещении Бабджанова С.Н. о настоящем судебном разбирательстве.

Процессуальное поведение финансового управляющего свидетельствует о его последовательных и согласованных между собой действиях, направленных на достижение правового результата.

В связи с указанным, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, поскольку условий применения статьи 129 АПК РФ к заявлению об оспаривании сделки у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по обособленному спору N А56-85220/2020/сд.3 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления о признании сделки недействительной на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова А.Ю. Сереброва