Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 09АП-33245/18 по делу N А40-62128/2016

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А40-62128/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Б.П. Гармаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

1-Й НПФ Фонд АО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года по делу N А40-62128/16, принятое судьёй Лариной М.В.

по иску 1-Й НПФ Фонд АО

к ответчику ООО "Радиант-Сибирь"

третье лицо: Пенсионный фонд Российской Федерации

о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 18469428 рублей 67 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркелова Е.В. по доверенности от 28.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Первый национальный пенсионный фонд"(далее по тексту- 1-Й НПФ Фонд АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (с учетом принятого изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Радиант-Сибирь"(далее по тексту- ООО "Радиант-Сибирь") задолженности по агентскому договору от 20.09.2012 г. N 54-00005/12 в сумме 18469428 рублей 67 копеек, включая 1905225 рублей излишне выплаченного вознаграждения за 2012 - 2013 годы и 16564203 рубля 67 копеек излишне выплаченных авансов за 2012 - 2014 годы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик не явился в судебное заседание, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 20.09.2012 между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) заключен агентский договор N 54-00005/12, в соответствии с условиями которого, принципал поручил, а агент обязался на основании выданной принципалом доверенности от имени и за счет принципала осуществлять поиск и привлечение физических лиц (клиентов), в качестве застрахованных лиц, с целью заключения договоров обязательного пенсионного страхования (далее - договора ОПС) и уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также совершать юридические и иные действия, предусмотренные агентским договором и доверенностью.

В силу п.п. 2.13- 2.1.9 договора, агент обязан привлекать клиентов (физических лиц) в качестве застрахованных лиц в Фонд путем организации подписания ими (клиентами) пакета документов, перечисленных в приложении N 2 к договору, и передавать пакеты документов уполномоченному лицу в сроки установленные п. 3.2, для их последующей проверки и передаче в конце отчетного года в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту - ПФР) для перевода застрахованных лиц и средств их пенсионных накоплений из ПФР в Негосударственный пенсионный фонд (далее по тексту- НПФ).

Согласно п.2.1.15 договора, ежемесячно агент и принципал составляют акт и отчет об исполнении поручений, в котором указывают на количество оформленных надлежащим образом пакетов документов, переданных от агента к Фонду.

В п. 3.3 договора определено сторонами, что из переданных агентом в НПФ пакетов документов по заключенным застрахованными лицами договоров обязательного пенсионного страхования у агента формируется его Пул - ежегодно поступающие на счета принципала денежные средства, составляющие страховые взносы, учитываемые на счетах накопительной части трудовой пенсии, привлеченных агентом застрахованных лиц. Пул агента формируется только из тех переданных агентом принципалу застрахованных лиц, по которым Пенсионный фонд Российской Федерации передал находящиеся на счетах накопительной части трудовой пенсии суммы перечисленных работодателями страховых взносов, а также будущее перечисление страховых взносов, в НПФ (пенсионные накопления).

В силу п. 4.1 договора, размер и порядок выплаты агентского вознаграждения определяется приложением N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Из п. 4.2.1 договора следует, что в период формирования Пула агента первого и второго года работы, вознаграждение выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем предоставления отчета), на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в размере равном произведению количества заключенных через агента договоров обязательного пенсионного страхования (количество переданных пакетов документов подписанных застрахованными лицами) на установленную в дополнительном соглашении N 1 ставку за 1 договор.

Правомерно определено судом, что дополнительным соглашением от 20.09.2012 N 1 к агентскому договору, действующим в течение первого и второго года работы агента, стороны установили ставку за один договор ОПС в размере 350 рублей за привлечение клиента с оформлением пакета документов, указанных в приложении N 2 к договору, которая оплачивается принципалом в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 50 процентов от ставки (175 р.) выплачивается агенту путем перечисления денежных средств на банковский счет агента;

-окончательный расчет основного вознаграждения агента за календарный год, в течение которого осуществлялось привлечение застрахованных лиц, производится принципалом на основании подписанного сторонами итогового акта выполненных работ в срок до 31 мая года, следующего за отчетным, на основании документов Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащих сведения о суммах перечисленных принципалу средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица за отчетный год (уведомления о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, с указанием суммы средств пенсионных накоплений, переданных Пенсионным фондом Российской Федерации).

Согласно п. 4.2.2 договора, начиная с третьего года работы агента, ему выплачивается постоянный ежегодный доход в соответствии с приложением N 1 к договору, рассчитываемый, исходя из размера его Пула, а также суммы полученного НПФ дохода от инвестирования поступивших на счета привлеченных агентом застрахованных лиц страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии по указанной в приложении N 1 формуле.

Данный доход (вознаграждение) выплачивается помимо основного вознаграждения за привлечение застрахованных лиц и зависит только от размера Пула агента и полученного Принципалом (НПФ) инвестиционного дохода от вложения денежных средств, находящихся на специальных счетах привлеченных агентом застрахованных лиц, составляющих будущую накопительную часть их трудовой пенсии.

Правомерно определено судом, что дополнительным соглашением от 20.09.2012 г. N 2 к агентскому договору, стороны установили, что агенту помимо вознаграждения в соответствии с дополнительным соглашением N 1 в качестве аванса уплачивается денежная сумма, которая начиная с третьего года работы станет его доходом, причитающимся ему согласно приложению N 1 к договору, из расчета:

-в первый год работы и до 24 март второго года работы - за 70 процентов принятых фондом в отчетном периоде пакетов договоров ОПС (формируемых в соответствии с приложением N 2 к договору) по 1 500 рублей за каждый принятый пакет договоров ОПС;

-начиная с отчетного периода, заканчивающегося 24 апреля второго года работы и каждый последующий - за 100 процентов принятых в отчетном периоде пакетов договоров ОПС в размере, рассчитанном по определенной формуле.

В п. 2 дополнительного соглашения N 2 к договору, предусмотрено, что указанная в п. 1 сумма дополнительного вознаграждения (сумма авансирования) удерживается при выплате дохода (третьей части вознаграждения), указанного в приложении N1 и уплачиваемого с 3 года работы агента, исходя из размера Пула агента и результата его инвестирования принципалом в размере не более 70%, что предусматривает, что:

-сумма рассчитанная по приложению N 1 с третьего года работы вознаграждения в виде дохода от инвестирования пула агента, выплачивается, начиная с 3-го года и далее в размере 30%;

-70% от суммы дохода подлежат зачету в счет уменьшения ранее выплаченного в качестве дополнительного вознаграждения за передачу пакетов по застрахованным лицам аванса за 1-й и 2-й год работы;

-по мере зачета в 3-й и последующие годы работы агента выплаченного в 1-й и 2-й годы работы аванса в виде дополнительного вознаграждения в счет полученного от инвестирования пула дохода, размер его фактической выплаты увеличивается и после полного зачета достигает 100%.

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде: излишне уплаченного вознаграждения за услуги по передаче пакетов документов застрахованных лиц по дополнительному соглашению N 1 в сумме 1905225 рублей, приходящегося на полученные от агента пакеты документов с договорами ОПС, в отношении которых, ПФР не внесены изменения в реестр застрахованных лиц и не подтвержден переход застрахованных лиц в порядке статьи 36.7 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее по тексту- Закон N 75-ФЗ); подлежащих возврату по п. 2 дополнительного соглашения N 2 к договору, авансов уплаченных агенту за переданные им пакеты документов по застрахованным лицам за 2012-2014 годы в сумме 16564203 рубля 67 копеек и не зачтенных на дату расторжения агентского договора (10.02.2016 г.) в счет выплачиваемого, начиная с третьего года работы инвестиционного дохода, указал на следующее:

Агент в период с 2012 по 2013 год передал принципалу 3140 пакетов документов в 2012 году и 9175 пактов документов в 2013 году, за которые ему было выплачено следующее вознаграждение, в том числе авансом:

1. вознаграждение по дополнительному соглашению N 1:

-в размере 50% от 350 рублей за каждый пакет документов (175 рублей) в сумме 549500 рублей за 2012 год и в сумме 1605625 рублей за 2013 год;

-окончательный расчет за 2012 год за принятые ПФР пакеты документов в количестве 1441 в размере 252175 рублей

Общая сумма выплаченного за два первых года работы вознаграждения составила 2407300 рублей;

2. вознаграждение в виде аванса по дополнительному соглашению N 2:

- за переданные 3140 пакетов документов в 2012 году в размере 3297000 рублей и за переданные 4829 пакетов документов в период с 01.01.2013 г. по 24.03.2013 г. в размере 5070450 рублей, исходя, из расчета 1050 рублей за каждый пакет (70% от 1500 рублей),

- за переданные 4335 пакетов документов в период с 25.03.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 5808900 рублей, исходя из расчета 1340 рублей за пакет,

- за переданные 11 пакетов в мае 2013 года в размере 114210 рублей,

- за переданные 770 пакетов документов за период с 01.01.2014 г. по 24.03.2014 г. в размере 1031809 рублей, исходя из расчета 1340 рублей за пакет,

- за переданные 1087 пакетов документов за период с 24.03.2014 г. по 31.12.2014 г. в размере 1538105 рублей, исходя из расчета 1415 рублей за пакет.

Общая сумма выплаченного вознаграждения в виде аванса в счет уплаты второй части вознаграждения по итогам 3-го года работы составила 16860465 рублей.

Фондом начислен агенту инвестиционный доход за 2014 год в размере 213483 рубля, из которого в счет погашения ранее уплаченных авансов было удержано 149438 рублей и за 2015 год в размере 209747 рубля, из которого, также удержано 146823 рубля в счет погашения ранее уплаченных авансов.

Приказом Банка России от 22.06.2016 г. N ОД-1991 у Фонда аннулирована лицензия на деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, в связи с чем, прекратилось получение инвестиционного дохода от размещения пенсионных накоплений застрахованных лиц.

10.02.2016 г. Фонд направил агенту уведомление о расторжении договора, в связи с невозможностью дальнейшего осуществления деятельности по пенсионному страхованию в виду не вхождения НПФ в систему государственного страхования.

Ввиду расторжения с 10.02.2016 г. агентского договора и отсутствием дальнейших выплат агенту вознаграждения в виде инвестиционного дохода, в счет которого должны быть зачтены ранее уплаченные авансы, остаток не зачтенных авансов в размере 16564203 рубля 67 копеек, по мнению истца, подлежит возврату принципалу, как неосновательное обогащение по п. 2 дополнительного соглашения N 2 к договору.

В отношении первой части вознаграждения, истец, из анализа норм п.п.3.5, 5.4 договора, Закона N 75-ФЗ, сделал вывод, что вознаграждение подлежит выплате агенту только за фактически принятые ПФР пакеты документов, по которым пенсионные накопления застрахованных лиц были переданы в НПФ.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 г. N 17984/13 по аналогичному вопросу.

Поскольку согласно представленным ПФР в рамках настоящего дела сведений за 2012 год из 3140 пакетов документов принято 1234, а за 2013 год из 9175 пакетов принято 124, в связи с чем, истец, считает, что фактически на не принятую часть пакетов, вознаграждение в размере 1905225 рублей выплачено излишне и подлежит возврату агентом.

По требованию о возврате основной части вознаграждения.

По условиям агентского договора, общая воля сторон направлена на привлечение застрахованных лиц в целях заключения между ними и Фондом договоров ОПС, в том числе, привлечение застрахованных лиц для оформления заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по уплате дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Исходя из толкования условий договора в соответствии с ст. 431 ГК РФ, правомерен вывод суда, что основным критерием для оплаты услуг агента является факт перевода пенсионных накоплений из государственного пенсионного фонда в негосударственный пенсионный фонд в результате работы агента при отсутствии доказательств, что не достижение данного результата вызвано действиями иных лиц, в том числе, принципала или препятствиями вне разумного контроля агента.

При этом, стороны определили следующий порядок оплаты услуг агента, предполагающий авансовое финансирование и окончательное определение вознаграждения исходя из фактически поступивших в результате усилий агента и вовлеченных в финансовый оборот денежных средств:

-фонд выплачивает ответчику за первый и второй год работы по агентскому договору вознаграждение в размере 350 рублей за привлечение застрахованного лица с оформлением договора ОПС, а также, начиная с третьего года работы дополнительное вознаграждение;

-формула расчета дохода агента предусматривает формирование пула агента, включающего все поступления по заключенным с помощью агента договорам ОПС, который может увеличиваться или уменьшаться;

-фонд ежегодно, не позднее 30 июля года, следующего за отчетным, направляет агенту письменное извещение о состоянии лицевого счета агента, отражающее состояние Пула агента на 31 декабря отчетного года с приложением к извещению аудиторского заключения о правильности сведений, указанных в извещении;

-источником выплаты дохода агента является получаемый фондом доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц.

В соответствии с определенным Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" и Законом N 75-ФЗ порядком, доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, возникает только на третий год работы агента, поскольку в первый год осуществляется перевод в фонд накопительной части трудовых пенсий застрахованных лиц, во второй год осуществляется инвестирование данных средств, и только на третий год работы агента и далее (в период сформированного Пула), появляется результат инвестирования - доход от инвестирования пенсионных накоплений застрахованных лиц.

Учитывая вышеизложенные нормы Законов и условия договора, стороны определили, что в первый и второй годы работы агента, фонд выплачивает в качестве аванса доход, причитающийся ему в будущем в соответствии со сформированным Пулом.

Данный вывод суда о цели заключения агентского договора и основного критерия для оплаты услуг агента, соответствует судебной практики, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 г. N 17984/13.

В силу п.п. 3,4 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ, договор об ОПС вступает в силу с момента перевода накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица на расчетный счет Фонда; при заключении договора об обязательном пенсионном страховании, в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

-договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

-заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

-Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 01 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абз.2 ст. 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке норм ст. 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

Из п. 4 ст. 36.7 Закона N 75-ФЗ следует, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд, направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 36.9 Закона N 75-ФЗ, заявление застрахованного лица о переходе в фонд, подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся, начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд; в случае подачи застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение установленного срока более одного заявления о переходе и (или) заявления о досрочном переходе в фонд или подачи заявления о переходе, и (или) заявления о досрочном переходе в фонд, и заявления о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) Пенсионный фонд Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении по заявлению с самой поздней датой поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пенсионный фонд Российской Федерации в силу пунктов 3 и 4 статьи 36.9 Закона N 75-ФЗ отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд в случае, если:

-заявление подано застрахованным лицом, отказавшимся от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и осуществляющим формирование накопительной пенсии через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании;

-поданное застрахованным лицом заявление оформлено с нарушением установленной формы;

-застрахованным лицом подано заявление с нарушением порядка подачи заявления, установленного пунктом 4 статьи 36.7 настоящего Федерального закона;

-в заявлении застрахованного лица предусматривается выбор фонда, заявившего на момент подачи или рассмотрения заявления застрахованного лица о переходе в фонд о приостановлении привлечения новых застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию;

-в заявлении застрахованного лица предусматривается выбор фонда, у которого на момент подачи или рассмотрения заявления застрахованного лица отсутствует лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, лицензия аннулирована или в отношении фонда введен запрет на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию;

-на момент рассмотрения заявления застрахованным лицом подано заявление об установлении накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, которое рассматривается в установленном порядке, или застрахованному лицу установлена накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата, единовременная выплата средств пенсионных накоплений.

-в случае поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации в один день нескольких заявлений застрахованного лица о выборе страховщика и (или) заявлений о выборе инвестиционного портфеля (управляющей компании) Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом правомерно определено, что ПРФ, привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представил сведения о рассмотрении переданных ему в 2012 - 2013 годах договорах ОПС для перехода застрахованных лиц в Фонд, с перечнем ошибок, повлекших отказ в удовлетворении заявления о переходе, согласно которым, по комплектам документов за 2012 год, основанием для отказа послужили следующие ошибки:

-ошибка реализации права выбора (запрещенные перемещения) - абз. 2 п. 3 ст. 36.9 Закона - заявление подано застрахованным лицом, отказавшимся от формирования накопительной части пенсии через ПФР и осуществляющим формирование через НПФ;

-заявление подано о переходе к текущему страховщику - заявление о переходе в из оного НПФ не может быть подано в этот же НПФ;

-есть более поздние заявления- п. 2 ст. 39.9 Закона, в случае подачи застрахованным лицом в течение установленного срока более одного заявления;

-заявление удовлетворено, договор отсутствует или наоборот- отсутствие в пакете документов одного из обязательных документа - заявления или договора (нарушение ст. 36.4 Закона);

-назначена выплата из средств пенсионных накоплений (СПН) - абз. 8 п. 3 ст. 36.9 Закона- на момент рассмотрения заявления застрахованным лицом подано заявление об установлении накопительной части пенсии;

-неверный СНИЛС или отсутствует СНИЛС - абз. 3 п. 3 ст. 36.9 Закона - заявление оформлено с нарушением установленной формы;

-не соответствие данных лицевому счету - данные в договоре и заявлении о застрахованном лице, не соответствуют содержащимся в ПФР данным индивидуального (персонифицированного) учета.

По переданным пакетам документов за 2013 год ПФР указано, что все заявления и договора оставлены без рассмотрения, поскольку в силу пп. "б" п. 7 ст. 6 Федерального закона от 04.12.2013 г. N 351-ФЗ, в случае подачи застрахованным лицом в 2013 и 2014 годах заявления о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, такое заявление оставляется без рассмотрения, если указанный в таком заявлении негосударственный пенсионный фонд, которому должны быть переданы средства пенсионных накоплений, по состоянию на 1 марта 2015 года не внесен в реестр участников системы гарантирования прав застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 422-ФЗ "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений".

По сведениям ПФР по состоянию на 01.03.2015 г. и на 01.03.2016 г., фонд не является участником системы гарантирования прав застрахованных лиц, в связи с чем,

отказ в переходе полученных от агента в 2013 году заявлений застрахованных из ПФР в НПФ, вызван исключительно действиями самого принципала, не ставшего участником системы гарантирования прав застрахованных лиц, в связи с чем, суд правомерен вывод суда об отсутствии в данном случае основания для возврата выплаченного вознаграждения агенту.

В отношении 2012 года, правомерно определено судом, что перечисленные в таблице "ошибки" не связаны с действиями агента по привлечению клиентов и организации подписания ими необходимого пакета документов, поскольку большая часть перечисленных оснований для отказа невозможно выявить агенту на стадии оформления документов.

В части оснований касающихся не надлежащего оформления документов (нарушение формы или отсутствие каких-либо документов) суд, учитывая условие договора о передаче пакетов документов уполномоченному лицу для проверки, а также подписание актов и отчетов о передаче, в которых, указано на передачу надлежащим образом оформленных документов, считает, что вина агента в отказах ПФР в данном случае отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основная часть вознаграждения выплачена агенту обоснованно, за фактически оказанные им услуги по поиску клиентов, оформлением с ними договоров ОПС и заявлений о переходе из ПФР в НПФ, перечисленные в ответе ПФР ошибки, повлекшие отказ в передаче пенсионных накоплений застрахованных лиц в Фонд в 2012 году, не зависили от действий агента, а в 2013 году вызваны исключительно бездействием Фонда, в связи с чем, не являются в силу Закона N 75-ФЗ и сложившейся судебной практики основанием для требования у агента возврата части выплаченного ему вознаграждения.

По требованию о возврате дополнительной части вознаграждения.

Учитывая нормы ст.ст. 1102, 1105, 1106 ГК РФ, условия агентского договора, дополнительных соглашений к нему и приложения, из которых следует, что вознаграждение за услуги агента делится на две части:

-первая часть, выплачивается в течение 1-х двух лет работы агента, исходя из установленной суммы за 1 пакет документов на количество переданных пакетов в течение месяца / года, и зависит от количества фактически принятых ПФР пакетов документов, по которым подтвержден переход застрахованного лица из ПРФ в НПФ;

-вторая часть вознаграждения, выплачивается с третьего года работы и зависит только от размера инвестиционного дохода агента, рассчитываемого исходя из Пула агента и полученного Принципалом (НПФ) инвестиционного дохода от вложения денежных средств, находящихся на специальных счетах привлеченных агентом застрахованных лиц, составляющих будущую накопительную часть их трудовой пенсии.

Поскольку Пул агента формируется, исходя из количества переданных в фонд из ПФР застрахованных лиц по принятым НПФ от агента комплектам документов, то обе части вознаграждения в целом, зависят от количества переданных пакетов документов и принятых по ним положительных решениях ПФР о передаче пенсионных накоплений в НПФ; при этом, вторая часть вознаграждения, исходя из условий дополнительного соглашения N 2 к договору, выплачивается досрочно (авансом) до начала получения инвестиционного дохода по итогам 3-х лет работы агента и рассчитывается, как и первая часть, исходя из ставки за 1 пакет документов, с зачетом в счет будущих выплат с инвестиционного дохода.

Истец, со ссылкой на пункт 2 дополнительного соглашения N 2 к агентскому договору, считает, что даже по истечении 3-х лет работы агента и начала осуществления выплат ему принципалом второй части вознаграждения в виде процента от инвестиционного дохода, ранее уплаченные дополнительные суммы к первой части вознаграждения в виде авансов, не становятся частью дохода и подлежит возврату в полном объеме в случае расторжения договора.

Ответчик, расценивает данную выплату как дополнительное вознаграждение, не подлежащее возврату при расторжении договора, в виду его уплаты за реально оказанные услуги, а его статус как "аванса" и удержание при выплате дохода с 3-го года исходя из размера инвестирования пула агента как порядок расчета выплаты дохода от инвестирования и избежания двойной выплаты вознаграждения (одновременно и дохода и аванса).

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно установил, что вторая часть вознаграждения (дополнительная), исходя из условий договора, выплачивается начиная с третьего года работы агента в виде ежегодного инвестиционного дохода и не зависит от количества привлеченных застрахованных лиц, но зависит от размера пула агента, который в свою очередь зависит от количества застрахованных лиц перешедших от ПФР к НПФ.

Поскольку дополнительным соглашением N 2 к договору предусмотрена выплата части дополнительного вознаграждения (в виде инвестиционного дохода) до начала его образования и начисления принципалом (фондом), то до начала третьего года работы, выплаченные суммы в качестве аванса, а по истечении двух лет работы и начала выплаты инвестиционного дохода этим суммы становятся частью дохода, выплаченного за реально оказанные агентом услуги по привлечению застрахованных лиц и передаче их пенсионных накоплений в НПФ.

Правомерен вывод суда, что предусмотренный п. 2 дополнительного соглашения "возврат" 70% вознаграждения, означает исключительно требование об избежание двойной выплаты вознаграждения, а не прямое требование о возврате части аванса до его зачета в счет начисленного агенту инвестиционного дохода.

Довод об обязанности возврата аванса при расторжении договора, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку договор расторгнут только из-за бездействия принципала, повлекшем в последствии отзыв у него лицензии, при том, что так называемые "авансы" к началу третьего года и тем более 5-го года работы агента, стали частью вознаграждения и инвестиционного дохода, не подлежащими возврату принципалу даже в случае расторжения договора.

Ссылка на позицию изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.04.2014 N 17984/13, правомерно отклонена судом, поскольку в том деле, имелись иные фактические обстоятельства: агентский договор был расторгнут после первого года работы, когда дополнительные суммы еще не стали частью инвестиционного дохода.

Обоснованными являются выводы суда первой инстанции, что агент надлежащим образом оказал для принципала услуги по поиску застрахованных лиц и оформлению с ними договоров и заявок на передачу их пенсионных накоплений из ПРФ в НПФ, выплаченное ему вознаграждение как по дополнительному соглашению N 1, так и по дополнительному соглашению N 2, составляет суммы соответствующие его реально выполненным обязательствам по агентскому договору, не передача части застрахованных лиц в фонд в 2012 - 2013 годах, вызвана бездействием самого фонда и не связана с деятельностью агента; вторая часть дополнительного вознаграждения стала к третьему году работы агента частью инвестиционного дохода, в связи с чем, из условий договора и норм Закона N 75-ФЗ, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 г. N 17984/13, основания для возврата ранее выплаченного вознаграждения в размере 18469428 рублей 67 копеек отсутствуют, в связи с чем, суд правомерно отказал в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Часть доводов апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2018 года по делу N А40-62128/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу 1-Й НПФ Фонд АО - без удовлетворения.

Взыскать с 1-Й НПФ Фонд АО в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев