Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-1562/24 по делу N А19-29545/2023

г. Чита

30 мая 2024 г.

Дело N А19-29545/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Геврасевой Анастасии Ивановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2024 года по делу N А19-29545/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (ОГРН: 1023800841382, ИНН: 3803201800) к индивидуальному предпринимателю Геврасевой Анастасии Ивановне (ОГРНИП: 321385000107080, ИНН: 380502331319) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец, КУМИ г. Братска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Геврасевой Анастасии Ивановне о взыскании 190 264 рублей 92 копеек, в том числе: 162 429 рублей 58 копеек - неосновательного обогащения (сбережения) за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:020201:92, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 6027 кв.м, местоположение: Иркутская обл., г. Братск, П19 18 00 00 (промплощадка АО "КБЖБ"), вид разрешенного использования - для размещения здания: административно-бытового корпуса, холодного склада, за период с 01.04.2022 по 30.11.2023, 27 835 рублей 34 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 30.11.2023.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и признать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 3 руб., 1 руб. за квартал, а за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 в сумме 84 933, 82 руб.

Из апелляционной жалобы следует, что суд нарушил порядок рассмотрения дела.

Суд не стал рассматривать ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке; заявление об ознакомлении с материалами дела.

Суд рассмотрел дело 19.02.2024, года, в то время когда предложил представить контррасчет до 21.02.2024 г.

Суд не дал оценки тому, что между сторонами имеются договорные отношения, что подтверждается требованием истца о взыскании договорной неустойки.

Поскольку имеются договорные правоотношения между сторонами, то подлежит применению Постановление мэра г. Братска N 625 от 31.03.2022 г., где размер аренды составляет 1 руб. Истец не выставлял счетов для внесения арендной платы.

Банки не принимают платежи без указания в документе договора и счета.

Исходя из указанного, предприниматель признает задолженность по арендной плате в размере 84 933, 82 руб. за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 84 933, 82 руб.

Из дополнительных пояснений ответчика приложенных к апелляционной жалобе следует, что Договор аренды земельного участка с предпринимателем не заключался, арендная плата не устанавливалась.

Следовательно, при площади земельного участка 3739 кв.м. и кадастровой стоимости 841, 54 руб./ кв.м. составляет 56 637,33 руб. в год.

За 75 дней, период с 16.01.2022 по 31.03.2022, плата составляет 11 637, 8 руб.

За период с 15.01.2021 по 31.03.2022 плата составляет 68 275, 13 руб. (56 637, 33 + 11 637, 80).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2024 г.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в общем исковом порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Определением от 15.02.2024 года суд первой инстанции данное заявление рассмотрел и отклонил в связи с отсудившем оснований.

Из определения от 19.12.2023 года о принятии иска в рассмотрению, суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок по 17.01.2024 (включительно) представить в Арбитражный суд Иркутской области, в том числе ответчику: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет.

В определении также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок по 07.02.2024 (включительно).

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указал в определении от 19.12.2023, направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Шестизначный код доступа отображается в цифровом виде и размещен в левом нижнем углу каждой страницы судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 от ответчика почтой в суд поступает отзыв на иск.

09.02.2024 от ответчика почтой поступает ходатайство о рассмотрении дела по правилам рассмотрения дела в общем исковом порядке, а также заявление о возложении на истца обязанности предоставить ответчику все документы, приложенные к иску.

13.02.2024 в суд по почте поступили дополнительные пояснения по делу.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит доказательств доводам апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства и прав ответчика.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается в пояснениях по делу, приложенных к апелляционной жалобе, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения относительно использования земельного участка находящегося под нежилыми зданиями, принадлежащих ответчику.

Как указал суд первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (об объекте недвижимости) от 10.10.2023 N КУВИ-001/2023-230108800 земельный участок, в границах которого расположены поименованные объекты недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый номер 38:34:020201:92, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 6027 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Братск, П 19 18 00 00 (промплощадка ОАО "КБЖБ"), вид разрешенного использования - для размещения здания: административно-бытового корпуса, холодного склада.

В силу п. 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса, установлен принцип, определяющим платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности лиц, использующих земельные участки, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Принимая во внимание, что землепользование ответчиком осуществляется не на одном из указанных оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку им не уплачивается ни налог, ни арендная плата, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию правилами главы 60 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель в спорный период использовал земельный участок в меньшем размере, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств недостоверности сведений в Едином государственном реестре недвижимости относительно объектов ответчика расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:020201:92.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих относимых допустимых и достаточных доказательств того, что в спорный период предпринимателем использовался земельный участок меньшей площади, чем площадь, установленная в Едином государственном реестре недвижимости.

Постановление Администрации муниципального образования города Братска от 31.03.2022 N 625 "Об установлении льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования города Братска", подлежит применению лишь в рамках договорных правоотношений сторон, что в данном случае отсутствует.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предприниматель сберег за счет муниципального образования г. Братск, интересы которого представляет КУМИ г. Братска, имущество в виде платы за пользование землей в размере 162 429 рублей 58 копеек, при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неосновательного обогащения, находит его обоснованным и надлежащим. Возражений относительно расчета истца ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал с ответчика договорную неустойку, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, что согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, оснований говорить о взыскании с истца договорной неустойки, нет.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "05" марта 2023 года по делу N А19-29545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов