Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 12АП-3308/24 по делу N А57-13710/2023

г. Саратов

29 мая 2024 г.

Дело N А57-13710/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал 3, апелляционную жалобу администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года по делу N А57-13710/2023

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга",

заинтересованные лица: администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области, Кочетков Николай Александрович, Урабасов Юрий Владимирович, Перцева Юлия Юрьевна, публичное акционерное общество "Сбербанк России",

о признании недействительным решения администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области об отказе в предоставлении муниципальной услуги - установления публичного сервитута от 20.03.2023 N 707,

обязании установить публичный сервитут по ходатайству ПАО "Россети Волга" от 21.02.2023,

в судебное заседание явился:

- от публичного акционерного общества "Россети Волга" представитель Князев Сергей Викторович по доверенности от 15.12.2021 N Д/21-515, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Волга") с заявлением о признании недействительным решения Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация Ивантеевского района, Администрация) об отказе в предоставлении муниципальной услуги - установления публичного сервитута от 20.03.2023 N 707, обязании установить публичный сервитут по ходатайству ПАО "Россети Волга" от 21.02.2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года по делу N А57-13710/2023 исковые требования удовлетворены.

Судом признано незаконным решение Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области об отказе в установлении публичного сервитута, изложенное в письме от 20.03.2023 N 707.

Суд обязал Администрацию Ивантеевского муниципального района Саратовской области выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества "Россети Волга" от 21.02.2023.

Судом с Администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401859208, ИНН 6414001592) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Возвращена публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 24.05.2023 N 13893.

Администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что в представленном истцом ходатайстве не содержится обоснования установления публичного сервитута в отношении конкретного лица, судом не учтено разграничение института публичного и частного сервитута.

Подробнее доводы изложены в жалобе.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от публичного акционерного общества "Россети Волга" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" просил приобщить указанный документ к материалам дела.

Судом приобщен указанный документ к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Волга" возражал против доводов, указанных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы дополнения к ней и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из искового заявления, 21.02.2023 ПАО "Россети Волга" обратилось в Администрацию Ивантеевского района с ходатайством об установлении публичного сервитута для строительства объекта ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ в Пугачевском районе от опоры N 3-00/528 ВЛ-1003 ПС ПО кВ Ивантеевская в Пугачевском и Ивантеевском районах в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 64:14:080501.

Администрацией Ивантеевского района решением от 20.03.2023 N 707 отказано в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 64:14:080501.

Основанием для отказа послужили выводы уполномоченного органа о том, что заявление в установлении публичного сервитута подано в интересах одного лица (Кочеткова Н.А.), а не для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, что противоречит пункту 2 статьи 23, части 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, Администрация одним из оснований указала не соответствие ходатайства общества требованиям, установленных статьей 39.41 ЗК РФ и приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0150.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Россети Волга" в суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований ПАО "Россети Волга" указывает, что в соответствии с договором от 10.06.2022 N 2266-002990, заключенным с Кочетковым А.Л. об осуществлении технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям, общество как сетевая организация обязано исполнить указанный договор.

При этом в силу прямого указания закона (части 1 статьи 39.37 ЗК РФ) установление публичного сервитута в целях осуществления технологического присоединения является обязанностью уполномоченного органа.

По мнению заявителя, ходатайство ПАО "Россети Волга" об установлении публичного сервитута содержит обоснование необходимости установления публичного сервитута (осуществление технологического присоединения, инвестиционная программа ПАО "Россети Волга" на 2023 - 2027 годы), а также соответствует требованиям, установленным 39.41 ЗК РФ и приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0150.

В связи с этим, по мнению заявителя, отказ Администрации Ивантеевского района, изложенный в решение от 20.03.2023 N 707, является незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования суд первый инстанции руководствуясь положением статьи 200 АПК РФ, статьи 39.38 ЗК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 пришел к выводу, что указанные Администрацией Ивантеевского района основания для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого публичного сервитута являются не обоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего земельного законодательства, предусматривающим основания для отказа в предоставлении публичного сервитута.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в качестве основания для отказа обществу в установлении публичного сервитута Управлением указано на отсутствие договора о подключении (технологическом подключении) к электрическим сетям (не подтверждена цель установления публичного сервитута для организации электроснабжения населения), а также сведений (выписок) из реестра субъектов естественных монополий.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как указано в части 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.39 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Основания для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрены статьей 39.44 ЗК РФ.

Так, в установлении публичного сервитута должно быть отказано, в том числе, если: в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ; не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ, для отказа заявителю в установлении публичного сервитута.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО "Россети Волга" и Кочетковым А.Л. заключен договор от 10.06.2022 N 2266-002990 об осуществлении технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям.

Общество обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута для строительства объекта ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ в Пугачевском районе от опоры N 3-00/528 ВЛ-1003 ПС ПО кВ Ивантеевская в Пугачевском и Ивантеевском районах в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 64:14:080501 с целью технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям.

Таким образом, заявитель является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязан заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты. На основании пункта 2 стать 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В рассматриваемом случае, публичный сервитут испрашивался заявителем в целях технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 64:27:020201:134 к электрическим сетям, что полностью соответствует перечисленным выше целям установления сервитута.

В ходатайстве ПАО "Россети Волга" изложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяженности, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесенные на участки публичной кадастровой карты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в силу пункта 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Доказательств наличия ограничений для установления публичного сервитута, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод Администрации Ивантеевского района о том, что испрашиваемый публичный сервитут не соответствует требования земельного законодательства, судебной коллегией отклоняется в связи с неверным толкованием норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута может быть отказано в случае, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 Земельного кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута содержится в пункте 2 приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0150 "Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута" (далее - Требования от 19.04.2022 N П/0150).

В оспариваемом решении от 20.03.2023 N 707 Администрация указала на несоответствие ходатайства об установлении публичного сервитута ПАО "Россети Волга" Требованиям от 19.04.2022 N П/0150, перечислив указанные положения, без указании конкретных требований, которые обществом не соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что подпункт "а" пункта 2 Требований от 19.04.2022 N П/0150 в рамках спорных правоотношений не применим, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории..." данный объект ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ, как объект, относящийся к линиям электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты, не подлежат отображению в документах территориального планирования.

Во исполнение подпункта "б" пункта Требований от 19.04.2022 N П/0150 общество в пункте 7 поданного ходатайства об установлении публичного сервитута необходимые сведения, а именно содержится указание на Инвестиционную программу ПАО "Россети Волга" на 2023 - 2027 годы, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.11.2022 N 23@, предусматривающую реализацию инвестиционного проекта: "Строительство ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ в Пугачевском районе от опоры N 3- 00/528 ВЛ-1003 ПС 110 кВ Ивантеевская (монтаж провода, опор, установка КТП), дог. ТП N 2266-002990 от 10.06.2022 г., Кочетков НА." (под ключ)", идентификатор ИП Г_М_СарРС_ТП_15_С_1637.

Кроме того, данные сведения являются общедоступными. Приложенным к ходатайству общества проектом предусматривается строительство отпайки (участка) ВЛ-10 кВ на ж/б опорах от существующей опоры 3-00/528 ВЛ-1003 ПС 110 кВ Ивантеевская до границы участка заявителя (ориентировочная протяженность 4,875 км), проектирование и строительство ТП-10/0,4 кВ с разъединителем, строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ (ориентировочная протяженность 0,01 км).

К ходатайству приложен приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 16.11.2022 N 23@ и договор от 10.06.2022 N 2266-002990 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Волга". Срок исполнения мероприятий до 10.06.2023.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2023 срок технологического присоединения продлен до 27.12.2023.

Подпункты "в", "г" пункта 2 Требований от 19.04.2022 N П/0150 в рамках спорных правоотношений не применимы, так как земельные участки, в отношении которых необходимо установить публичный сервитут, не имеют пересечений и в границах с автомобильными дорогами и железнодорожными путями, не находятся полосы отвода автомобильной дороги и железнодорожных путей, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты, не подлежат отображению в документах территориального планирования.

Также подпункты "д", "е", "ж", "з" пункта 2 Требований от 19.04.2022 N П/0150 в рамках спорных правоотношений не применимы, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N1816 данный объект ВЛ-10 кВ, ТП, ВЛ-0,4 кВ, как объект относится к линиям электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты, и не подлежат отображению в документах территориального планирования.

Кроме того, сервитут испрашивается в целях, предусмотренных подпунктом 1 ст. 39.37 ЗК РФ, не для размещения инженерных сооружений в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Во исполнение подпункта "и" пункта Требований от 19.04.2022 N П/0150 общество в ходатайстве отразило сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении), а также приложена копия договора технологического присоединения с Кочетковым НА. от 10.06.2022 N2266-002990.

Подпункт "к" пункта 2 Требований от 19.04.2022 N П/0150 в рамках спорных правоотношений не применим, так как испрашиваемый сервитут необходим для строительства линии ВЛ, в рамках технологического присоединения, а не для размещения существующих объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем предоставление правоустанавливающих документов не требуется.

Статус ПАО "Россети Волга" как субъекта естественной монополии вытекает из закона, информация о нем является публичной и не требует дополнительного подтверждения.

В связи с чем, довод Администрации о несоответствии ходатайства об установлении публичного сервитута ПАО "Россети Волга" нормам земельного законодательства является несостоятельным и отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года по делу N А57-13710/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.М. Заграничный

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина