Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 17АП-16880/21 по делу N А60-49877/2018

г. Пермь

29 мая 2024 г.

Дело N А60-49877/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Семышевой Марины Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2024 года

об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела N А60-49877/2018

о признании несостоятельным (банкротом) умершего Максимова Дмитрия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2018

после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Лазутиной Анны Сергеевны (далее - Лазутина А.С.) о признании Максимова Дмитрия Евгеньевича (далее - Максимов Д.Е., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 заявление Лазутиной А.С. признано обоснованным; в отношении должника применены правила, установленные параграфом 4 главы Х "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лигостаев Сергей Иванович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением арбитражного суда от 05.03.2023 финансовым управляющим должника утвержден Ушаков Сергей Владимирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023

суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Максимова Д.Е. по правилам, установленным параграфом 7 главы Х "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

02.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника Ушакова С.В. (далее - финансовый управляющий) об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей и установлении процентов, подлежащих выплате финансовому управляющему в процедуре реализация имущества гражданина, в сумме 949 434,94 руб.

Определением арбитражного суда от 09.10.2023 указанное заявление финансового управляющего принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.10.2023 Ушаков С.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Этим же определением в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделено в отдельное производство рассмотрение требования арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего; судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего по установлению суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего назначено на 23.11.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023

заявление арбитражного управляющего Ушакова С.В. удовлетворено; суд установил арбитражному управляющему процентное вознаграждение в размере 949 434,94 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника - Семышева Марина Геннадьевна (далее - Семышева М.Г., кредитор) - обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в обоснование своей позиции на то, что в настоящее время ею подготавливаются требования об оспаривании сделок купли-продажи реализованных финансовым управляющим на торгах земельных участков, а также на нарушение финансовым управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Ушакова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 14.10.2018 на основании заявления Лазутиной А.С. в отношении Максимова Д.Е. возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве); решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 в отношении должника применены правила, установленные параграфом 4 главы Х "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" Закон о банкротстве и введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лигостаев С.И.

Определением арбитражного суда от 05.03.2023 финансовым управляющим должника утвержден Ушаков С.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023

суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Максимова Д.Е. по правилам, установленным параграфом 7 главы Х "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим Ушаковым С.В. было выявлено и включено в опись следующее принадлежащее должнику имущество:

- земельный участок, площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Татарский, д.15, кадастровый номер 66:41:0403035:004;

- земельный участок, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Татарский, д.13, кадастровый номер 66:41:0403035:1;

- 2/3 доли на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Орловская д.109, кадастровый номер 66:41:0106173:5.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Максимова Д.Е. (его наследственной массы) в редакции, представленной финансовым управляющим 21.03.2023; установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 377 600 руб.

По результатам проведенных финансовым управляющим торгов по реализации указанного выше имущества в конкурсную массу Максимова Д.Е. поступили денежные средства на общую сумму 13 563 356,30 руб., в том числе:

- 6 059 205,32 руб. от продажи земельного участка, площадью 994 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Татарский д.15, кадастровый номер 66:41:0403035:004;

- 5 126 550,98 руб. от продажи земельного участка, площадью 781 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г.Екатеринбург, пер.Татарский, д.13, кадастровый номер 66:41:0403035:1;

- 2 377 600 руб. от продажи 2/3 доли на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Орловская д.109, кадастровый номер 66:41:0106173:5.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, финансовый управляющий Ушаков С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 7% от денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, что составляет 949 434,94 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и правильности расчета процентов по вознаграждению, представленного финансовым управляющим.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве и фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника).

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суд первой инстанции, установив, что в результате проведения торгов по продаже имущества должника размер выручки составил 13 563 356,30 руб., размер процентов по вознаграждению рассчитан арбитражным управляющим в соответствии с абзацем 1 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, при этом, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой правомерно удовлетворил заявленное Ушаковым С.В. требование, утвердив размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 949 434,94 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в настоящее время Семышевой М.Г. подготавливаются требования об оспаривании сделок купли-продажи реализованных финансовым управляющим на торгах земельных участков, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве основания, влекущего отмену судебного акта, поскольку каких-либо доказательств указанного кредитором ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства представлено не было.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 отказано в удовлетворении заявления Патриной Олеси Сергеевны, Добрыниной Ларисы Витальевны, Логиновских Артемия Валерьевича, Бахваловой (Крутиковой) Нелли Николаевны, Плямоватой Екатерины Леонидовны, Ахмадеевой Фаузии Васильевны, Хатипова Рафаила Каримовича, Рагулиной Людмилы Васильевны, Муравьевой Ольги Михайловны, Лобанова Игоря Геннадьевича, Скрябиной Надежды Александровны, Губарева Ивана Андреевича, Терских Лилии Фаатовны, Сластной (Кузнецовой) Натальи Григорьевны, Абдуллина Раиса Байтуллиновича о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего Ушакова С.В. по продаже земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403035:4, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер.Татарский, д.15 вместе с расположенными на нем жилыми помещениями; о признании недействительным договор купли-продажи от 27.05.2022 земельного участка с кадастровым 66:41:0403035:4, расположенного по адресу г.Екатеринбург, пер.Татарский, д.15; о признании за заявителями как участками долевого участия в строительстве многоквартирного дома права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403035:4, расположенного по адресу г.Екатеринбург, пер.Татарский, д.15.

При этом, из содержания указанного судебного акта следует, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, заключая договор купли-продажи от 27.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403035:4, расположенного по адресу г.Екатеринбург, пер.Татарский, д.15, с Парамоновой А.С. финансовый управляющий действовал во исполнение утвержденного судом Положения о порядке, сроках и реализации имущества гражданина в пределах предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий; данный договор был заключен по результатам проведения торгов, которые недействительными не признаны, никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены; какие-либо обстоятельства, которые могли свидетельствовать о его недействительности, также отсутствуют.

Кроме того, в случае признания торгов по реализации имущества должника недействительными, вступления в силу соответствующего судебного акта, проведения новых торгов и реализации имущества должника по другой цене, основания для выплаты установленных обжалуемым определением процентов будут отсутствовать, в связи с чем, данное определение суда может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Ссылки апеллянта на нарушение финансовым управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов судом апелляционной инстанции признаются голословными, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, действия финансового управляющего незаконными не признавались, доказательства, что финансовый управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2024 года по делу N А60-49877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова