Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 11АП-4522/24 по делу N А65-30755/2021

г. Самара

30 мая 2024 г.

Дело N А65-30755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Голубцов А.С. по доверенности от 24.09.2021,

от третьего лица 1 - Комисаров И.С. по доверенности от 16.02.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы Абаровой Дианы Фаридовны и Новосельского Игоря Олеговича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу N А65-30755/2021 (судья Осипова Г.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" в лице участника - Абаровой Дианы Фаридовны

к Абаровой Альбине Фаридовне

о взыскании 8 848 940 руб. убытков (с учетом уточнения 03.04.2023),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Новосельского Игоря Олеговича, Юсупова Тимурия Рустамовича, Индивидуального предпринимателя Налиткиной Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем", (ОГРН 1161690139775, ИНН 1659174579) в лице участника - Абаровой Дианы Фаридовны, Рязанская область, г.Касимов, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Абаровой Альбине Фаридовне (на момент подачи иска являлась директором Общества, в настоящее время является участником Общества с долей 30% в уставном капитале), Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, г.Иннополис о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем", (ОГРН 1161690139775, ИНН 1659174579) 7 078 000 рублей убытков, возникших в связи с безосновательным перечислением денежных средств со счета Общества в период 2020-2021г.г.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новосельский Игорь Олегович, Юсупов Тимурий Рустамович, ИП Налиткина Ольга Александровна.

Истец и инициатор иска в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял сумму убытков (максимально заявленная сумма - 15 692 249 руб. 59 коп.). В судебном заседании 03.04.2023 представил итоговый расчет убытков в размере 8 848 940 руб., указав, что уменьшение убытков связано с исключением из заявленной суммы платежей, назначение которых не указано и которые могут иметь отношение к деятельности ресторанного бизнеса. При этом, истец пояснил, что включил в сумму убытков незначительные платежи, выявленные после подачи иска в арбитражный суд, в виде приобретения товара из аптек. В расчете указаны платежи, которые вызывают сомнение в их относимости к хозяйственной деятельности Общества. По сведениям истца, ответчик без экономического обоснования заключил два договора лизинга дорогостоящих автомобилей марки "Mersedes-Bens" и "Mazda". В настоящее время один из автомобилей продан.

Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 8 848 940 руб. принято согласно статье 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Абаровой Альбины Фаридовны, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, г.Иннополис, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тандем", (ОГРН 1161690139775, ИНН 1659174579) взыскано 317 604 руб. 94 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Новосельский Игорь Олегович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу N А65-30755/2021.

Кроме того, Абарова Диана Фаридовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу N А65-30755/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года апелляционная жалоба также была принята к производству, судебное заседание назначено на 16 мая 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили письменные возражения, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

От ответчика и третьего лица Юсупова Т.Р. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От третьего лица 1 поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов, а именно: копия РКО N 8 от 09.01.2018 на сумму 8 006,00 руб.; копия РКО N 24 от 29.01.2018 на сумму 3 309,00 руб.; сводная таблица анализа расходно-кассовых ордеров; таблица сравнительного анализа продукции ИП Налиткиной О. А.; копия переписки между бухгалтером ООО "Тандем" и истцом; копии товарных накладных ООО "РИЧ ФУД 2": ТН N РФ200004707 от 10.04.21, N РФ200015813 от 27.10.21, N РФ200015925 от 29.10.21, N РФ200015722 от 25.10.21, N РФ200014496 от 04.10.21, N РФ200015180 от 15.10.21, N РФ200015287 от 17.10.21, N РФ200014295 от 01.10.21, N РФ200015552 от 22.10.21, N РФ200015395 от 19.10.21, N РФ200014742 от 08.10.21, N РФ200014885 от 10.10.21; копии товарных накладных ИП - ГКФХ Обловацкой Е.О.; копии товарных накладных ООО "Восток- Запад"; копии товарных накладных ООО "Торговый дом ИСА"; копии товарных накладных ООО "Свит Лайф Фудсервис".

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения, приложенные документы к материалам дела не приобщать.

Дополнительные доказательства поданы заявителем в электронном виде, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат этих документов на бумажном носителе не производится.

От Абаровой Дианы Фаридовны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Стороны возражали против заявленного ходатайства ответчиком.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица1 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1161690139775, ИНН 1659174579) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2017.

На дату подачи иска в арбитражный суд 03.12.2021, участниками ООО "Тандем" являлись истец - Абарова Диана Фаридовна с долей в уставном капитале 35% и ответчик - Абарова Альбина Фаридовна с долей в уставном капитале 65%.

С 19.08.2016 до 07.11.2022 генеральным директором ООО "Тандем" являлся ответчик - Абарова Альбина Фаридовна.

07.11.2022 в ходе рассмотрения настоящего дела в ЕГРЮЛ внесена запись о новом генеральном директоре - Новосельском Игоре Олеговиче.

На дату рассмотрения спора по существу, участниками ООО "Тандем" являются:

- истец - Абарова Диана Фаридовна с долей в уставном капитале 35%;

- ответчик - Абарова Альбина Фаридовна с долей в уставном капитале 35%;

- Новосельский Игорь Олегович с долей в уставном капитале 30% (запись в ЕГРЮЛ внесена 05.03.2022).

Обосновывая заявленные требования при подаче иска в арбитражный суд с требованием о взыскании 7 078 000 руб., истец руководствовался показателями расходов и доходов общества за предшествующие 2021 году периодов, на предполагаемый договор Общества в 2021 году, а также ссылался на безосновательное перечисление денежных средств "под отчет" по корпоративной карте, привязанной к расчетному счету Общества в Нижегородском филиале ПАО "АльфаБанк" (N счета 40702810829070002563), Юсупову Т.Р. (в настоящее время - бывший супруг), который также являлся в рассматриваемый период времени сотрудником Общества, использование ответчиком автомобиля в личных семейных целях, на отчуждение автомобиля марки "Мазда" по сделке, о совершении которой истец не был осведомлен, о приобретении Обществом двух транспортных средств без согласования с ответчиком. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, привело к возникновению убытков в виде уменьшения его имущественной массы и невозможности исполнения обязательств Общества перед истцом - участником Абаровой Д.Ф. по выплате ей дивидендов.

В ходе рассмотрения дела с декабря 2021 года до 2023 года, стороны в судебных заседаниях неоднократно заявляли о возможности урегулирования спорных правоотношений.

Истец неоднократно изменял суммы и обстоятельства, которые привели к возникновению убытков на стороне Общества в связи с предполагаемыми недобросовестными действиями ответчика, как директора ООО "Тандем", в рассматриваемый период времени 2020-2021 годов.

К судебному заседанию 03.04.2023 истец представил итоговое уточнении цены иска, указав, что просит взыскать 8 848 940 руб. убытков, возникших в связи с безосновательным перечислением ответчиком следующих денежных средств в период 2020-2021г.г., с учетом произведенного анализа выписки по расчетному счету:

- 5 359 440 руб. - перечисление денежных средств с назначением платежа "под отчет", получателями которых являются третье лицо - Юсупов Т.Р. (в рассматриваемый период времени являлся супругом ответчика) и ответчик - Абарова А.Ф.;

- 2 813 500 руб. - снятие наличных;

- 87 942 руб. 02 коп. - перечисления на счета заведений общественного питания (розничная покупка в кафе, ресторанах, пекарнях);

- 69 856 руб. 80 коп. - приобретение лекарственных средств в аптеках;

- 518 202 руб. 42 коп. - покупка одежды, оплата тренингов, услуг домработницы другие расходы.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что налоговая отчетности за 2020-2021 г.г сдавалась надлежащим образом, какие-либо вопросы к деятельности Общества не предъявлялись, все денежные средства, полученные "под отчет", расходовались исключительно в деятельности ресторанного бизнеса. Кроме того, спорный период 2020-2021г.г. организации, осуществляющий ресторанный бизнес, несли существенные убытки по причине введения ограничительных мер в период пандемии коронавирусной инфекции. Кроме того, ответчик представил скрин-шот переписки с директором Новосельским И.О., из которой усматривается, что директор информировался о поэтапной передаче документов, о переговорах по заключению мирового соглашения, о расчетах с контрагентами и иные спорные вопросы.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган -директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее-директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества.

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

По правилам пункта 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан" правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик занимала должность директора Общества в период с 19.08.2016 по 06.11.2022, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Правовой статус работника, работающего в должности директора, регулируется как нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так и Трудовым кодексом Российской Федерации.

Генеральный директор общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его умышленными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлен федеральными законами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявляя требование о привлечении руководителя к ответственности в виде взыскания убытков, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, единоличный исполнительный орган не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, то обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших причинение убытков, возлагается на заявителя.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Бремя доказывания лежит на заявителе.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в размере 8 848 940 руб., истец указывает, что ответчик, будучи директором Общества, своими действиями нанес обществу убыток за расходование денежных средств со счета общества на личные нужды, совершил безосновательные перечисления.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил пояснения в отношении денежных средств, предъявленных истцом в качестве убытков:

- 5 359 440 руб. - перечисление денежных средств с назначением платежа "под отчет", получателями которых являются третье лицо - Юсупов Т.Р. (в рассматриваемый период времени являлся супругом ответчика) и ответчик - Абарова А.Ф.;

- 2 813 500 руб. - снятие наличных;

- 87 942 руб. 02 коп. - перечисления на счета заведений общественного питания (розничная покупка в кафе, ресторанах, пекарнях);

- 69 856 руб. 80 коп. - приобретение лекарственных средств в аптеках;

- 518 202 руб. 42 коп. - покупка одежды, оплата тренингов, услуг домработницы другие расходы.

Ответчик указал, что в рассматриваемый период времени 2020-2021г.г. перечисленные "под отчет" и снятые наличными денежные средства были израсходованы для обеспечения ресторанной деятельности, а именно:

1. Оплата по расходно-кассовым ордерам услуг разных организаций и физических лиц, оплата труда работников ресторана и прочее - 3 479 543 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами за 2020-2021 г.г.;

2. На закупку сырья для приготовления блюд у ИП Налиткиной О.А. - 4 759 009 руб., подтверждается товарными и кассовыми чеками (в подлиннике представлялись ответчиком на обозрение суда и истца);

3. На закупку сырья для приготовления блюд в феврале-апреле 2021 года в сумме 107 566 руб., подтверждаемые чеками физических лиц, оплачивающих налог на профессиональный доход (НПД).

4. Расходы в размере 87 942 руб. 02 коп., перечисленные на счета заведений общественного питания, были связаны с необходимостью приобретения хлебобулочных изделий, выпечки для клиентов ресторана и т.д. (согласно пояснениям ответчика, приобретение продуктов было связано, с тем, что случались ситуации, когда какой-либо вид продукта питания в ресторане отсутствовал и возникала необходимость в скорейшем его приобретении для исполнения заказа посетителя ресторана).

5. Расходы в размере 69 856 руб. 80 коп., связанные с приобретением лекарственных средств и аптечных изделий в период пандемии, были понесены в целях пополнения аптечки ресторана (антибактериальные средства, одноразовые маски, аптечные изделия и препараты для выполнения санитарно-эпидемиологических требований в ресторанной деятельности и т.д.).

6. Из указанных истцом расходов в размере 518 202 руб. 42 коп. с назначением - одежда, тренинги и другие:

- на сумму 200 597 руб. 48 коп. использованы для ресторанной деятельности (приобретение алкогольной продукции, закупка хозяйственно-бытового инвентаря, моющих средств, услуг домработницы). В части данных расходов приняты во внимание пояснения свидетеля (Гайнутдиновой А.А.), работавшей в качестве управляющей рестораном с конца января 2021 года по ноябрь 2022 года, о том, что заработную плату получала наличными. В Обществе, с учетом специфики деятельности ресторанного бизнеса, в том числе, в период пандемии коронавируса, было принято производить расчеты с контрагентами посредством снятия и передачи наличных денежных средств, в том числе, в качестве расчетов за приобретаемые продукты питания. Денежные средства, получались от директора Абаровой А.Ф. и передавались, в том числе, за услуги уборки помещений ресторана, курьерские услуги т.д. Приняты во внимание пояснения свидетеля Низаковой И.Р. (ранее Шакирзянова И.Р.), указавшей, что по мере необходимости оказывала Обществу "Тандем" клининговые услуги в период с 2017 года по 2021 год, для выполнения клининговых работ приезжали в ресторан с супругом, преимущественно в летний период, делали генеральную уборку и химчистку в помещениях ресторана ООО "Тандем". Оплата за оказанные услуги производилась Обществом наличными средствами до 2019 года, с 2019 года денежные средства стали перечисляться на счет, так как свидетель оформила статус "самозанятого". Приняты во внимание пояснения третьего лица - ИП Налиткиной О.А., подтвердившей факт совершения продажи товаров в рассматриваемый период Обществу "Тандем", а также получение денежных средств от ООО "Тандем".

- в отношении 317 604 руб. 94 коп. (расходы произведены в период с 17.01.2020 по 01.11.2021) ответчик подтвердила, что данные средства были использованы на личные нужды. Из пояснения ответчика следует, что по бухгалтерскому учету к расходам ресторанной деятельности 317 604 руб. 94 коп. не были включены, удержаны из заработной платы. Между тем, надлежащие доказательства удержания указанных средств из заработной платы ответчика в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства возмещения указанной суммы в пользу Общества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в качестве убытков подлежат взысканию в пользу Общества в размере 317 604 руб. 94 коп., как потраченные на собственные (личные) нужды, в отсутствие надлежащих доказательств возмещения (возвращения) ответчиком Обществу. В указанной части оснований для выводов об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими у Общества убытками и действиями ответчика у суда отсутствуют.

При принятии решения об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции также указал, что Обществом за период 2020-2021г.г. сданы годовые отчетности в налоговый орган, доказательства наличия каких-либо нарушений в виде привлечения Общества к административной, либо налоговой ответственности в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства обращения в судебном порядке Общества к ответчику об обязании передать документы, об оспаривании сделок Общества, совершенных директором Абаровой А.Ф.

Судом также принято во внимание содержание переписки ответчика с директором Общества. Судом учтены пояснения ответчика, третьего лица, свидетелей, подтверждающие порядок расчетов с контрагентами с учетом специфики ресторанной деятельности в период 2020-2021г.г. Исходя из данных доказательств, не следует однозначный вывод о неправомерном присвоении денежных средств Общества ответчиком для личных нужд.

Судебный контроль в данном случае не должен сводиться к проверке экономической целесообразности решений, принимаемых директором, единоличный исполнительный орган не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований заявителя о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных элементов. Бремя доказывания лежит на заявителе.

В пунктах 1 - 2 Постановления Пленума N 62 от 30.07.2013 разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных доказательств, пояснений свидетелей и третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованной и подлежащей взысканию является сумма в размере 317 604 руб. 94 коп. убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с инициатора иска 280 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов:

- соглашение от 23.08.2023 N 000400, заключенный между адвокатом коллегии адвокатов Республики Татарстан Канафиевым Ф.М. (адвокат) и ответчиком (доверитель);

- квитанции N 011002 на сумму 100 000 руб. и N 011028 от 50 000 руб.;

- договор на оказание юридических услуг от 21.02.2022 заключенный между Елыниной Кристиной Дмитриевной (исполнитель) и ответчиком (заказчик);

- акт об оказании услуг N 1 от 25.10.2023;

- расписки на общую сумму 130 000 руб.;

- квитанции от 11.03.2022 на сумму 50 000 руб., от 11.08.2022 на сумму 50 000 руб., от 27.09.2022 на сумму 15 000 руб., от 25.04.2023 на сумму 15 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленного требования заявителем представлено соглашение от 23.08.2023 N 000400, заключенный между адвокатом коллегии адвокатов Республики Татарстан Канафиевым Ф.М. (адвокат) и ответчиком (доверитель).

Согласно пункту 1 указанного соглашения, доверитель своевременно предоставляет адвокату соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу адвоката, а адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу Абаровой Д.Ф. о взыскании убытков в Арбитражном суде Республики Татарстан. При этом адвокат проводит беседы с доверителем, истребует необходимые сведения и документы / материалы / изучает их, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию ведения дела.

Согласно пункту 3.1 договора, доверитель производит оплату труда адвоката в размере 50 000 руб., а при продолжительности выполнения поручения более одного месяца - в размере 50 000 руб. ежемесячно в течение всего срока действия соглашения.

Во исполнение договора, доверитель оплатил адвокату 150 000 руб., что подтверждается квитанциями N 011002 на сумму 100 000 руб. и N 011028 от 50 000 руб.

Кроме того, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 21.02.2022 заключенный между Елыниной Кристиной Дмитриевной (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан спора между ООО "Тандем" в лице Абаровой Д.Ф. и Абаровой А.Ф. по делу N А65-30755/2021, включая формирование правовой позиции, подготовку процессуальных документов и представление интересов Абаровой А.Ф. в судебных заседаниях.

Пунктом 3.1 договора, стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 1.1 договора за период, указанный в пункте 1.2 договора, определяется вознаграждением в размере 130 000 руб.

Во исполнение договора, заказчик оплатил исполнителю 130 000 руб., что подтверждается расписками на общую сумму 130 000 руб. и квитанциями от 11.03.2022 на сумму 50 000 руб., от 11.08.2022 на сумму 50 000 руб., от 27.09.2022 на сумму 15 000 руб., от 25.04.2023 на сумму 15 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителей документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание корпоративный характер спора, значительную степень сложности рассмотренного дела, объема произведенной представителем работы, собранных доказательств, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право самостоятельно определить сумму судебных расходов, понесенных ответчиком по делу, признал предъявленную к взысканию сумму разумной и обоснованной.

При этом, размер подлежащей взысканию судебных расходов в пользу ответчика определен судом пропорционально размеру исковых требований, в которых отказано истцу в их удовлетворении (истцу отказано в удовлетворении 96,41% от заявленной суммы иска - 8 848 940 руб.).

Довод апелляционной жалобы Абаровой Д.Ф. о неправомерности взыскания с нее судебных расходов ввиду того, что при подаче иска она представляла интересы Общества, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участник юридического лица как его законный представитель при рассмотрении арбитражным судом корпоративного спора не только пользуется процессуальными правами, но и несет процессуальные обязанности истца в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возмещение понесенных участником судебных расходов не является обязанностью Общества, поскольку оно не являлось инициатором иска, возложение судебных расходов на Абарову Д.Ф., как на лицо, предъявившее иск, является правомерным.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а такте статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответственность ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Опровергая доводы истца, ответчик указал, что в рассматриваемый период времени 2020-2021г.г. перечисленные "под отчет" и снятые наличными денежные средства были израсходованы для обеспечения ресторанной деятельности, представлены доказательства оплаты по расходно-кассовым ордерам услуг разных организаций и физических лиц, оплата труда работников ресторана, на закупку сырья для приготовления блюд по товарным и кассовым чекам и оплата иных расходов для ресторанной деятельности.

Таким образом, оснований для вывода о наличии убытков в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчиком представлены документы в обоснование расходов общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу N А65-30755/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский