Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 14АП-2821/24 по делу N А05-110/2024

г. Вологда

30 мая 2024 г.

Дело N А05-110/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2024 года по делу N А05-110/2024110/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033; адрес: 125167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ аэропорт, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее - Учреждение) о взыскании 7 207 руб. 08 коп. долга по универсальному передаточному документу от 31.10.2023 N 34-00038947, составляющего стоимость потерь электрической энергии за октябрь 2023 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинские городские электросети" (МУП "МГЭС"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2024 (резолютивная часть от 01.03.2024) иск удовлетворён.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с взысканием с него стоимости потерь электрической энергии в сетях.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 08.12.2020 N 14-004742 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ФГБУ "ЦЖКУ" (потребитель) - оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по её передаче.

В приложении N 1 к договору указаны точки поставки, средства измерения и места их установки. Из этого приложения N 1 к договору следует, что электроэнергия поставляется на нужды многоквартирных домов, находящихся в городе Мирном Архангельской области.

Объекты ФГБУ "ЦЖКУ" перешли в оперативное управление к Учреждению, а именно: общежития, расположенные по адресам:

- г. Мирный, ул. Ленина, д. 69 - с февраля 2021 года;

- г. Мирный, ул. Советская, д. 7 - с июля 2022 года.

В связи с тем, что объекты Учреждения, расположенные в городе Мирном по адресам: ул. Ленина д. 69 и ул. Советская д. 7, находятся не на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией, на основании сведений, предоставленных последней, Общество выставило Учреждению для оплаты потерь за октябрь 2023 года счёт-фактуру от 31.10.2023 N 34-00038947 на сумму 7 207 руб. 08 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что нормы Правил N 491 не предусматривают при определении электроэнергии, подлежащей оплате, возможности оплаты потерь, возникающих до точки присоединения здания либо до внешней стены. Считает, что граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств принятия собственниками многоквартирного дома решения о включении спорных участков электрической сети в состав общего имущества многоквартирного дома.

Данные доводы являются необоснованными.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности электроснабжения, повторное технологические присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, согласно данной норме Закона при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств не изменяются ранее определённые границы балансовой принадлежности.

Судом установлено, что в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения и категории надёжности при реконструкции жилых домов (общежитий) сетевой организацией (МУП "МГЭС") заключены договоры об осуществлении технологического присоединения объектов ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" к электрическим сетям МУП "МГЭС". По результатам выполненных работ составлены и подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, которыми установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности:

- согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2018 N ЗЗМ/3 граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту по адресу: город Мирный, ул. Ленина, д. 69 установлена на болтовом присоединении кабельной линии в ТП-ЗЗМ. Прибор учёта электроэнергии установлен ниже границы - в РВУ объекта.

- согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2022 N ТП-67/17 граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту по адресу: город Мирный, ул. Советская, д. 7 установлена на болтовом присоединении кабельной линии в ТП-67 и ТП-17. Прибор учёта электроэнергии установлен ниже границы - в РВУ объекта.

При этом электросетевое оборудование - кабельные линии, отходящие от каждой из трансформаторных подстанций и идущие до приборов учёта каждого из указанных жилых домов, на баланс МУП "МГЭС" не передавалась, их монтаж выполнен в ходе реконструкции зданий по заявке собственника.

На основании решений Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации спорные объекты были изъяты у ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" и переданы на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ", а в дальнейшем - ответчику (Учреждению).

ФГБУ "ЦЖКУ" на основании соглашения с истцом производило оплату потерь, возникающих на участке сетей от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта в РВУ зданий.

Таким образом, при определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком следует руководствоваться ранее оформленными актами технологического присоединения.

Сетевая организация (МУП "МГЭС") рассчитывает и выставляет потери электроэнергии в линии от трансформаторной подстанции до ввода в объект потребителя, поскольку объекты Учреждения находятся не на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией (МУП "МГЭС").

Размер потерь определён на основании данных, полученных от сетевой организации, как разница между объёмом потребления электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, по данным установленного прибора учёта, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети (жилые дома), что следует из ведомостей снятия показаний приборов учёта электроэнергии за спорный период.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что потери возникли в границах балансовой принадлежности сетей Учреждения, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 по делу N А05-9276/2021 и от 27.10.2022 по делу N 05-1610/2022, от 15.02.2023 по делу N А05-6010/2022, от 19.06.2023 по делу N А05-9590/2022.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2024 года по делу N А05-110/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова