|
28 мая 2024 г.
|
Дело N А40-227094/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, Бальжинимаевой Ж.Ц.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России в лице ИФНС России N 13 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 о прекращении производства по заявлению ИФНС России N 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК "НИИ КВОВ",
при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в отношении ООО "ИК "НИИ КВОВ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Соколова Анита Дмитриевна.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 прекращено производство по заявлению ИФНС России N 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 (резолютивная части от 17.01.2024), на основании ст. ст. 32, 60, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ИФНС России N 13 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Апеллянт в своей жалобе указал следующее: "Уполномоченный орган считает, что непринятие во внимание при рассмотрении вопроса о прекр
