Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 08АП-3206/24 по делу N А46-18881/2023

город Омск

28 мая 2024 г.

Дело N А46-18881/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3206/2024) общества с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 по делу N А46-18881/2023 (судья Шмаков Г.В.), по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1125543062072) к обществу с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" (ОГРН 1069672026610) о взыскании 103 702 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" - представителя общества с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" Лебедевой Я.С. по доверенности от 09.01.2024 сроком действия 1 год,

представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Чепурко К.С. по доверенности от 29.12.2023 N 117 сроком действия 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой" (далее - ООО "ТриАлСтрой", общество, ответчик) о взыскании 103 702 руб. 55 коп. неустойки по договорам о проведении капитального ремонта от 10.10.2019 N 2019/0685/ЭА, от 22.07.2020 N 2020/088/ЭА.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 по делу N А46-18881/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, на претензии стоит неопределяемая подпись, которая не может служить подтверждением факта получения претензии ответчиком, ссылка на номер и дату доверенности лица на получение документов от имени общества, печать ООО "ТриАлСтрой" отсутствуют, таким образом, фонд не представил истцу надлежащих доказательств получения обществом претензии.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТриАлСтрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель РФКР МКД высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 РФКР МКД (заказчик) и ООО "ТриАлСтрой" (подрядчик) заключен договор N 2019/068/ЭА о проведении капитального ремонта общего имущества (крыши) МКД, по адресу: г. Омск, пер. Камерный, д. 50. Стоимость указанных работ составила 2 677 959 руб. 57 коп. Срок выполнения работ - с 01.04.2020 по 01.07.2020, срок сдачи работ - с 02.07.2020 по 01.08.2020.

22.07.2020 фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор N 2020/088/ЭА о проведении капитального ремонта общего имущества (крыши скатной) МКД по адресу: Омская область, Крутинский район, р.п. Крутинка, ул. Красная Заря, д. 14. Стоимость указанных работ составила 2 661 076 руб. 80 коп. Срок выполнения работ - с даты заключения договора по 01.08.2021, срок сдачи работ - с 02.08.2021 по 01.09.2021.

В силу пункта 3.1 договоров подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии графиком производства (выполнения) работ по договору (приложение N 3 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случае, специально оговоренных в настоящем договоре.

Фактической датой выполнения работ по каждому объекту является дата подписания акта формы КС-2 по объекту в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора (пункты 3.4 договоров).

В силу пунктов 10.3 договоров в случае просрочки исполнения подрядчиком предусмотренных договорами обязательств (в том числе, но не ограничиваясь: по датам начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) по каждому объекту договора; по срокам исполнения гарантийных обязательств и т.д.), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе направить подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней). неустойка (штрафы, пени) подлежит оплате подрядчиком заказчику в размерах и сроки, указанные в соответствующем требовании.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.) и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора. В случае оплаты подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующие в требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока (пункты 10.4 договоров).

При производстве работ на объекте по адресу: г. Омск, пер. Камерный, д. 50, осуществлена приостановка работ в период с 01.04.2020 по 12.05.2020 (42 дня) в связи с невозможностью выполнения капитального ремонта МКД ввиду пандемии "COVID-19", о чем составлены: акт о приостановке работ от 01.04.2020, акт возобновления работ от 12.05.2020.

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по договору N 2019/068/ЭА в материалы дела представлены акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ от 30.12.2020, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.04.2021 N 1; по договору N 2020/088/ЭА - акт о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ от 03.09.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2021 N 1.

Как указал РФКР МКД, ООО "ТриАлСтрой" нарушен конечный срок выполнения строительных работ: по договору N 2019/068/ЭА на 109 дней (с 02.08.2020 по 30.12.2020 (151 день) за вычетом срока приостановки работ с 01.04.2020 по 12.05.20220 (42 дня)); по договору N 2020/088/ЭА на 2 дня (с 02.09.2021 по 03.09.2021).

В связи с нарушением ООО "ТриАлСтрой" сроков выполнения работ истцом в адрес общества направлены претензии от 08.06.2021 N 05/3851, от 03.06.2022 N 05/2839 с требованием об уплате неустойки за допущенную просрочку.

Поскольку требования претензии фонда оставлены ответчиком без исполнения, РФКР МКД обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ООО "ТриАлСтрой" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, в соответствии с графиками производства работ работы по договору N 2019/068/ЭА выполняются в срок с 01.04.2020 по 01.07.2020, по договору N 2020/088/ЭА - с даты заключения договора по 01.08.2021.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Пунктами 10.4 договоров предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе по каждому этапу работ и по каждому объекту договора), начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения соответствующих обязательств (в том числе - дат начала и/или окончания выполнения этапов работ (оказания услуг) и т.д.) и устанавливается в размере 1/65 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора. В случае оплаты подрядчиком пени в добровольном (досудебном) порядке в указанные в соответствующие в требовании сроки, размер пени при ее оплате может быть уменьшен подрядчиком исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени от стоимости работ (услуг) по соответствующему объекту договора (этапу выполнения работ (оказания услуг) на объекте) на момент заключения настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, согласованных сторонами в спорных договорах.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным возложение на ООО "ТриАлСтрой" ответственности в виде уплаты определенной пунктами 10.4 договоров неустойки за допущенную просрочку выполнения работ в общей сумме 103 702 руб. 55 коп., включая 101 041 руб. 47 коп. по договору N 2019/068/ЭА, 2 661 руб. 08 коп. по договору N 2020/088/ЭА. Расчет неустойки повторно проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Вместе с тем претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Фондом в адрес общества направлялись претензии с требованием об уплате неустойки за допущенную просрочку: от 08.06.2021 N 05/3851, которая согласно отметке об ее получении представителем ООО "ТриАлСтрой" получена 17.06.2021; от 03.06.2022 N 05/2839, которая согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.06.2022 N 108 направлена обществу по юридическому адресу. Согласно сведениям официального сайта Почты России данное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом.

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление истцом в адрес ответчика указанных претензий признается судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Неполучение ООО "ТриАлСтрой" претензии, направленной ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его места нахождения, не свидетельствует о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку на общество возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ.

Кроме того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

Между тем ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял о фальсификации представленной истцом претензии от 08.06.2021 N 05/3851 с отметкой о вручении в указанном порядке.

Более того, вопреки ошибочному доводу ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на получение входящей корреспонденции от имени ООО "ТриАлСтрой" было уполномочено какое-либо другое конкретное лицо, чем указанное в отметке о вручении названной претензии, равно как и доказательства осведомленности фонда о полномочных лицах на совершение указанных действий от имени общества.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о намерении истца обратиться в суд с настоящим иском, а соответствующие довод жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "ТриАлСтрой" не содержит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования РФКР МКД, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 по делу N А46-18881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Н. А. Горобец Л. И. Еникеева