Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-11397/24 по делу N А56-62055/2019

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А56-62055/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11397/2024, 13АП-11398/2024) арбитражного управляющего Гуляева Евгения Юрьевича и Коммерческого Банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-62055/2019/расх., принятое по заявлению Коммерческого Банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) к арбитражному управляющему Гуляеву Евгению Юрьевичу о взыскании судебных расходов, в деле по иску Коммерческого Банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) к арбитражному управляющему Гуляеву Евгению Юрьевичу о взыскании убытков,

3-и лица: некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

КБ "БФГ-Кредит" (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Гуляеву Е.Ю. о взыскании 5 497 835,67 руб. убытков.

Определением от 07.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НП СРО "Развитие", ООО "Страховая компания "Арсеналъ", Росреестр.

Решением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 5 497 835,67 руб. убытков и 50 489 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 решение суда от 18.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2023, в иске отказано.

Гуляевым Е.Ю. заявлено о взыскании с КБ "БФГ-Кредит" (ООО) 820 000 руб. судебных расходов.

Определением от 13.03.2024 суд первой инстанции взыскал с КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в пользу Гуляева Е.Ю. 150 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе КБ "БФГ-Кредит" (ООО) просит отменить определение суда от 13.03.2024 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае не имелось оснований для взыскания заявленных ответчиком судебных расходов.

Гуляев Е.Ю. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения заявленных ко взысканию расходов, чрезмерность которых не доказана.

В судебном заседании представитель КБ "БФГ-Кредит" (ООО) поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя КБ "БФГ-Кредит" (ООО), апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что ответчиком представлены суду документы, подтверждающие несение расходов: договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019, акты от 30.08.2019, от 30.03.2020, от 30.06.2020, от 31.03.2021, от 25.10.2021 приема-передачи по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2019, платежные поручения от 30.08.2019 N 1 на сумму 30 000 руб., от 30.08.2020 N 1 на сумму 26 000 руб., от 30.03.2020 N 1 на сумму 40 000 руб., от 28.02.2020 N 1 на сумму 28 000 руб., от 30.03.2020 N 1 на сумму 28 000 руб., от 10.06.2020 N 1 на сумму 15 000 руб., от 30.06.2020 N 1 на сумму 25 000 руб., от 31.03.2021 N 1 на сумму 39 000 руб., от 26.02.2021 N 1 на сумму 37 000 руб., от 31.05.2021 N 1 на сумму 42 000 руб., от 30.09.2021 N 1 на сумму 43 000 руб., расписка от 25.09.2021 Сосова М.С. в получении денежных средств в сумме 10 000 руб., договор оказания юридических услуг от 01.11.2021, акты выполнения услуг от 28.02.2022, от 30.11.2022, от 31.03.2023, от 29.09.2023, платежные поручения от 28.02.2022 N 1 на сумму 28 000 руб., от 31.01.2022 N 1 на сумму 28 000 руб., от 28.08.2022 N 1 на сумму 45 000 руб., от 30.11.2022 N 1 на сумму 50 000 руб., от 31.03.2023 N 1 на сумму 25 000 руб., от 29.09.2023 N 1 на сумму 25 000 руб., от 26.09.2023 N 1 на сумму 75 000 руб., квитанции на банковские переводы от 16.02.2022 на сумму 33 000 руб., от 27.04.2022 на сумму 50 000 руб., от 30.04.2022 на сумму 6 000 руб., от 03.03.2023 на сумму 70 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 2 статьи 110 АПК РФ. Размер возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя, подтвержденных платежными документами, уменьшен до суммы, которую суд первой инстанции счел разумной в данных конкретных условиях.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу N А56-62055/2019/расх. оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Гуляева Е.Ю. и КБ "БФГ-Кредит" (ООО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В.Сотов