Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 04АП-1548/24 по делу N А19-1730/2024

г. Чита

30 мая 2024 г.

Дело N А19-1730/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовенко Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2024 года по делу N А19-1730/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631) к индивидуальному предпринимателю Вдовенко Олегу Николаевичу (ОГРНИП 321385000092000, ИНН 381100449351, Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Вдовенко Олегу Николаевичу о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 336809; 120 руб. коп. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - контрафактного товара, приобретенного у ответчика; 475 руб. судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений; 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; о взыскании с индивидуального предпринимателя Вдовенко Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Нюша"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Крош"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Ёжик"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Бараш"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Кар Карыч"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) логотип "Смешарики"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Совунья"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Лосяш"; 10000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) "Копатыч"; 2000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2024 (резолютивная часть принята 22.03.2024) исковые требования удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не представлены доказательства нарушения ответчиком исключительных прав и не обоснованы заявленные требования.

В иске указан неправильный адрес нахождения торговой точки ИП Вдовенко О.Н., поскольку Вдовенко О.Н. был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 21.09.2021, договор аренды в торговом центре с ИП Вдовенко также заключен 21.09.2021. В то время как в иске указана дата покупки товара 15.02.2021, т.е. на семь месяцев раньше. На представленной в материалы дела видеозаписи были нарушены требования к процессу записи покупки товара.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.04.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному в материалы дела авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, заключенному между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор), последний обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики"; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику. Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Логотип "Смешарики", из анимационного сериала "Смешарики".

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарного знака N 336809 (логотипа "Смешарики") на основании Лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ, свидетельство на товарный знак N336809, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.11.20211, дата приоритета 17.04.2007, срок действия до 17.04.2027.

Как указывает истец, 15.02.2021 года в торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 215 б, м-н "Уют" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Вдовенко Олега Николаевича товара, обладающего техническими признаками контрафактности - DVD-диска, с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности, последние обратились в суд с исковым заявлением.

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Мельница" и ответчику не передавались, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 14, 1225, 1229, 1233, 125, 1252, 1253, 1270, 1301, 1311, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав истцов, взыскал компенсацию за нарушение исключительного права, с учетом заявленного размера ввиду принадлежности права интеллектуальной собственности ООО "Смешарики" - произведения изобразительного искусства - рисунки "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", логотип "Смешарики" из анимационного сериала "Смешарики", а также изображение сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 336809, правообладателем которого является ООО "Мармелад Медиа" учитывая отсутствие негативных последствий, убытков и иных факторов взыскал компенсацию в размере 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пункта 3 и пункта 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданским кодексом Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, учитывая, что правообладатели разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства не давали, то использование указанных объектов является незаконным.

Факт нарушения исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, товарный знак подтвержден материалами дела.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта использования ответчиком произведений изобразительного искусства, товарного знака правообладателя.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком реализован товар, содержащий изображения произведения изобразительного искусства "Смешарики" - рисунки "Крош", "Ежик", "Бараш", "Копатыч", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", логотип "Смешарики" из анимационного сериала "Смешарики", а также изображение сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 336809, правообладателем которого является ООО "Мармелад Медиа". В соответствии с положениями п. 1 ст. 1229 и п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд возложил на ответчика обязанность выплатить компенсацию за допущенное нарушение из расчета 10000 руб. за каждый рисунок (произведение изобразительного искусства), за каждый товарный знак, правомерно придя к выводу о том, что каждое произведение изобразительного искусства - рисунок, отраженный на товаре, является самостоятельным произведением, авторские и смежные права на которое подлежат защите, и компенсация, предусмотренная п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывается за незаконное использование каждого произведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность использования произведения изобразительного искусства (выдача правообладателем разрешения ответчику на использование как своих товарных знаков, так и спорных произведений изобразительного искусства и др.), ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, разъяснено, что при нарушении исключительного права правообладатель имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание избранный истцом способ защиты - выплата компенсации, суд первой инстанции с учетом позиции ответчика, обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав 10000 рублей - минимальный размер компенсации за каждое нарушение, всего 100000 рублей.

То обстоятельство, что взыскание компенсации в заявленном размере превышает в несколько раз стоимость самого товара, в данном случае не имеет правового значения, поскольку истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, товарный знак в данном случае соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Оснований для уменьшения размера указанной компенсации у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащей фиксации нарушения, подлежат отклонению. Так видеозапись на диске отображает факт покупки спорного товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Согласно данным с сайта ФНС России ответчик регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя дважды: 1) ОГРНИП: 304381019000035, Дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2004, Дата прекращения деятельности: 29.01.2015; 2) ОГРНИП: 321385000092000, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2021. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в момент закупки без регистрации, используя товарные чеки и печать с ОГРНИП 304381019000035. Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик не предоставил.

Заключение договора субаренды N 3 от 21.09.2021 года в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 215 Б, не означает, что ранее ответчик не арендовал указанное помещение. В направленном в суд заявлении об уточнении исковых требований истец пояснил, что в тексте искового заявления была допущена опечатка в наименовании улицы. Нарушение было выявлено 15.02.2021 года в торговой точке по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 215 б, м-н "Уют", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью.

Товарный чек от 15.02.2021 на сумму 350 руб., выданный в подтверждение покупки флэшки, представлен истцами в материалы дела в целях подтверждения даты закупки и идентификационных данных индивидуального предпринимателя.

Видеосъемка фиксирует приобретение спорного контрафактного товара, передачу продавцу наличных денежных средств за приобретенный DVD-диск, а также обстоятельства выдачи чека на сумму 350 руб.

Из видеозаписи процесса покупки спорного товара усматривается, что лицо, осуществляющее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика, при этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный товар находился в торговой точке ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку правовых выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с судебным актом, что не является основанием для его отмены, и при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку ответчик уже ранее допускал нарушения исключительных прав других лиц, то он был осведомлен о возможности нарушения чужих прав. При этом для оценки нарушения, как совершенного неоднократно, не требуется нарушение ответчиком прав одного и того же правообладателя. Изложенное свидетельствует о том, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышленно. Неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав также свидетельствует о грубом, систематическом характере нарушения, а также о том, что размер ранее присужденных судом компенсаций не выполнил пресекательной, штрафной функции и не удержал ответчика от дальнейших нарушений (Дела N А19-1725/2024, N А19-3048/2024).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2024 года по делу N А19-1730/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Скажутина