Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 09АП-22428/24 по делу N А40-256426/2023

г. Москва

29 мая 2024 г.

Дело N А40-256426/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети-Костромаэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-256426/23,

принятое по иску ПАО "Костромская сбытовая компания" к ПАО "Россети-Костромаэнерго" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Козина И.Н. по доверенности от 18.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Россети-Костромаэнерго" задолженности по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в сумме 4 540 802 руб.

Решением арбитражного суда от 12.02.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Костромская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ПАО "Россети-Центр" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации в редакции, установленной судебными постановлениями по делу N А31-4289/2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата за фактические потери электрической энергии производится покупателем в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потерь электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов договорного объема потерь электрической энергии, в том числе НДС, в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки фактических потерь электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

ПАО "Россети-центр" до настоящего времени не произвело оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, в сумме 4 540 802 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия ПАО "Костромская сбытовая компания" по подаче данного искового заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N A31-12340/2020, и преодоление окончательности судебного акта, вступившего в законную силу. Само по себе изменение суммы требований и изменение механизма ее расчета не является основанием для повторного предъявления к тому же ответчику иска, тождественного первоначальному по предмету и основаниям. Применительно к спорным правоотношениям предметом иска является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь, в определенный период времени на определенные объекты (точки поставки), а основанием - неисполнение обязательств по оплате электрической энергии. При этом способ определения объема энергетических ресурсов и конкретный размер взыскиваемой суммы не входят ни в предмет, ни в основание иска; поскольку представление новых доказательств не является основанием для рассмотрения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности за тот период энергопотребления, такие требования признаются тождественными ранее рассмотренных судом, у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в указанной части по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, действовавшими в спорный период.

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами ст. 539, 544 ГК РФ, ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 190 Основных положений, п. 50, 51 Правил N 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах N 861, в соответствии с пунктом 51 которых, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (п. 50 Правил N 861).

Основными положениями предусмотрено, что на основании определенных в соответствии с разделом X объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 185 Основных положений).

В соответствии с п. 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, законодатель связывает порядок определения объема электрической энергии, приобретаемого сетевой организацией в целях компенсации потерь, с объемами электрической энергии, фактически потребленными в рамках договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии, заключенных между Гарантирующим поставщиком и соответствующими потребителями.

Исходя из п. 136, 162, 166 Основных положений, п. 60, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электроэнергии в расчетном периоде, может и должна быть получена гарантирующим поставщиком в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и гарантирующий поставщик является монопольным владельцем этой первичной информации.

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован п. 145, п. 161, п. 165 Основных положений и п. 31 Правил N 354.

Правовая позиция ПАО "Костромская сбытовая компания" подтверждается материалами судебной практики, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А31-4594/2018, N А31-3049/2023.

ПАО "Костромская сбытовая компания" определило объем потерь электрической энергии в соответствии с п. 50 Правил N 861, исходя из объемов электрической энергии, поставленной потребителям и переданной в смежные сетевые организации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, получается ПАО "Костромская сбытовая компания" в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению. При этом, ПАО "Костромская сбытовая компания" является монопольным владельцем этой первичной информации.

Кроме того, учитывая, что размер платы за потребленную электроэнергию за июнь 2020 уже рассчитан и начислен потребителям, определение количества электроэнергии в ином объеме приведет к последующему перерасчету платы, необоснованному росту стоимости коммунальных услуг, что вступит в противоречие с нормами жилищного законодательства.

Правомерность действий ПАО "Костромская сбытовая компания" и необоснованность требований подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Оснований для прекращения производства по делу, как об этом заявляет ответчик, не имеется, поскольку в данном случае ни размер исковых требований, ни существо взыскания (предмет, основание иска) не совпадают.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО "Костромская сбытовая компания" представило расчет объема электроэнергии, приобретенной сетевой организацией в целях компенсации потерь.

Во исполнение п. 162 Основных положений ПАО "Костромская сбытовая компания", действуя добросовестно и открыто, направляло в адрес ПАО "Россети Центр" сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные от потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения, а таюке реестр, содержащий данные об объеме потребления электроэнергии в отношении многоквартирных домов, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому. Свидетельств недостоверности представленных потребителями показаний приборов учета со стороны сетевой организации не представлено.

В соответствии с п. 11 Основных положений, ПАО "Костромская сбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком, обслуживающим потребителей электрической энергии, осуществляет снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета, в порядке, предусмотренном разделом X.

ПАО "Костромская сбытовая компания" свою обязанность по предоставлению расчета исковых требований исполнило. В свою очередь, ПАО "Россети Центр" не воспользовалось своим правом на опровержение представленного расчета.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пояснениями от 08.05.2024 ПАО "Россети-Центр" заявляет новые доводы, которые ранее не были заявлены ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. К пояснениям приобщается ряд документов, которые также не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

ПАО "Россети-Центр" не обосновало невозможность представления документов от 08.05.2024 в суд первой инстанции по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу N А40-256426/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко