Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 10АП-8810/24 по делу N А41-109166/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А41-109166/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года по делу N А41-109166/23,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети Московский регион" - Веселова А.А., представитель по доверенности N 77 АД 5554263 от 21.12.2023, диплом, паспорт;

от АО "Мосэнергосбыт" - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее также ответчик) с требованиями взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ПАО "Россети Московский регион":

- неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 118/ЭА-ю от 26.04.2023 в размере 5133710 руб. 43 коп;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 30.10.2023 в размере 227993 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (5133710 руб. 43 коп.) с 31.10.2023 по день его фактической оплаты;

- расходы на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 118/ЭА-ю от 26.04.2023 в размере 5133710 руб. 43 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 30.10.2023 в размере 215123,56 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (5133710 руб. 43 коп.) с 31.10.2023 по день его фактической оплаты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 49 744 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права. Администрация просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации городского округа Красногорск Московской области, АО "Мосэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (02.03. 2023) в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП) N 118/ЭА-ю от 26.04.2023 за период с 03.03.2022 по 02.03.2023.

Согласно позиции истца, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети истца.

Истцом направлено уведомление от 21.03.2023 N 100 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.03.2023.

Истец осуществил расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 5 133 710,43 руб.

03.05.2023 в адрес ответчика истцом направлен счет на оплату.

Истец ссылается на то, что в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в общем размере 5 133 710,43 руб. ответчиком не произведён.

Просрочка оплаты в общем размере 5 133 710,43 руб. началась с 23.05.2023.

В этой связи истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 227 993 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купляпродажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. На составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии представитель ответчика не явился.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией по результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в виде уличного освещения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 45.1 указанного закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ответчик является надлежащим в силу закона, поскольку на него возлагается обязанность по организации уличного освещения на территории Красногорского городского округа, а, следовательно, заключение договоров энергоснабжения и несение соответствующих расходов.

По факту выявленного бездоговорного потребления на основании положений п. п. 194, 195 Основных положений был произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии.

Расчет истца составлен правильно, арифметически верно.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 118/ЭА-ю от 26.04.2023 в размере 5 133 710 руб. 43 коп. подлежали удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 30.10.2023 в размере 227993 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (5133710 руб. 43 коп.) с 31.10.2023 по день его фактической оплаты;

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за период с 27.05.2023 по 30.10.2023 составил 227 993 руб.

Судом первой инстанции признан расчет неверным в части применения ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ свыше 9,5 %, как несоответствующей положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2022.

В этой связи судом первой инстанции правомерно принят за основу альтернативный расчет неустойки, произведённый истцом за период с 27.05.2023 по 30.10.2023 в размере 215 123,56 руб.

Альтернативный расчет неустойки истца составлен правильно, следовательно, исковые требования в части взыскания законной неустойки подлежали частичному удовлетворению в размере 215123,56 руб. за период с 27.05.2023 по 30.10.2023.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (5133710 руб. 43 коп.) с 31.10.2023 по день его фактической оплаты правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец не доказал факт наличия у него права в отношении линий электропередачи, следовательно, согласно позиции заявителя апелляционной жалобы, у ПАО "Россети Московский регион" не было права на иск к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании неосновательного обогащения.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В апелляционный суд ответчиком в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ в обоснование возражений на апелляционную жалобу представлено Распоряжение от 18.07.2013 г. N 1369 АСУД, а также Справка о балансовой принадлежности от 24.04.2024 г. N СЭС/01/544.

В соответствии с Актом N 118/ЭА-ю от 26.04.2023 г. при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения объектов уличного освещения, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский р-н, с. Ильинское, к сетям ПАО "Россети Московский регион", РУ-0,4 кВ, ТП-6610 (трансформаторная подстанция N 6610).

Трансформаторная подстанция N 6610 была построена, введена в эксплуатацию в качестве комплектной трансформаторной подстанции и поставлена на баланс СЭС (Северные электрические сети - филиал ПАО "Россети Московский регион") в соответствии с Распоряжением от 18.07.2013 г. N 1369 АСУД.

В соответствии со Справкой о балансовой принадлежности от 24.04.2024 г. N СЭС/01/544 трансформаторная подстанция N 6610 расположена в с. Ильинское, имеет инвентарный номер 2060-4000009118 и по состоянию на апрель 2024 г. также находится на балансе Северных электрических сетей.

Комплектная трансформаторная подстанция - трансформаторная подстанция, состоящая из нескольких типовых унифицированных модулей (блоков, ячеек) с аппаратурой главной цепи, приборами защиты измерения, управления процессом распределения электроэнергии. КТП может быть в любой момент демонтирована полностью или частично и использована по своему назначению в ином месте.

Если оборудование трансформаторной подстанции приобретено как движимое имущество и поставлено на учет как отдельные инвентарные объекты, а не в качестве составной части зданий, то оно не является объектом недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 г. N 308-ЭС20-23222 по делу N А32-56709/2019, а также в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда 10.11.2021 г.

ТП-6610 поставлена на баланс как отдельный инвентарный объект, не обладающий признаками недвижимого имущества, отраженных в ч. 1 ст. 130 ГК РФ. В этой связи, данный объект электросетевого хозяйства не является недвижимым имуществом и возникновение права собственности на него не связано с внесением записи в государственный реестр.

Таким образом, истец является надлежащим, поскольку является владельцем трансформаторной подстанции, к которой подключены объекты уличного освещения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества общества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По спорам о взыскании стоимости бездоговорного потребления необходимо установить лицо, которое осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии ПАО "Россети Московский регион" представило Акт N 118/ЭА-ю от 26.04.2023 о неучтенном потреблении (л.д. 37).

Данный Акт составлен в соответствии с требованиями специальных норм.

В соответствии с нормами п. 84, 178, 179 Основных положений N 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; замечания к составленному акту (при их наличии).

26.04.2023 г. в соответствии с п. 178 Основных положений N 442 составлен Акт N 118/ЭА-ю о неучтенном потреблении, содержащий следующие данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе "Наименование потребителя" указано Администрация городского округа Красногорск; ИНН: 5024002077);

- при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "Россети Московский регион", РУ-0,4кВ, ТП-6610, по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с. Ильинское, уличное освещение;

- прибор учета: Меркурий 230 AR-01 R N 12466156;

- дата предыдущей проверки - отсутствует (в предъявленный ко взысканию период проверка не проводилась, а таком случае её указание не требуется);

- акт составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного "потребителя".

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении N 118/ЭА-ю от 26.04.2023 г. соответствует обязательным требованиям п. 178 Основных положений N 442.

При этом период, предъявленный ко взысканию, начинает течь с 03.03.2022 г. (не более 1-го года в соответствии с п. 189 Основных положений N 442) по 02.03.2023 г. (дата выявления потребления, что подтверждается Актом технической проверки от 02.03.2023 г.).

Таким образом, акт о неучтенном потреблении содержит предусмотренные Основными положениями необходимые реквизиты.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12 акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии является достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, акты о неучтенном потреблении электроэнергии являются надлежащим образом оформленными документами, соответствующими требованиями Основных положений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС15-16820 от 29.12.2015, N 307-ЭС15-1635 от 31.03.2015.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Администрации городского округа Красногорск Московской области

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2024 года по делу N А41-109166/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина