Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 15АП-7193/24 по делу N А53-39158/2023

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 г.

дело N А53-39158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 по делу N А53-39158/2023

по иску индивидуального предпринимателя Черникова Ивана Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черников Иван Сергеевич (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 100936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2643,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 09.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- поскольку истцом не направлены в адрес ответчика счета, акты об оказанных услугах, у общества отсутствуют сведения об объёмах и стоимости оказанных индивидуальным предпринимателем услуг;

- сторонами также не подписан акт сверки взаимных расчётов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и указано истцом, 03.07.2023 ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" (заказчик) и ИП Черников И.С. (перевозчик) заключили договор на оказание автотранспортных услуг, предметом которого является оказание перевозчиком автотранспортных услуг по устному заданию заказчика, занимающегося поиском перевозчиков для перевозки грузов.

Согласно п. 2.1.1. договора перевозчик обязан подавать под погрузку исправную автомашину, пригодную для перевозки груза.

Согласно п. 2.1.2. договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные при устной или письменной договоренности.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.2. договора закрепляет обязанность заказчика производить оплату по безналичному расчету на счет перевозчика в течение 7-ми (семи) дней после получения счета.

Во исполнение принятых обязательств истец - ИП Черников И.С. оказывал в соответствии с п. 2.1.2. договора услуги на основании телефонных заявок ответчика - ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС".

Так, в июле 2023 года истцом оказаны ответчику следующие услуги:

- перевозка 20.07.2023 груза (рапс) в количестве 23660 т. + 23720 т. = 47380 т. на сумму 151616 руб.;

- перевозка 21.07.2023 груза (рапс) в количестве 25000 т. + 25100 т. = 50100 т. на сумму 160 320, руб.

Всего в июле 2023 года истцом оказано ответчику услуг на сумму 311936 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Кроме того, сторонами по фактам оказания услуг по перевозке груза (рапса) оформлены следующие документы:

- ТТН N САЖ /012 от 20.07.2023 с грузом весом 23660 т.

(выгрузка 20.07.2023);

- ТТН N САЖ /015 от 20.07.2023 с грузом весом 237207 (выгрузка 20.07.2023);

- акт N 13 от 20.07.2023 на сумму 151 616 руб.;

- счет N 13 от 20.07.2023 на сумму 151 616 руб.;

- платежное поручение N 31 от 20.07.2023 на сумму 151 000 руб.

- ТТН N САЖ/018 от 21.07.2023 с грузом весом 25000 ; (выгрузка 21.07.2023);

- ТТН N САЖ/019 от 21.07.2023 с грузом весом 25100 т.; (выгрузка 24.07.2023);

- акт N 14 от 24.07.2023 на сумму 160 320 руб.;

- счет N 14 от 27.07.2023 на сумму 160 320 руб.;

- платежное поручение N 40 от 31.07.2023 на сумму 60000 руб.

Договор от 03.07.2023 на оказание автотранспортных услуг, акт N 13 от 20.07.2023 на сумму 151616 руб., счет N 13 от 20.07.2023 на сумму 151616 руб., акт N 14 от 24.07.2023 на сумму 160320 руб., счет N 14 от 24.07.2023 на сумму 160320 руб. истцом направлены бухгалтеру ответчика для подписания и дальнейшей оплаты посредством электронной почты. Доказательством направления договора и документов бухгалтерской отчетности в адрес ответчика являются скриншоты с экрана компьютера истца.

Всего неоплаченной по счету N 13 20.07.2023 и по счету N 14 от 24.07.2023 осталась сумма 100936 руб.

В связи с отсутствием оплаты со стороны заказчика за оказанные услуги истцом направлена претензия N 1 от 07.09.2023.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 395, 785, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке, ответчик принял исполнение без замечаний, доказательств своевременной оплаты не представил, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных относится в том числе условие о предмете договора.

В подтверждение исковых требований индивидуальным предпринимателем представлены заявки на организацию перевозки с определением стоимости услуг, транспортные накладные с отметками о получении груза получателем, электронная переписка.

Представленные в материалы дела договор от 03.07.2023, акты оказанных услуг, счета позволяют определить характер перевозимого груза, маршрут, перевозчика, транспортное средство, сведения о водителе транспортного средства, условия оплаты перевозимого груза.

Договор от 03.07.2023 подписан со стороны ИП Черникова И.С. как перевозчика.

Содержание представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что полученный водителем в пункте отправления груз доставлен в пункт назначения.

Ответчик частично оплачивал услуги, что подтверждается платежным поручением N 31 от 20.07.2023 на сумму 151 000 руб. (основание платежа - договор от "03" июля 2023 года оказания транспортных услуг); платежным поручением N 40 от 31.07.2023 на сумму 60000 руб. (основание платежа - договор от "03" июля 2023 года оказания транспортных услуг).

Поскольку получение груза и факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказазательств: перепиской, товарно-транспортными накладными, в которых содержатся сведения о транспортном средстве, месте нахождения грузоотправителя и грузополучателя, о виде и количестве груза, маршруте перевозки, общество частично вносило оплату, факт оказания услуг по перевозке груза истцом ответчиком не оспаривается, апелляционный суд, руководствуясь статьей 421, пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным, а также о несостоятельности доводов заявителя об отсутствии осведомленности об объёмах и стоимости оказанных услуг.

В этой связи доводы заявителя о том, что электронная переписка сторон не является надлежащим доказательством получения закрывающих документов от истца также отклоняются, поскольку в отсутствие иных доказательств, опровергающих направление истцом и получение ответчиком документов согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в совокупности с иными доказательствами и процессуальным поведением ответчика, апелляционная коллегия полагает, что истец представил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия и размер задолженности.

В свою очередь, ссылаясь на финансовые трудности, что не является в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик доказательств оплаты в полном объёме оказанных истцом услуг не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт оказания услуг по перевозке грузов истцом подтвержден и взыскал задолженность в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 по 20.10.2023 в размере 2 643 руб. 69 коп., с последующим начислением за период с 21.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, требования о взыскании процентов за период с 01.08.2023 по 20.10.2023 в размере 2 643 руб. 69 коп., а также взыскание процентов с 21.10.2023 по день фактической оплаты задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2024 по делу N А53-39158/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (ИНН 6161091183) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Мельситова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина