Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 10АП-7285/24 по делу N А41-43884/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А41-43884/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ЗО "Аннинское": не явились, извещены;

от ПАО "Россети Московский Регион": не явились, извещены;

от Тимурзиева И.Б.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗО "Аннинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу N А41-43884/23, по иску ПАО "Россети Московский Регион" к ЗАО "ЗО "Аннинское", третье лицо: Тимурзиев И.Б., об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский Регион" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "ЗО "Аннинское" со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений:

1. Установить в пользу ПАО "Россети Московский регион" сервитут площадью 3 415 кв. м на часть земельного участка с кадастровым номером N 50:19:0000000:67, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", временно на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО "Россети Московский регион" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 38-21-302-41079(495726), заключенного с Тимурзиевым Ибрашем Багаудиновичем в границах, определенных приведенными точками.

- сроком на 11 (одиннадцать) месяцев на период проведения работ по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях исполнения ПАО "Россети Московский регион" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 38-21-302-41079(495726), заключенного с Тимурзиевым И.Б.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 47 388, 00 (сорок семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Расчет платы за сервитут:

4 308, 00. *11 мес. = 47 388, 00 руб.

где: 4 308, 00 руб. - ежемесячная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:19:0000000:67 оплата за сервитут (стр. 50 Заключения эксперта N 005/24-СЭ) 11 мес. - период установления сервитута для перечисленных выше целей.

2. Взыскать с ЗАО "ЗО "Аннинское" в пользу ПАО "Россети Московский регион" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и расходы на оплату экспертизы в размере 240 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Тимурзиев Ибраш Багаудинович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЗО "Аннинское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Тимурзиев И.Б. обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0050304:697 по адресу: 143122, Московская обл., Рузский р-н, вблизи Корчманово д., на основании которой между сторонами заключен договор технологического присоединения N 38-21-302-41079(495726) и выданы технические условия N И-21-00-495726/102/38 от 02.08.2021 г.

В соответствии с выданными техническими условиями N И-21-00-495726/102/38, ПАО "РОССЕТИ Московский Регион" обязалось осуществить присоединение:

"10.2.1. Строительство КТП-10/0,4кВ, 1 шт. Для присоединения Заявителя установить 1 трансформатор мощностью 63 кВА. Размещение КТП выполнить вне границ земельного участка Заявителя. Предусмотреть возможность круглогодичного подъезда персонала к КТП.

10.2.2. Строительство ВЛ-10кВ, 1 шт., ответвление от опоры N 149 ВЛ-10Кв ф.1 ПС568. Протяженность ВЛ - 0,06 км, сечение провода 50 кв. мм. В местах отпайки и присоединения к КТП-10/0,4кВ установить линейные разъединители 10кВ, 2 шт. Тип определить проектом.

10.2.3. Строительство КЛ-10кВ, 1 шт., от вновь сооружаемой ВЛ-10кВ ф.7 ПС289 (по п. п. 10.2.2.) до РУ-10кВ вновь сооружаемой КТП-10 кВ. Протяженность КЛ - 1,47 км, сечение кабеля 50 кв. мм. В месте отпайки установить КРУН 10 кВ.

10.2.4. Строительство ВЛ-0,4кВ, 1 шт., от вновь сооружаемых сборок НН с.ш. РУ0,4кВ КТП-10/0,4кВ до вновь устанавливаемого измерительного комплекса (по п. 10.3.1.). Протяженность ВЛ-0,4кВ - 0,1 км, сечение провода 70 кв. мм"

Объект, расположенный на земельном участке третьего лица подлежит электрификации в рамках заключенного между ПАО "РОССЕТИ Московский Регион" и третьим лицом договором технологического присоединения.

Земельный участок, на который ПАО "РОССЕТИ Московский Регион" просит установить сервитут, принадлежит ЗАО "ЗО "АННИНСКОЕ" на праве собственности согласно записям из Единого государственного реестра недвижимости: на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 зарегистрировано право собственности от 23.05.2007 г. N 50-50-19/004/2006-138.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 расположен по адресу: Московская обл.. Рузский район, земли СПК "Аннинский", общей площадью 32159826 +/- 26534 кв. м; категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения линии электропередач (для выполнения п. 10.2.1. - 10.2.4.Технических условий) по земельному участку, принадлежащему ответчику с кадастровым номером 50:19:0000000:67, иной вариант прокладки линии электропередачи до границы участка заявителя, отсутствует. Использование участка по назначению без подведения линий электропередачи невозможно.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение N ЗЭС/06/01/256 от 16.03.2023 г. об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута с приложениями к нему.

Поскольку ответ на указанное предложение не поступил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 2, ст. 274 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена статьей 23 Земельного кодекса.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 13 декабря 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации АНО "НИИСЭ": Полякову Е.В., Беляеву К.А., Поляковой М.В., Тарасовой Е.В., Осиповой Н.В.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли установление сервитута на земельный участок с кадастровыми номером 50:19:0000000:67, единственно возможным способом для строительства объектов электросетевого хозяйства, предусмотренных пп. 10.1.1.-10.1.3 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям N 38-21-302-41079 (495726) в целях исполнения ПАО "Россети Московский регион" обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Тимирзуевым И.Б.

2. Возможно ли строительство линии электропередачи, предусмотренных пп. 10.1.1.-10.1.3 Технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям N 38-21-302-41079 (495726) в целях исполнения ПАО "Россети Московский регион" обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Тимирзуевым И.Б., без строительства воздушной линии электропередач путем прокладки кабельной линии под землей согласно Правил устройства электроустановок-7 п. 2.3.83 - 2.3.101 Прокладка кабельных линий в земле, п. 2.3.84 - прокладка кабельных линий 6-10 кВ по пахотным землям должна производиться на глубине не менее 1 м, при этом полоса земли над трассой может быть занята под посевы.

3. При положительном ответе на первый вопрос указать возможные варианты установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, с указанием наименее обременительного варианта с наименьшими затратами как для ПАО "Россети Московский регион", так и для собственника земельного участка с к. н. 50:19:0050304:697 с учетом пожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических, технических норм и правил для строительства объектов электросетевого хозяйства согласно Техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион".

4. Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки земельного участка (части земельного участка) к. н. N 50:19:0000000:67 в границах которого требуется (возможно) установление сервитута с учетом наименее обременительного варианта расположения объектов электросетевого хозяйства.

5. Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) с к. н. 50:19:0000000:67 в определенных экспертом границах согласно предыдущему вопросу.

Экспертное заключение N 005/24-СЭ от 23.01.2024 г. поступило в адрес суда, из него усматривается следующее.

Отвечая на вопрос N 1, эксперты указали следующее:

-Строительство (прокладка) ПАО "Россети Московский регион" линии электропередач в соответствии с техническими условиями возможно только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Отвечая на вопрос N 2, эксперты указали следующее:

-строительства воздушной линии электропередач возможно путем прокладки кабельной линии под землей согласно Правил устройства электроустановок-7 п. 2.3.83 - 2.3.101 Прокладка кабельных линий в земле, п. 2.3.84 - прокладка кабельных линий 6-10 кВ по пахотным землям должна производиться на глубине не менее 1 м, при этом полоса земли над трассой может быть занята под посевы.

Отвечая на вопрос N 3, эксперты указали следующее:

-экспертом определен единственный возможный вариант установления сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 в целях технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Отвечая на вопрос N 4, эксперты указали следующее:

-Геоданные границ сервитута, устанавливаемого на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Отвечая на вопрос N 5, эксперты указали следующее:

-рыночная стоимость права пользования земельным участком (оплата за сервитут) земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 по варианту, определенному в исследовании по вопросам N 1-4, на дату проведения исследования составляет: 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей за 1 месяц, или 51 692 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля за 1 год.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на истечение срока технических условий N И-21-00-495726/102/38 от 02.08.2021, которые являются неотъемлемой частью договора N 38-21-302-41079(495726), ввиду срока их действия в течение 2 лет.

Апелляционным судом отклоняется данный довод ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 24, 27 "Правилами технологического присоединения к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе внести изменения в ранее выданные технические условия или выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является публичным, ввиду чего должен быть заключен и исполнен в отношении каждого лица, обратившегося в отношении заключения такого договора в соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ.

Право сетевой организации на продление срока действия технических условий по сути является обязанностью сетевой организации, поскольку невозможность реализации этого права зависит только от одного условия, предусмотренного Правилами N 861, - отсутствием технической возможности технологического присоединения.

При этом истец, как сетевая организация не ссылался и не ссылается на отсутствие технической возможности технологического присоединения после истечения срока действия ТУ. Само по себе истечение срока действия ТУ, не является основанием для отказа в продлении срока их действия.

При этом мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, разработанных истцом, включают в себя прокладку линии по земельному участку, принадлежащему ответчику. Ввиду того, что ЗАО "ЗО "Аннинское" в добровольном порядке не была согласована прокладка й линии по его земельному участку, ответчик обратился с иском об установлении сервитута на часть земельного участка.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства невозможности выполнения технологического присоединения в соответствии с условиями договора, заключенного с Тимурзиевым И.Б., и выданными на его основании техническими условиями. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению технологического присоединения с учетом расположения энергопринимающих устройств и точек присоединения, ответчиком не указано.

Необходимость изменения срока осуществления технологического присоединения не свидетельствует ни о невозможности осуществления технологического присоединения, ни о существенном изменении условий договора по смыслу статьи 451 ГК РФ.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии права на иск ввиду истечения срока действия ТУ основан на неверном толковании норм права.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЗО "Аннинское" ссылается на невозможность установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 ввиду наложения на него ареста.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку арест не является основанием для отказа в иске об установлении сервитута.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 года по делу N А41-92454/17.

Ответчик также заявил довод о том, что по результатам судебной землеустроительной экспертизы не рассмотрен вопрос о строительстве кабельной линии под землей, указав, что строительство воздушной линии ущемляет его права пользования спорным земельным участком по целевому назначению.

Вместе с тем, материалами дела и судебной экспертизой установлено, что строительство линии электропередачи возможно и путем строительства воздушной линии электропередачи, и посредством прокладки кабельной линии под землей.

Однако не содержится категорического вывода о невозможности прокладки воздушной линии по участку. При этом ответчик не обращался в адрес сетевой организации за изменением ТУ для проведении работ для прокладки кабельной линии.

Отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначений само по себе не препятствует установлению сервитута для проведения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса).

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (пункт 11 статьи 23 Земельного кодекса).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г., ред. от 26.12.2018), эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее - Правила N 160), охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ.

Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу N А41-43884/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина