Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 21АП-1758/24 по делу N А83-26537/2023

28 мая 2024 г.

Дело N А83-26537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Марусина В.А., Ольшанской Н.А., Яковлева А.С.,

при ведении протокола и его аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" - Бессмертной А.В., (в режиме веб-конференции) по доверенности от 15.12.2023 N 120,

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - Лисовченко Л.М., по доверенности от 08.09.2023 N 31,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу N А83-26537/2023, принятое по заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее по тексту также "заявитель", "Фонд", "Заказчик") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о признании незаконным решения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее по тексту "ответчик", "Управление") от 18.09.2023 по делу N 082/10/104-1913/2023-РНП об отказе во включении информации об ООО "Вертикаль" (далее по тексту также "Общество", "третье лицо") в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), и об обязании ответчика включить информацию об ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренный Законом о закупках.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВЕРТИКАЛЬ".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу N А83-26537/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка доказательствам невозможности для ООО "Вертикаль" подписания договора в установленный законом срок.

В частности, Фонд полагает, что справка об отсутствии 04.09.2023 электроэнергии, выданная Обществу ООО "УК Ясная поляна", должна быть поставлена судом под сомнение, поскольку учредитель ООО "УК Ясная поляна" Слащук О.А. и один из учредителей ООО "Вертикаль" Слащук А.О. являются аффилированными лицами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления и Общества поступили письменные отзывы, в которых ответчик и третье лицо просили оставить решения суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции. Общество представило дополнительные пояснения и документы, приобщенные судом к материалам дела.

Иные привлеченные к участию в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, какие-либо документы в суд не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2023 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.ru Фондом (Заказчиком) объявлен электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым (извещение N 207570000012300076) с начальной максимальной ценой договора: 151 813 396,08 руб.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 25.08.2023.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона (N 207570000012300076) от 25.08.2023 лучшее (минимальное) предложение о цене договора - 145 740 860,16 рублей подано ООО "Вертикаль".

28 августа 2023 г. Заказчиком размещен проект договора для подписания.

Согласно пункту 24 раздела X. Информационная карта Документации по закупке, срок, в течение которого победитель электронного аукциона или иной участник, с которым заключается договор, должен подписать договор со всеми приложениями, передать его бумажный вариант региональному оператору, составляет 5 рабочих дней с размещения проекта договора на электронной площадке, то есть в данном случае не позднее 04.09.2023.

В связи с тем, что договор 04.09.2023 со стороны Общества подписан не был, 05.09.2023 Фондом составлен Акт об уклонении победителя от заключения договора от 05.09.2023.

Кроме того, Фонд обратился в Крымское межрегиональное УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО "Вертикаль" ввиду уклонения от заключения Договора по итогам указанной закупки.

Решением Крымского межрегионального УФАС России от 18.09.2023 по делу N 082/10/104-1913/2023-РНП во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО "Вертикаль" отказано.

Принимая указанное решение, Управление исходило из того, что 05.09.2023 в 15:11 по московскому времени ООО "Вертикаль" подписало договор с предоставлением обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии N 31528-23-10 от 04.09.2023, выданной ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК". Кроме того, 05.09.2023 директор ООО "Вертикаль" обратился в адрес Фонда для подписания Договора в бумажном варианте, в чем ему было отказано. 06.09.2023 ООО "Вертикаль" передало подписанный на бумажном носителе Договор Заказчику, а также по электронной почте сообщило, что не имело технической возможности подписать договор на электронной площадке до 05.09.2023.

В подтверждение довода о невозможности подписать договор на электронной площадке в установленный срок Обществом представлена справка, выданная ООО "Управляющая Компания "Ясная Поляна" 08.09.2023, из которой следует, что в период с 02.00 04.09.2023 по 20:00 05.09.2023 включительно отсутствовало электроснабжение коттеджного поселка по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Темерницкий, из-за повреждения кабельной линии у ресурсоснабжающей компании Россети г. Новочеркасск; технические неполадки в указанный период времени не позволяли работать в сети "Интернет", либо его работа была нестабильной.

Кроме того, Управлением с помощью системы ГИС "Независимый регистратор" получены сведения о входе под учетной записью ООО "Вертикаль" на электронную площадку в период с 04.09.2023 по 05.09.2023 без использования ЭЦП. Как пояснил представитель Общества на заседании Комиссии УФАС, в период с 04.09.2023 г. по 05.09.2023 г. им осуществлялся вход на электронную площадку в попытках подписать проект контракта, однако этого сделать так и не удалось из-за нестабильной работы электроснабжения.

Оценив указанные обстоятельства, а также положительный опыт ООО "Вертикаль" исполнения государственных и муниципальных Контрактов (25 контрактов, наибольшая сумма исполненного контракта составляет 15 600 000,00 руб.), Комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии у Общества намерения уклониться от заключения контракта.

Соглашаясь с выводами Управления, суд первой инстанции учел такие обстоятельства, как своевременное получение Обществом банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, попытки связаться с Заказчиком для сообщения о проблеме, намерение исполнить контракт, несение значительных финансовых затрат в целях заключения и исполнения договора.

При этом суд указал, что в действиях ООО "Вертикаль", не подписавшего в установленный срок проект контракта, отсутствовали признаки злостного умышленного поведения, направленные на неисполнение им, как участником закупки, своих обязанностей по подписанию и исполнению контракта. Доказательств, однозначно свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Вертикаль", суду не представлено, а потому умышленное уклонение ООО "Вертикаль" от заключения контракта не подтверждено.

Оценив все доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае предметом судебного контроля является ненормативный акт - решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 18.09.2023 по делу N 082/10/104-1913/2023-РНП об отказе во включении информации об ООО "Вертикаль" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее по тексту также "Положение N 615").

Согласно пункту 197 Положения N 615 договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона. Действие настоящего пункта не распространяется на случаи заключения договора о проведении капитального ремонта с единственной подрядной организацией.

В рассматриваемом случае договор по итогам проведения аукциона должен был быть подписан со стороны Общества не позднее 04.09.2023.

Как указано в пункте 198 Положения N 615 заключение договора о проведении капитального ремонта для победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона является обязательным.

В случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта направляет заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта (пункт 200 Положения N 615).

В рассматриваемом случае акт об уклонении Общества от заключения договора составлен Фондом (Заказчиком) 05.09.2023.

Также Положением N 615 предусмотрено ведение реестра недобросовестных подрядных организаций.

В частности, пунктом 255 Положения N 615 предусмотрено, что в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

Между тем, следует отметить, что Положение N 615 не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой в силу требований пунктов 23, 66 Положения N 615 негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в процедурах, связанных с привлечением подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Порядка N 615.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что после подведения итогов аукциона Обществом приняты меры направленные на заключение договора, а именно - получена банковская гарантия N 31528-23-10 от 04.09.2023 на 7590669,80 рублей. За предоставление банковской гарантии Обществом произведена оплата в общем размере 764517,84 рублей, то есть понесены значительные финансовые затраты.

Суд первой инстанции учел, что банковская гарантия получена Обществом 04.09.2023, то есть в последний день срока подписания договора.

При этом, в силу пункта 199 Положения N 615 заключение договора без предоставления обеспечения невозможно, то есть Общество в любом случае не могло подписать договор на электронной площадке ранее, чем 04.09.2023.

Невозможность же подписать договор в электронном виде 04.09.2023 Общество объяснило отключением электроэнергии в месте нахождения ответственного лица, и в подтверждение данного довода представило справку, выданную управляющей организацией ООО "УК Ясная поляна", а также служебные записки ответственных лиц - Власенко М.А. и Мохнач Л.А.

В обоснование невозможности осуществить подписание договора в электронном виде с другого рабочего места Общество в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 27.05.2024, указало, что в организации в рамках безопасной работы с банковскими платежами и электронно-цифровой подписью сформировано специализированное автоматизированное рабочее место. На выделенном месте под управлением операционной системы Windows выполняются только функции системы "Клиент-Банк" и производятся работы по подписанию документов ЭЦП директора компании. В обязательном порядке место оборудовано специализированным программным обеспечением, исключающим несанкционированный доступ и запрещающим любые другие действия оператора вне регламентированных рамок работы. Программное обеспечение также привязано к аппаратно-технической части офиса, конкретно к провайдеру интернета, где оно находится, чтобы исключить возможную кражу АРМ "Клиент-банкЭЦП" и нелегальное использование в другом месте. АРМ "Клиент-банк-ЭЦП" оборудовано системой контроля и управления доступом и дает возможность допуска только для лиц, разрешенных к работе с Банк клиентов и ЭЦП. В связи с этим в организации не допускается перенесение специализированного компьютера с системой АРМ "Клиент-банк-ЭЦП" в другое место.

Фонд же, со своей стороны, ставя под сомнение приведенные выше доводы Общества, доказательств иного, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доводы Фонда о том, что сведения, содержащиеся в справке ООО "УК Ясная поляна", не подкреплены сведениями от сетевой организации, а также об аффилированности учредителей ООО "УК Ясная поляна" ООО "Вертикаль", сами по себе обстоятельства, на которые ссылается Общество, не опровергают.

Следует также учесть и тот факт, что уже 05.09.2023 Общество сообщило Фонду о готовности подписать договор в электронном виде, и представило со своей стороны экземпляр договора, подписанный в бумажном варианте.

При указанных обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что материалы дела в любом случае не содержат доказательств умышленного уклонения Общества от заключения договора по итогам аукциона, в связи с чем у Крымского УФАС отсутствовали основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Нарушений норм процессуального права, которые согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу N А83-26537/2023 следует признать принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу N А83-26537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Марусин

Судьи

Н.А. Ольшанская А.С. Яковлев