Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 17АП-3121/24 по делу N А71-8253/2023

г. Пермь

30 мая 2024 г.

Дело N А71-8253/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Саликовой Л.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" при участии:

от истца Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта": Забузанов А.В., доверенность от 29.06.2023, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СЛП": Нургалимов А.Р., доверенность от 27.09.2022, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СЛП"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2024 года

по делу N А71-8253/2023

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" (ОГРН 1063917035071, ИНН 3917031380)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛП" (ОГРН 1201600025802, ИНН 1660343052)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Айс Эксперт", 2) общество с ограниченной ответственностью "Ремэкспо современные ледовые технологии"

об обязании устранить недостатки товара и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждения дополнительного образования Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" (далее - ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛП" (далее - ООО "СЛП", ответчик) об устранении недостатков (дефектов) оборудования, поставленного в рамках контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17.05.2021 N 05/2021/3/3, а именно: дефект (неисправность) контролера управления Danfoss MCX152V, обеспечив его нормативное функционирование, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 руб. за каждую неделю такого неисполнения, начиная с первого дня по 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д.76-77).

Определениями арбитражного суда от 19.06.2023, от 13.07.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Айс Эксперт" (далее - ООО "Айс Эксперт") и общество с ограниченной ответственностью "Ремэкспо современные ледовые технологии" (далее - ООО "Ремэкспо современные ледовые технологии").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2024 исковые требования удовлетворены частично; на ООО "СЛП" возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу установить программу управления холодильной автоматизированной установкой в свободно-программируемом электронном контроллере Danfoss MCX152V и провести настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов холодильной автоматизированной установки, поставленной по универсальному передаточному документу (счет-фактура) от 21.09.2021 N 45 в рамках контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17.05.2021 N 05/2021/3/З. Этим же решением с ООО "СЛП" в пользу ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" взыскана судебная неустойка в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1 резолютивной части решения, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения, а также 132 000 руб. расходов по оплате стоимости проведенной по делу экспертизы и 6 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, понесенных ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" при подаче иска.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СЛП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; противоречие выводов суда обстоятельствам дела; применение норм закона, которые не подлежат применению; неприменение отдельных норм законодательства Российской Федерации; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в поставленной ответчиком в адрес ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" холодильной автоматизированной установке имеются недостатки по качеству, а также об ответственности ответчика за установку программного обеспечения данной установки. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не исследовал обстоятельства, в связи с которыми в настоящий момент на контроллере холодильной установки отсутствует программное обеспечение. Отмечает, что согласно представленному в материалы дела экспертному заключению причиной нарушения работы холодильной установки является то, что в отношении оборудования не проведены настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов установки. Помимо этого, указывает на нарушение истцом положений контракта на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 о гарантийных обязательствах. Полагает доказанным то, что поставленная в адрес истца холодильная установка полностью соответствует требования, установленным контрактом и Спецификацией от 17.05.2021 N 1 к нему. Отмечает, что в цену контракта не были включены услуги по сборке, монтажу, установке, наладке, вводу в эксплуатацию оборудования, а также услуги по обучению правилам эксплуатации, услуги по инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации изготовителя оборудования, иные аналогичные услуги; в материалах дела отсутствуют сведения о квалификации специалистов общества с ограниченной ответственностью "Академия Холода" (далее - ООО "Академия Холода"), которые осуществляли первоначальный запуск холодильной установки, о наличии у данной организации сертификата изготовителя на монтаж и ПНР оборудования; истец не осуществлял вызов представителей ответчика, специалистов изготовителя для проведения дополнительных пусконаладочных работ и составления акта о выявлении недостатков товара; представленный в материалы дела акт дефектации от 01.11.2022 N 12-1-11-2022 был составлен в отсутствие представителей ООО "СЛП". Считает, что истец нарушил обязательные требования к установке оборудования, установленные контрактом и гарантийным талоном к товару. Полагает, что в рассматриваемом случае, формально сославшись на факт отсутствия программного обеспечения, несмотря на истечение более двух лет с момента поставки оборудования, и ограничившись общими фразами, суд первой инстанции фактически не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие основания для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался недоказанным и ошибочным выводом о нарушении ответчиком обязательств при поставке холодильной установки, не установил обстоятельства наличия программного обеспечения на момент поставки спорного товара, не установил обстоятельства соблюдения гарантийных обязательств истцом.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения суда настаивал.

Представитель истца против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2021 между ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" (Заказчик) и ООО "СЛП" (Поставщик) был заключен контракт на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею N 05/2021/3/3 (идентификационный код закупки N 212391703138039060100100010020000244) (далее - контракт от 17.05.2021 N 05/2021/3/3), по условиям которого Поставщик обязуется поставить спортивно-технологическое оборудование для совершенствования спортивной подготовки по хоккею (Лот N 3), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. цена контракта (предложение о цене за право заключения контракта) составляет 14 336 061,93 руб., в том числе НДС - 2 389 343 66,66 руб.

Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 2.3. контракта).

В соответствие с пунктом 2.7. контракта от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте. В случае изменения расчетного счета Поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств, на указанный в контракте счет Поставщика, несет Поставщик (пункт 2.8. контракта).

В рамках указанного контракта сторонами была подписана Спецификация от 17.05.2021 N 1, в редакции дополнительного соглашения к контракту от 17.05.2021 N 05/2021/3/3, в которой стороны согласовали поставку холодильной автоматизированной установки (КТРУ 28.25.13.110-00000030) в количестве 1 штука, стоимостью 13 666 725,86 руб..; установки для сушки коньков и спортивного инвентаря на 100 пар коньков (КТРУ 27.90.40.190-00000020) в количестве 1 комплекта, стоимостью 207 643,62 руб.; универсальное информационное табло в количестве 1 штука, стоимостью 461 692,45 руб.

В отношении холодильной автоматизированной установки спецификацией установлены следующие конкретные показатели товара: холодильная автоматизированная установка предназначена для холодоснабжения ледового поля для круглогодичной эксплуатации ледовой арены; расположение установки - на улице; тип холодильной установки - с выносными блоками, тип исполнения - контейнерное, толщина сэндвич-панелей, из которых изготовлены кровля, стены контейнерной установки, мм - 50, система рекуперации тепла для обогрева грунта под ледовым полем - наличие, наличие функции диагностики и архивации параметров холодильной установки с выводом на пульт оператора - да, наличие функции диагностики и архивации температурных характеристик продукта с выводом на пульт оператора - да, наличие функции передачи данных в цифровые системы предприятия - да, состав - два винтовых компрессора, два сдвоенных меднопаяных пластинчатых испарителя; два внешних маслоотделителя; гидромодуль подачи хладоносителя на ледовое поле, состоящий из двух циркуляционных насосов (один основной, другой резервный); мембранный расширительный бак для компенсации температурных расширений хладоносителя; воздушный конденсатор; электрический пылевлагозащищённый шкаф управления; гидромодуль контура подогрева грунта; два ресивера жидкого хладагента; запорно-регулирующая арматура, соединительные трубопроводы; фильтры, датчики; приборы автоматики портативный компьютер, смонтированный внутри эл. шкафа для записи архивов данных, для коммутации соединений и для передачи данных через интернет соединение и через GSM/3G (сотовую) сеть; мощность, киловатт - 315, холодопроизводительность установки, киловатт - 448, режим охлаждения - непрерывный, расход хладоносителя, м3/час - 140, тип применяемого компрессора - винтовой, производительность винтового компрессора" м3/час - 410, давление винтового компрессора, бар - в диапазоне 18-28, встроенный маслоотделитель винтового компрессора, встроенный масляный фильтр винтового компрессора - наличие, регулирование производительности винтового компрессора - наличие, холодопроизводительность испарителя, кВт - 240, рабочая температура испарителя, °С - в диапазоне -190 - +150, максимальное рабочее давление испарителя (на стороне хладагента), Мпа - 5,2, максимальное рабочее давление испарителя (на стороне хладоносителя), Мпа - 3,2, полезный объем хладагента маслоотделителя, л - 40, допустимое избыточное давление маслоотделителя, Мпа - 4,0.

Во исполнение принятых по контракту от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 и Спецификации от 17.05.2021 N 1 к нему обязательств ООО "СЛП" поставило в адрес истца холодильную автоматизированную установку (КТРУ 28.25.13.110-00000030) в количестве 1 штука, стоимостью 13666725,86 руб., в подтверждение чего в материалы дела были представлены акт приема-передачи товара от 21.09.2021, универсальный передаточный документ от 21.09.2021 N 45.

Платежным поручением от 28.09.2021 N 440960 истец произвел оплату полученного товара в полном объеме на сумму 13 666 725,86 руб.

В то же время, при проведении установочных работ истцом был обнаружен дефект контроллера Danfoss МСХ152V холодильной установки, а именно: контроллер не загружается, непрерывное отображение надписи "boot", что свидетельствует о сбое программного обеспечения или его отсутствия, о чем составлены соответствующие акты от 01.11.2022.

Письмом от 07.06.2023 N 72 ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" уведомило ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" в порядке пункта 11.4 контракта от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 обратилось в арбитражный суд с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения, начиная с первого дня по 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ООО "СЛП" обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу установить программу управления холодильной автоматизированной установкой в свободно-программируемом электронном контроллере Danfoss MCX152V и провести настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов холодильной автоматизированной установки, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнении ответчиком условий контракта от 17.05.2021 N 05/2021/3/3. В целях побуждения ответчика своевременно исполнить указанные обязательства суд присудил в пользу истца судебную неустойку, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются, в том числе положениями параграфа 3 "Поставка товара" главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ определено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрены различные последствия поставки некачественного товара в зависимости от признака их существенности.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки ответчиком в адрес ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" товара судом установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на поставку ответчиком товара с недостатками, препятствующими его нормальной эксплуатации, которые были выявлены в период гарантийного обслуживания.

В подтверждение довода о поставке ООО "СЛП" товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела был представлен акт от 01.11.2022, согласно которому в ходе подготовительных мероприятий к пуску холодильной автоматизированной установки был обнаружен дефект контроллера Danfoss МСХ152V, а именно: контроллер не загружается, непрерывное отображение надписи "boot", что свидетельствует о сбое программного обеспечения или его отсутствия.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на поставку в адрес ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" товара надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, полагая, что для сохранения гарантийных обязательств необходимо соблюдение определенных условий, в том числе первоначальный запуск, при этом, установка должны выполняться квалифицированными специалистами, что, по мнению ответчика, не было обеспечено со стороны истца.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 Поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

Требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны к спецификации (пункт 5.4 контракта). Требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика товара к сроку действия такой гарантии указаны в спецификации (пункт 5.5 контракта).

В пунктах 1,2 Спецификации от 17.05.2021 N 1 к контракту от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 установлено, что товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации, не восстановленным, не после капитального ремонта, строго соответствовать указанным характеристикам и не иметь дефектов. Товар поставляется в таре и упаковке. Упаковка товара должна обеспечивать сохранность товара при погрузке-разгрузке, транспортировке и хранении, простоту учета. Упаковка товара не должна иметь видимых повреждений. Риски порчи товара при транспортировке несет поставщик. В момент поставки товара поставщик предоставляет гарантию производителя в соответствии с эксплуатационными документами на товар, оформленную соответствующим гарантийным талоном. Срок предоставления гарантии производителя на товар должен составлять не менее 12 месяцев с момента подписания сторонами документа о приемке. В момент поставки товара поставщик предоставляет гарантию качества поставщика на товар в соответствии с эксплуатационными документами на товар. Срок предоставления гарантии поставщика на товар должен быть не менее чем срок действия гарантии качества производителя товара. Наличие гарантии удостоверяется выдачей поставщиком соответствующего документа.

Согласно пункту 3 Спецификации от 17.05.2021 N 1, если в период гарантийного срока выявлены неисправности (дефекты) товара, поставщик обязан устранить их своими силами за свой счет или заменить некачественный товар на качественный. Замена товара по гарантии осуществляется поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента предъявления претензии заказчиком, при этом все расходы по замене некачественного товара несет поставщик. Срок устранения неисправностей товара в период гарантийного срока устанавливается соглашением между поставщиком и заказчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при поставке товара ответчик предоставил гарантийный талон производителя товара, согласно которому гарантийный срок установлен в течение 24 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, следовательно, поскольку спорное оборудование не вводилось в эксплуатацию, то установленный гарантийный срок не начал течь.

Соответствующие доводы подателя жалобы о доказанности нарушения истцом положений контракта от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 о гарантийных обязательствах судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и подлежат отклонению.

В связи с наличием между сторонами спора разногласия относительно качества поставленного оборудования и причин неработоспособности холодильной установки, определением от 07.08.2023 на основании статьи 82 АПК РФ была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза "Калининградская торговопромышленная палата" Швебелю Павлу Ивановичу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли холодильная автоматизированная установка, поставленная ООО "СЛП" в адрес ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" по универсальному передаточному документу (счет-фактура) N 45 от 21 сентября 2021 года, условиям контракта N 05/2021/3/З на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17 мая 2021 года, Спецификации на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N1 от 17 мая 2021 года) и сведениям о конкретных показателях Товара?

2) Имеет ли холодильная автоматизированная установка, поставленная ООО "СЛП" в адрес ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" по универсальному передаточному документу (счет-фактура) N 45 от 21 сентября 2021 года, недостаток (дефект) (недостатки (дефекты)) в работе оборудования, указанного в пункте 3.10. Состав "Сведений о конкретных показателях Товара"?

3) Если имеет, какова его (их) причина возникновения (производственная или эксплуатационная) и стоимость его (их) устранения?

В материалы дела представлено заключение эксперта от 29.11.2023 N 3516763, согласно которому на 1-й вопрос экспертом дан ответ о том, что холодильная автоматизированная установка, поставленная ООО "СЛП" в адрес ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" по универсальному передаточному документу (счет-фактура) N 45 от 21 сентября 2021 года, соответствует условиям контракта N 05/2021/3/З на поставку спортивно-технологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею от 17 мая 2021 года, Спецификации на поставку спортивнотехнологического оборудования для совершенствования спортивной подготовки по хоккею (Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 17 мая 2021 года) и сведениям о конкретных показателях товара";

На 2-й вопрос экспертом дан ответ о том, что в щите холодильной автоматизированной установки в свободно программируемом контроллере Danfoss МСХ152V не прописана программа управления холодильной автоматизированной установкой, не проведены настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов холодильной установки. Отсутствие установленной и отлаженной программы не является ни производственным, ни эксплуатационным дефектом, но не дает возможности эксплуатировать рассматриваемое оборудование.

На 3-й вопрос экспертом дан ответ о том, что выявленная причина неработоспособности оборудования не является ни производственной, ни эксплуатационной, а ее возникновение обусловлено отсутствием установленной и отлаженной программы управления холодильной автоматизированной установки. В связи с отсутствием ответов от ООО "Айс Эксперт" и ООО "Ремэкспо современные ледовые технологии" на запрос о стоимости пусконаладочных работ, экспертом проведен анализ стоимости пусконаладочных работ сторонних организаций, которая составляет от 80 000 руб. до 140 000 руб.

Учитывая, что из выводов проведенной по делу судебной экспертизы следует, что причиной неработоспособности спорного оборудования является отсутствие программы управления холодильной автоматизированной установкой, что не является производственным или эксплуатационным дефектом, суд первой инстанции верно заключил, что в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является факт согласования сторонами предмета поставки

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы 5 гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт

статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемой ситуации, установив, что в рамках контракта от 17.05.2021 N 05/2021/3/3 стороны согласовали поставку товара: холодильная автоматизированная установка в количестве 1 штуки, при этом, истцом при описании объекта закупки использован КТРУ 28.25.13.110-00000030 "Холодильная автоматизированная установка" (дата начала обязательного применения которой - 08.02.2021), который имеет ряд обязательных для применения характеристик, надлежаще установленных заказчиком при описании объекта закупки, в частности, конкретные показатели товара указаны в Спецификации от 17.05.2021 N 1 к контракту от 17.05.2021 N 05/2021/3/3, которые, в том числе включают функции диагностики и архивации параметров холодильной установки с выводом на пульт оператора, функции диагностики и архивации температурных характеристик продукта с выводом на пульт оператора, функции передачи данных в цифровые системы предприятия, при этом, соответствие товара указанным показателям предполагает наличие соответствующего программного обеспечения; принимая во внимание, что согласно пункту 2.7.1 руководства по эксплуатации спорного оборудования, основным элементом системы управления является специализированный контроллер управления Danfoss MCX152V, основными функциями которого являются контроль температуры промежуточного теплоносителя в системе охлаждения ледового поля, управление производительностью компрессоров в зависимости от потребности ее охлаждении, управление циркуляционными насосами промежуточного теплоносителя, управление частотными приводами вентиляторов воздушного конденсатора, мониторинг контуров безопасности компрессоров, мониторинг циркуляции промежуточного теплоносителя, контроль минимального давления испарения (аварийное отключение), контроль максимального давления нагнетания (аварийное отключение), при этом, пункт 2.8 руководства по эксплуатации также предусматривает наличие программного обеспечения для управления установками охлаждения жидкости пришел к обоснованному выводу о том, что программное обеспечение является одним из основных элементов спорного оборудования, которое должно быть установлено для обеспечения его работоспособности.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив согласованный предмет поставки, а также отсутствие у сторон в процессе заключения и исполнения контракта разногласий относительно понимания функционального назначения оборудования и сферы его использования; учитывая поставку товара в комплектации, не обеспечивающей возможность использования оборудования по назначению, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" требования, возложив на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу установить программу управления холодильной автоматизированной установкой в свободно-программируемом электронном контроллере Danfoss MCX152V и провести настроечные операции, которые синхронизируют работу элементов холодильной автоматизированной установки, поставленной по контракту.

В силу изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в цену контракта не были включены услуги по сборке, монтажу, установке, наладке, вводу в эксплуатацию оборудования, а также услуги по обучению правилам эксплуатации, услуги по инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации изготовителя оборудования, иные аналогичные услуги судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны безосновательными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Как верно указано судом первой инстанции, ответчик как профессионал в сфере поставки специализированного оборудования, исходя из заявленных характеристик товара в техническом задании, с учетом целей и потребностей заказчика, не мог не знать о необходимости установки программного обеспечения для надлежащего функционирования спорного оборудования.

Вопреки доводам апеллянта, письмом от 07.06.2023 N 72 ГБУ ДО Калининградской области "Спортивная школа по зимним видам спорта" уведомило ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждую неделю такого неисполнения, начиная с первого дня по 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ответчик возражений против размера неустойки не представил.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, что заявленный истцом размер судебной неустойки (50 000 рублей за каждую неделю неисполнения), с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о снижении размера неустойки до суммы 1 000 руб. за каждый день неисполнения; указанная сумма судебной неустойки в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по оспариванию решения суда в данной части, следовательно, оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что принятое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2024 года по делу N А71-8253/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В. Саликова

Судьи

Е.О. Гладких Т.С. Нилогова