Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 18АП-3210/24 по делу N А07-14845/2023

г. Челябинск

28 мая 2024 г.

Дело N А07-14845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2023 по делу N А07-14845/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Акчурин Р.А. (паспорт, доверенность от 19.03.2024, диплом), Ефимов С.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 04.04.2024),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Карина Э.З. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2024, диплом), Мусина Л.Б. (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - заявитель, ООО "Гранд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 14.10.2022 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан от 14.10.2022 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 51 162 219 руб. 44 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан от 14.10.2022 N 23 в части доначисления НДС в размере 50 273 365 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. По мнению подателя жалобы, суд не в полном объеме оценил доводы налогового органа об отсутствии поставок со стороны спорных контрагентов и соответствующие доказательства, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Все доводы суда первой инстанции носят общий характер, вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу, налоговым органом установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие как о формальном характере взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, так и о получении ООО "Гранд" налоговой экономии. Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о должной степени осмотрительности, при этом общество не представило убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств данные контрагенты, не имеющих трудовых и материальных ресурсов, были выбраны им в качестве поставщика товара, работ и услуг, как таковая осмотрительность со стороны заявителя отсутствовала. Перечисленные налоговым органом обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств исполнения заявленных сделок, информация, полученная инспекцией, представленные доказательства свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью. В части признания недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении вычетов по НДС в размере 1 755 450 руб. в связи с нарушением ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в непредставлении счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Офисная Компания", суд необоснованно указал на наличие в деле документов по взаимоотношениям с ООО "Офисная компания" за 3 квартал 2018 г., которые фактически отсутствуют, представлены не были.

ООО "Гранд" в отзывах на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность сделанных судом выводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Гранд" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзывов на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой налоговым органом части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан на основании решения от 30.03.2021 N 2 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Гранд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.01.2022 N 3 и вынесено решение от 14.10.2022 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены: НДС в размере 62 119 056 руб., пени 21 419 268,77 руб., штрафы - 250 995,25 руб. по п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 НК РФ.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления НДС явился вывод налогового органа о нарушении обществом положений ст. 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении обществом сведений о хозяйственных операциях в результате создания формального документооборота с ООО "Полимерхим", ООО "Инкомстрой", ООО "ЗБС-Развитие", ООО "Континентплюс", ООО "Башстройпроект", ООО "Транссталь", ООО "Арион", ООО "Уралстройпром", ООО "Промтех", ООО "Аркона", ООО "Грейс", ООО "Союзстрой", ООО "Вертикаль", ООО "Уфимская строительная компания", ООО "Весь мир", которые фактически обязательства по сделке не исполняли, а также о нарушении положений ст. 169 Кодекса в связи с отсутствием документального подтверждения по сделкам с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ", ООО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЯМАЛ", ООО "АРТ-ДЕКОР", ООО "СК 21 ВЕК", ООО "Офисная Компания".

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 17.02.2023 N 53/17 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО "Гранд", полагая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Признавая решение налогового органа недействительным в оспариваемой в апелляционном порядке части, а именно в части доначисления НДС в размере 50 273 365 руб., соответствующих пеней и штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что проявление обществом должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов инспекцией не опровергнуто, как и реальность взаимоотношений с ними, поставок от них, выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, не подтверждаются имеющимися в материалах проверки доказательствами, счета-фактуры и иные первичные документы оформлены с соблюдением требований НК РФ; из установленного судом факта отсутствия анализа деятельности спорных контрагентов, в том числе второго, третьего и последующих звеньев, в периоды, отличные от периода взаимоотношений с ООО "Гранд", который в среднем составляет 1-3 квартала, следует вывод о недоказанности несформированности источника для вычета по НДС; доказательства взаимозависимости или подконтрольности спорных контрагентов к налогоплательщику отсутствуют, как и доказательства согласованных действий налогоплательщика с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, факты участия общества, его контрагентов в схеме, направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов, не установлены; суд также пришел к выводу об необоснованности доначисления НДС по ООО "Офисная Компания" в размере 1 755 450 руб. за 3 квартал 2018 г., учитывая, что письмом ИФНС России N 4 по г. Москва от 22.04.2021 N 21640 дсп в адрес Межрайонной ИФНС России N 40 по Республики Башкортостан направлены первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Гранд" за 3 квартал 2018 г.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, законности и обоснованности решения налогового органа в соответствующей признанной судом недействительной части, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Гранд" требований в указанной части, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Как указано в п. 6 названного постановления Пленума, следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

Как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, анализ положений гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны 6 услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Следовательно, возможность вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в вычетах в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Основанием для доначисления оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику НДС в сумме 48 517 915 руб. по сделкам на общую сумму 312 362 806 руб.: с ООО "ЗБС-Развитие" - 5 688 075 руб., ООО "Башстройпроект" - 358 333 руб., ООО "Инкомстрой" - 6 129 153 руб., ООО "Полимерхим" - 13 335 367 руб., ООО "Вертикаль" - 305 085 руб., ООО "Промтех" - 14 867 849 руб., ООО "Аркона" - 4 275 328 руб., ООО "Грейс" - 3 558 726 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах явились выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, что сведения в представленных для проверки документах по поставке товарно-материальных ценностей от вышеуказанных организаций являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, что основной целью заключения ООО "Гранд" сделок со спорными контрагентами явилось получение налоговой экономии путем неправомерного увеличения налоговых вычетов по НДС, об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными контрагентами при установленной фиктивности и нереальности указанных сделок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами налогового органа соглашается, полагает их обоснованными, подтвержденными достаточными доказательствами.

Было установлено, что в проверяемом периоде ООО "Гранд" осуществляло выполнение строительно-монтажных, общестроительных и ремонтных работ, а также работ по установке специфических видов оборудования для заказчиков. Основными заказчиками ООО "Гранд" в проверяемом периоде являлись ООО НИПИ проектный институт нефти и газа "Петон", ООО "Энерго-мастер", ООО "Петон Констракшн", ООО "Спецмонтажстрой", ООО "Строительно-монтажное управление N 36", ООО "Ямалконтрольсервис", ООО "Афганвест", ООО "Гранд В".

Документы в ходе выездной налоговой проверки по требованиям налогового органа налогоплательщиком не представлены. ООО "Гранд" сообщило, что все документы утрачены в связи с произошедшим пожаром в помещении по месту хранения документов, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНД и ПР ГУ МЧС России от 13.04.2021 (через 5 дней после начала проведения выездной налоговой проверки).

Ни в ходе проверки, ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой бухгалтерские, налоговые регистры не представлены. Однако, общество в июне, августе 2021 года продолжало представлять уточненные декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к уплате. Из пояснений Боровика А.А., являвшегося директором на момент проведения выездной налоговой проверки, следует, что при пожаре были утрачены только бухгалтерские и налоговые документы, материальный ущерб пожаром не причинен. Соответственно, у налогоплательщика имелась возможность представления бухгалтерских и налоговых регистров, сформированных в программе 1С: Бухгалтерия (факт ведения бухгалтерского учета в программе 1С: Бухгалтерия подтверждается также показаниями Фархиуллиной Л.Р., являвшейся главным бухгалтером общества в проверяемом периоде). Указанное обстоятельство свидетельствуют о наличии в распоряжении налогоплательщика данных бухгалтерского и налогового учета организации и намеренном уклонении общества от представления документов. В связи с непредставлением налогоплательщиком на проверку документов, инспекцией проанализированы документы, сведения и информация, имеющиеся в налоговом органе.

Проверкой установлено, что в целях исполнения договорных обязательств перед заказчиками ООО "Гранд" приобретало товарно-материальные ценностей различной номенклатуры (строительные материалы, металлопродукцию и другие виды ТМЦ), а также привлекало третьих лиц (субподрядные организации) для выполнения строительно-монтажных и иных видов работ на объектах заказчиков (преимущественно на объектах ПАО "АНК "Башнефть").

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Гранд" включены в состав вычетов по НДС сделки со спорными контрагентами в отсутствие реальных поставок товаров (строительные материалы, металлопродукции и других видов ТМЦ) указанными контрагентами в соответствии с заявленными документами.

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "Полимерхим" ИНН 0273911299.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Полимерхим" за 1, 3 кварталы 2018 года на общую сумму 13 335 367 руб.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни (об объекте налогообложения), отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, отсутствии факта реальной поставки товарно-материальных ценностей со спорным контрагентом:

- создание спорного контрагента 14.11.2016 - за год до взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком;

- отсутствие материальных и трудовых ресурсов (имущества, транспортных средств, работников), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие расходов, характерных для реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата бухгалтерских, коммунальных и иных услуг, арендной платы, хозяйственных и бытовых товаров, заработной платы и т.п.);

- отсутствие оплаты со стороны ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента при заявленной сумме сделки 87 420 742 руб.;

- не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о переписке со спорным контрагентом по вопросу погашения долга, анализ общедоступных информационных ресурсов в сети Интернет наличие судебных споров по данному вопросу не выявил, в реестр требований кредиторов должника данная задолженность не включена;

- непредставление первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Полимерхим", а именно УПД от 06.07.2018 N 396 на сумму 48 577 руб., в т.ч. НДС 7 410 руб.;

- представление ООО "Полимерхим" 25.04.2018 первичной декларации по НДС за 1 квартал 2018 г. без отражения реализации в адрес ООО "Гранд", "синхронное" уточнение налоговых деклараций 20.02.2019 с "зеркальным" отражением спорных сделок между ООО "Гранд" - ООО "Полимерхим" - ООО "Стройинвестсервис" по цепочке контрагентов, а также представление ООО "Полимерхим" 15.01.2018 первичной декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. без отражения реализации в адрес ООО "Гранд", реализация в адрес ООО "Гранд" также отражена ООО "Полимерхим" в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. от 20.02.2019;

- при анализе IP-адресов отправления отчётности ООО "Полимерхим" и его контрагентов (2-е звено) установлены совпадения ООО "Стройинвестсервис", ООО "Триолторг", ООО "Палитра", ООО "Русфанэкспорт" между собой, а также с ООО "Полимерхим" (89.189.154.29 и 145.255.8.39);

- руководитель, учредитель ООО "Полимерхим" Михайлов Сергей Владимирович (протокол допроса свидетеля от 13.09.2021 N 26/4427/130921/1) взаимоотношения между ООО "Гранд" и ООО "Полимерхим" не подтверждает, в представленных на обозрение документах по взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "Полимерхим" свои подписи не подтвердил;

- отсутствие операций по приобретению товарно-материальных ценностей контрагентами 2-го звена ООО "Стройинвестсервис", ООО "Триолторг", ООО "Палитра", реализованных ООО "Гранд", по расчетным счетам этих организаций и по данным налоговой отчетности;

- анализ налоговой отчетности спорного контрагента показал, что в декларациях при значительных оборотах к уплате в бюджет исчислялись суммы в минимальных размерах (с "нулевыми" показателями либо доля вычетов 100 %);

- в результате анализа книг покупок и банковских выписок по расчетным счетам установлено отсутствие связи между контрагентами, указанными в книгах покупок "проблемных" контрагентов и получателями денежных средств с их расчетных счетов (несоответствие товарных и денежных потоков);

- в первичных документах отсутствуют какие-либо банковские реквизиты ООО "Полимерхим";

- у всех контрагентов по цепочке от ООО "Полимерхим" в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники, имущество, расходы по расчетным счетам, являющиеся обычными при осуществлении реальной хозяйственной деятельности; номинальные руководители/учредители, единые IP-адреса и отправитель отчетности; налоговая отчетность с минимальными либо "нулевыми" показателями, 100 % удельным весом вычетов и отсутствием уплаты НДС;

-отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное использование обществом документов спорных контрагентов, являющихся "площадкой" по уклонению от уплаты налогов и формированию фиктивного документооборота. УФСБ России по Республике Башкортостан (письмо от 28.05.2021 N 59/3/15-9677) представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками, согласно которым ООО "Гранд" является пользователем "площадки" формирования "бумажного" НДС, организаторами которой признаны Таймасов Н.Х., Уразметов У.С., Шарафутдинов Д.Б. Из материалов УФСБ России по Республике Башкортостан следует, что ООО "Башстройпроект", ООО "Инкомстрой", ООО "Полимерхим" являются формально-легитимными организациями, которые фигуранты использовали в своей противоправной деятельности. Таким образом, ООО "Гранд" при создании формального документооборота с целью получения налоговых вычетов по НДС воспользовалось услугами "площадки" сомнительных организаций, обладающих признаками фирм "однодневок" без соответствующего движения товаров (работ, услуг), т.е. является пользователем данной "площадки";

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

В первоначально представленной ООО "Гранд" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 год, а также в последующих уточненных декларация N 1- N 4 в 8 разделе взаимоотношения с ООО "Полимерхим" не отражены. Спорный контрагент заявлен обществом в уточненной налоговой декларации N 5, представленной 25.01.2019 с отражением реализации от ООО "Полимерхим" ТМЦ на общую сумму 30 538 642 руб., в т.ч. НДС 4 658 437 руб.

Также как и в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года от 25.04.2018, представленной ООО "Полимерхим", отсутствует и реализация в адрес ООО "Гранд" и приобретение у ООО "Стройинвестсервис". Эти операции были отражены только в уточненной налоговой декларации N 1, представленной 20.02.2019.

ООО "Стройинвестсервис" первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года представлена с "нулевыми" показателями, а через 9 месяцев (25.01.2019) была представлена уточненная налоговая декларация N 1 уже с отражением суммы НДС к уплате 305 руб. в результате добавления: в раздел 9 единственного контрагента - ООО "Полимерхим" с отражением реализации на общую сумму 30 538 642 руб., в т.ч. НДС 4 658 437 руб., а в раздел 8 "Сведения из книги покупок" единственного контрагента - Гилязетдиновой З.Г. с отражением суммы 3 руб., в т.ч. НДС к вычету 0 руб.

То есть даты представления уточнённых деклараций ООО "Стройинвестсервис" и ООО "Гранд" совпадают.

У ООО "Полимерхим" за 1 квартал 2018 года по данным раздела 8 "Сведения из книги покупок" доля вычетов сформирована по следующим контрагентам: ООО "Стройинвестсервис" (НДС 4 658 132 руб. - 65%), ООО "Триолторг" (НДС 1 793 330 руб. - 25%), ООО "Палитра" (НДС 670 119 руб. - 10 %).

При этом отчётность ООО "Полимерхим" и его контрагентов (2-е звено) ООО "Стройинвестсервис", ООО "Триолторг", ООО "Палитра", ООО "Русфанэкспорт" направлена с одних и тех же IP-адресов (89.189.154.29 и 145.255.8.39), что свидетельствует об использовании одной точки доступа для выхода в интернет.

Согласно УПД от 31.08.2018 N 740 ООО "Полимерхим" в адрес ООО "Гранд" якобы была поставлены товарно-материальные ценности, а именно "плита железобетонная ПДН-AV F-250 по серии 3.5031-91 H=0.14 м" в количестве 1 штука, стоимостью 8 892 000,00, в том числе НДС 1 356 406,78 руб.

В адрес ООО "Полимерхим" поставка данного товара была оформлена УПД N 12 от 31.08.2018 от ООО "Строинвестсервис". Стоимость плиты составила 8 701 023 руб., в т.ч. НДС 1 327 274,69 руб.

Между тем, как следует из документов по взаимоотношениям общества с ООО "Акрос" стоимость поименованной в указанных выше УПД плиты составляет 23 635,59 руб. за штуку, то есть более чем в 368 раз дешевле, чем стоимость, указанная в вышеуказанных документах.

Согласно УПД от 15.03.2018 N 1 на сумму 15 400 000 (в т. ч. НДС 2 349 152,54 руб.) и УПД от 29.03.2018 N 2 на сумму 15 138 642 (в т.ч. НДС 2 309 284,37 руб.), выставленным ООО "Стройинвестсервис" в адрес ООО "Полимерхим", осуществлена поставка керамзитобетона, труб, плит железобетонных, мастики и пр. Тогда как, ООО "Полимерхим" поставляет в адрес ООО "Гранд" только щебень. Задолженность ООО "Полимерхим" перед этим поставщиком также составила по этим 2-м операциям 30 538 642 руб., в т.ч. НДС 4 658 437 руб.

Согласно УПД от 15.03.2018 N 16/1 поставщиком ООО "Полимерхим" в адрес ООО "Гранд" якобы был поставлен щебень фракции 40-70 мм в количестве 3 150 тонн, стоимостью 4 888,89 за тонну (согласно публичным источникам информации в Интернет https://m-s-k-region.ru/skolko-kubov-shebnya-peska-ilizemli-v-mashine.html, насыпная площадь щебня указанной фракции составляет 1380-1450 кг/м3). Для перевозки подобного рода груза обычно используются самосвалы, например КАМАЗ-6520, максимальная грузоподъемность которого согласно техническим характеристикам, полученным из открытых источников информации - 20 000 кг. Нормальная полная масса автомобиля КАМАЗ 6520, заявленная заводом-изготовителем - 27.500 кг, предельная полная масса указанного автомобиля - 33.100 кг. Даже в случае перевозки щебня с помощью автомобилем КАМАЗ-6520, который и применяется для перевозки навалочных, сыпучих или иных пригодных для такой выгрузки грузов, по самым грубым расчетам потребуется 157 подобных самосвалов. Учитывая, что УПД от 29.03.2018 N 16/2 содержит информацию о поставке еще 3095 тонн щебня, то только за март месяц потребовалось бы 312 самосвалов.

Таким образом, синхронность и идентичность действий по внесению изменений в налоговую отчетность с отражением "зеркальных" показателей, отсутствие оплаты, различный предмет сделок, свидетельствуют об отсутствии реальности сделок между указанными организациями.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответ ООО "Триолторг", направленный на требование N 14-24-15242 от 16.06.2021, не является надлежащим доказательством, поскольку неизвестен его источник и ответ не подписан ни рукописной подписью, ни ЭЦП. Между тем, как следует из материалов дела, УПД, выставленные ООО "Триалторг" в первом квартале 2018 года содержат информацию о поставке исключительно фанеры и ЛДСП. Данные ТМЦ не поставлялись в ООО "Гранд". Следовательно, документы, имеющиеся в материалах дела, лишь опровергают поставку якобы приобретенного ООО "Гранд" ТМЦ у ООО "Полимерхим".

Применительно к наличию судебного спора по иску ООО "Полимерхим" к ООО "Трейд-Капитал Плюс" о взыскании задолженности по договору поставки по делу N А65-13639/2021 установлено, что данный спор возник в 2021 году, тогда как спорные отношения ООО "Гранд" с ООО "Полимерхим" датируются 2018 годом. Таким образом, налогоплательщик в 2018 г. никак не мог "обнаружить судебную активность" ООО "Полимерхим" на сайте kad.arbitr.ru.

Более того, в ходе рассмотрения дела N А65-24735/2022 по заявлению ООО "Трейд-Капитал Плюс" о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу о создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО "Полимерхим", ООО "Палитра", ООО "Ронис", ООО "Русфанэкспорт", что документы по взаимоотношениям налогоплательщика с вышеназванными контрагентами в 2018 году не подтверждают реального совершения хозяйственных операций, поэтому не могут являться документальным обоснованием применения налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции также к пришел к выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто приобретение спорных ТМЦ в периодах, предшествовавших 2018 году. Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Полимерхим" не могло приобрести спорные ТМЦ ранее 2018 года, поскольку декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2017 года с "нулевыми" показателями, за 4 квартал 2018 года в книге покупок отражен единственный контрагент - ООО "Башкирская фанерная компания", которым представлена декларация с "нулевыми" показателями. Во всех документах, имеющихся в налоговом органе (УПД) в качестве адреса грузоотправителя указана квартира (ул. Дзержинского д. 38, кв. 3а), спорные ТМЦ не могли быть вывезены с указанного адреса и поставлены по адресу, указанному в УПД: ул. Шафиева, дом 44, офис 415.

Кроме того, налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного документа, который бы подтвердил использование ТМЦ, приобретенного у ООО "Полимерхим", на объектах заказчиков, либо реализации "на сторону" (карточка сч. 10 за 2018-2022 годы, УПД, КС-2, КС-3, разделительные ведомости по материалам и прочие подтверждающие документы).

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "ЗБС-РАЗВИТИЕ", ИНН 0274931298.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "ЗБС-Развитие" за 2, 3 кварталы 2018 года на общую сумму 5 688 075 (838 983 + 4 849 092) руб.

- согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ЗБС-Развитие" создано 16.10.2017 (незадолго до взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком), ликвидировано 13.05.2019;

- указанное в договоре с ООО "Гранд" офисное помещение по адресу, указанному как адрес регистрации ООО "ЗБС-Развитие", не арендовалось, собственник ООО "Камертон" документально не подтверждает факт аренды помещения;

- оплата ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента осуществлена в минимальных размерах (сумма сделки 37 288 479 руб. - оплата 1 370 000 руб.);

- отсутствие операций по приобретению товарно-материальных ценностей контрагентами 2-го звена, реализованных ООО "Гранд", по расчетным счетам этих организаций и по данным налоговой отчетности;

- при анализе IP-адресов отправления отчётности у крупнейших контрагентов поставщиков 2-го звена после ООО "ЗБС-Развитие" установлены совпадения у ООО "Компания Аргумент", ООО "Тесла", ООО "Агидель Трейдинг", ООО "Инкомстрой" через агента Салахова Руслана Фанисовича ИНН 027204591903 (IP - 92.50.187.190) (руководителем ООО "ЗБС-Развитие" Нургалеевым Ш.З. выдана нотариально заверенная доверенность от 12.10.2017 N 02 АА 4235947 на имя Салахова Р.Ф);

- у всех контрагентов по цепочке от ООО "ЗБС-Развитие" в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники, имущество, расходы по расчетным счетам, свойственные осуществлению реальной хозяйственной деятельности; номинальные руководители/учредители, единые IP-адреса и отправитель отчетности; налоговая отчетность с минимальными либо "нулевыми" показателями, 100 % удельным весом вычетов и отсутствием уплаты НДС;

- ООО "Гранд" в письме от 25.02.2019 N 0137 сообщается: "ООО "ЗБС-Развитие" поставил материал, отраженный в выше приложенных документах, своим транспортом, в обособленное подразделение г. Новый Уренгой". В то же время, согласно показаниям бывшего сотрудника ООО "Гранд" Татаринова Д.Е. (протокол допроса свидетеля от 07.07.2021 N 67), который работал в должности начальника участка на объекте "г. Новый Уренгой, установка стабилизации конденсата", название ООО "ЗБС-Развитие" ему не знакомо, осуществляло ли оно поставку товарно-материальных ценностей на объект свидетелю не известно;

-отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента;

- непредставление первичных документов за 2 квартал 2018 года на общую сумму 5 500 000 руб., в т.ч. НДС 838 983 руб., в том числе счета-фактуры от 27.04.2018 N РА042701 на сумму 1 850 000 руб., в т.ч. НДС 282 203 руб., от 19.06.2018 N РА061901 на сумму 1 850 000 руб., в т.ч. НДС 282 203 руб.; от 14.05.2018 N РА051403 на сумму 1 800 000 руб., в т.ч. НДС 274 576 руб.

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "Башстройпроект" ИНН 0275917627 установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Башстройпроект" за 1 квартал 2019 года на сумму 358 333 руб.

- согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Башстройпроект" создано 01.03.2019 (незадолго до взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком - за 3 дня до указанной в договоре даты его заключения), исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности 08.07.2022;

- оплата ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента осуществлена в минимальных размерах (сумма сделки 2 150 000 руб. - оплата 500 000 руб.);

- показания директора, отрицающего свое участие в организации (протокол допроса директора ООО "Башстройпроект" Шаталиной А.И. от 09.02.2021);

- указанный в банковских реквизитах расчётный счёт ООО "Башстройпроект" не был открыт на дату заключения договора с ООО "Гранд". В разделе 9 "Адреса и банковские реквизиты сторон" договора от 04.03.2019 N УФА-ПСТ-492-1/19 указаны банковские реквизиты ООО "Башстройпроект": р/с 40702810470010135983 в Московском филиале АО КБ "Модульбанк", тогда как счет открыт 21.03.2019;

- анализ налоговой отчетности спорного контрагента показал, что в декларациях при значительных оборотах к уплате в бюджет исчислялись суммы в минимальных размерах (с долей вычетов 98-100%), за 1 квартал 2019 г. единственный контрагент ООО "Центрстрой", единственным контрагентом которого является ООО "Стройпроект";

- В ходе допроса руководитель, учредитель ООО "Центрстрой" Мыльников А.Ю. (протокол допроса свидетеля от 20.06.2019 N 26-2019/4-1/2006) пояснил, что деятельность с момента открытия ООО "Центрстрой" фактически не велась, документы не составлялись. Осенью 2018 года учредительные документы, печать ООО "Центрстрой", а также сертификат ключа электронной квалифицированной цифровой подписи для ведения расчетного счета были утеряны свидетелем (предположительно, выпали из машины), по данному факту Мыльников А.Ю. обращался в полицию. Доверенности Мыльников А.Ю. никому не выдавал. Расчётный счет открывал в ПАО "Сбербанк";

- в результате проведенного анализа IP-адресов ООО "Башстройпроект" с контрагентами 2 звена ООО "Центрстрой" и ООО "Стройпроект" установлено их совпадение (172.18.33.140);

- выданы доверенности на Ильясову Алину Маратовну и Ильясова Тимура Маратовича руководителями ООО "Башстройпроект", ООО "Центрстрой" и ООО "Стройпроект" (данные лица участвовали также при совершении регистрационных действий по организациям, которые фигурируют в Приговоре Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2022 (дело N 1-382/2022), согласно которому Соколова Светлана Валерьевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 "Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)", п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 "Незаконная банковская деятельность" (вступил в законную силу 01.10.2022);

- в судебных актах по делу N А07-14373/2022 установлены обстоятельства создания ООО "Башстройпроект" не для ведения предпринимательской деятельности;

- подписантом налоговых деклараций ООО "Грейс", ООО "Промтех", ООО "ВЕРТИКАЛЬ" и контрагентов 2 звена ООО "Центрстрой" (контрагент ООО "Башстройпроект"), ООО "ЭКСКЛЮЗИВ ДОМ" (контрагент ООО "Промтех"), ООО "Ремстройтехнологии" и ООО "Стройтехно-сфера" (контрагенты ООО "Инкомстрой"), является одно и то же лицо Бигалиев Р.Х.;

- у всех контрагентов по цепочке от ООО "Башстройпроект" в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники, имущество, отсутствуют расходы по расчетным счетам при осуществлении реальной хозяйственной деятельности; номинальные руководители/учредители, единые IP-адреса и отправитель отчетности; налоговая отчетность с минимальными либо "нулевыми" показателями, 100% удельным весом вычетов и отсутствием уплаты НДС;

- согласно показаниям бывшего сотрудника ООО "Гранд" Татаринова Д.Е. (протокол допроса свидетеля от 07.07.2021 N 67), подпись которого значится в графе "Груз получил" в товарной накладной от 04.03.2019 N БСП04/03002, он работал в должности начальника участка и в его должностные обязанности в 2018-2019 годах входил контроль за строительно-монтажными работами; прием и выдача материалов при выполнении работ на объекте "г. Новый Уренгой, установка стабилизации конденсата". Осуществляло ли ООО "Башстройпроект" поставку товарно-материальных ценностей, свидетелю не известно, название указанной организации ему незнакомо;

-отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "Инкомстрой" ИНН 0274931273.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Инкомстрой" за 2 квартал 2018 года на общую сумму 6 129 153 руб.

- согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Инкомстрой" создано 16.10.2017 (незадолго до взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком), 18.01.2019 внесена запись о недостоверности сведений, общество ликвидировано 22.02.2019;

- отсутствие оплаты ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента при заявленной сумме сделки - 40 180 000 руб.;

- договор ООО "Гранд" с ООО "Инкомстрой" датирован 30.08.2018, в то же время как УПД датированы 2 кварталом 2018 года;

- анализ налоговой отчетности спорного контрагента показал, что в декларациях при значительных оборотах к уплате в бюджет исчислялись суммы в минимальных размерах (стоимость реализации 189 440624,97, НДС к уплате 66 534,24, доля вычетов 99,7 %);

- транзитный характер движения денежных средств по счетам;

- в результате проведенного анализа IP-адресов ООО "Инкомстрой" с контрагентами 2 звена ООО "Ремстройтехнологии", ООО "Стройтехно-сфера" установлено их совпадение;

- у всех контрагентов по цепочке от ООО "Инкомстрой" в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники, имущество, отсутствуют расходы по расчетным счетам, характерные реальной хозяйственной деятельности; номинальные руководители/учредители, единые IP-адреса и отправитель отчетности; налоговая отчетность с минимальными либо "нулевыми" показателями, 100 % удельным весом вычетов и отсутствием уплаты НДС;

- отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" ИНН 0278938350.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "ВЕРТИКАЛЬ" за 4 квартал 2018 года, на общую сумму 305 085 руб.

- непредставление первичных документов по взаимоотношениям с ООО "ВЕРТИКАЛЬ" за 4 квартал 2018 года в сумме 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 305 085 руб., в том числе счета-фактуры от 26.10.2018 N 1912/17 на сумму 1 150 000 руб., в т.ч. НДС 175 424 руб., от 29.10.2018 N 1912/18 на сумму 150 000 руб., в т.ч. НДС 22 881 руб., от 31.10.2018 N 1912/19 на сумму 700 000 руб., в т.ч. НДС 106 780 руб.;

- согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ВЕРТИКАЛЬ" создано 14.02.2018 (незадолго до взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком), исключено из ЕГРЮЛ 11.11.2020, в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- на основании полученного ответа от Шайморданова В.И - собственника помещения, ООО "ВЕРТИКАЛЬ" по адресу регистрации: г. Уфа, ул. Бабушкина, дом 21, офис 12 не располагалась, так как он с данной организацией договор не заключал (вх. N 22093 от 20.07.2021).

- отсутствие оплаты ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента при сумме сделки 2 000 000 руб.;

- показания директора, отрицающего свое участие в организации (протокол допроса руководителя ООО "Вертикаль" от 23.11.2021 Шарафутдинова А.Я.), который в ходе допроса пояснил, что являлся номинальным руководителем, финансово-хозяйственную деятельность не вел, документы подписывал по просьбе мало знакомого человека - Руслана, при необходимости для подписания документов его возили по адресу: г. Уфа, ул. 50-лет Октября, 13/2, документы на подпись получал от Ляйсан и Ренары, им же Шарафутдинов А.Я. передавал документы, полученные из банка после открытия расчетных счетов, в т.ч. пароли;

- не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о переписке со спорным контрагентом по вопросу погашения долга, анализ общедоступных информационных ресурсов в сети Интернет наличие судебных споров по данному вопросу не выявил, в реестр кредиторов данная задолженность не включена;

- анализ налоговой отчетности спорного контрагента показал, что в декларациях при значительных оборотах к уплате в бюджет исчислялись суммы в минимальных размерах (нулевые либо доля вычетов 100%);

- подписантом налоговых деклараций ООО "Грейс", ООО "Промтех", ООО "Вертикаль" и контрагентов 2 звена ООО "Центрстрой" (контрагент ООО "Башстройпроект"), ООО "ЭКСКЛЮЗИВ ДОМ" (контрагент ООО "Промтех"), ООО "Ремстройтехнологии" и ООО "Стройтехно-сфера" (контрагенты ООО "Инкомстрой"), является одно и тоже лицо Бигалиев Р.Х.;

- при анализе IP-адресов отправления налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года у контрагентов поставщиков 1 звена ООО "Вертикаль" установлены совпадения у ООО "Стройсити" (IP - 46.191.137.247);

- IP-адреса ООО "Промтех", ООО "Вертикаль", ООО "Грейс" по сдаче налоговой отчетности - по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года совпадают, более того, отчетность представлена одним и тем же физическим лицом Бигалиевым Р.Х;

- на основании свидетельских показаний руководителя ООО "Стройсити" Кутлузаманова А.Г. между ООО "Стройсити" ИНН 0277919531 и ООО "Вертикаль" отсутствуют договорные отношения, с момента образования бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган он никогда не представлял, финансово-хозяйственную деятельность не вел (протокол допроса свидетеля Кутлузаманова А.Г. от 10.07.2019 N 26-2019/4-1/1007);

- у всех контрагентов по цепочке в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники, имущество, расходы по расчетным счетам, характерные реальной хозяйственной деятельности; номинальные руководители/учредители, единые IP-адреса и отправитель отчетности; налоговая отчетность с минимальными либо "нулевыми" показателями, 100 % удельным весом вычетов и отсутствием уплаты НДС;

- отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "ПРОМТЕХ" ИНН 0277919362.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "ПРОМТЕХ" за 4 квартал 2018 года на общую сумму 14 867 849,40 руб.

- согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ПРОМТЕХ" создано 02.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ 20.01.2021, в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- показания директора, отрицающего свое участие в организации (протокол допроса руководителя ООО "Промтех" Шахова В.В. от 16.07.2019 N 26-2019/3-1/1607);

- отсутствие по адресу регистрации (протокол осмотра от 18.06.2019 N б/н);

- отсутствие оплаты ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента при заявленной сумме сделки 97 467 012 руб.;

- не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о переписке со спорным контрагентом, в том числе по вопросу погашения долга; анализ общедоступных информационных ресурсов в сети Интернет наличие судебных споров по данному вопросу не выявил, в реестр требований кредиторов должника данная задолженность не включена;

- анализ налоговой отчетности спорного контрагента показал, что в декларациях при значительных оборотах к уплате в бюджет исчислялись суммы в минимальных размерах (налоговая база - 619 145 880 руб., НДС - 4 845 руб. доля вычетов 99,99%);

- отсутствие операций по приобретению товарно-материальных ценностей контрагентами 2-го, 3-го звена (ООО "Эксклюзив ДОМ, ООО "Партнер"), реализованных ООО "Гранд", по данным налоговой отчетности;

- IP-адреса ООО "Промтех" и его контрагентов (2-е, 3-е звено) ООО "Эксклюзив Дом", ООО "ПАРТНЕР" 46.191.137.247, 46.191.233.25 по сдаче налоговой отчетности - по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года совпадают, более того, отчетность представлена одним и тем же физическим лицом Бигалиевым Р.Х.;

- ООО "Эксклюзив Дом", ООО "ПАРТНЕР" исключены из ЕГРЮЛ 21.10.2019 и 01.09.2021, в связи наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- у всех контрагентов по цепочке в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники, имущество, расходы по расчетным счетам при осуществлении реальной хозяйственной деятельности; номинальные руководители/учредители, единые IP-адреса и отправитель отчетности; налоговая отчетность с минимальными показателями, 100 % удельным весом вычетов и отсутствием уплаты НДС;

-отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Как следует из представленных налогоплательщиком с возражением УПД и договора поставки, ООО "Промтех" поставляло в адрес покупателя следующие товарно-материальные ценности - Труба ф219*6, плита ПДН -14, строительные материалы, щебень фракции 40-70.

В частности, как следует из документов, ООО "Промтех" были поставлены следующие ТМЦ:

N УПД	Дата	Наименование	Количество	Цена (без НДС)	Стоимость с НДС
5049	05.12.2018	Плита ПДН-14	37	26385,71	1 152 000,00
5050	05.12.2018	Плита ПДН-14	37	26385,71	1 152 000,00
5051	07.12.2021	Плита ПДН-14	37	26385,71	1 152 000,00
5052	10.12.2018	Плита ПДН-14	37	26385,71	1 152 000,00
5053	13.12.2018	Плита ПДН-14	37	26385,71	1 152 000,00
5054	17.12.2018	Плита ПДН-14	168	25994	5 153 145,00
5055	19.12.2018	Плита ПДН-14	1936	25944,16	59 268 921,00
5056	21.12.2018	Щебень фракции 40-70 мм(м3)	209	8308,33	2 049 000,00
5057	26.12.2018	Щебень фракции 40-70 мм(м3)	70	8232,45	680 000,00
5058	27.12.2018	Щебень фракции 40-70 мм(м3)	1373	8302,25	13 450 800,00
5059	28.12.2018	Труба ф219*6	820	10334,85	10 000 000,00
5060	28.12.2018	Строительные материалы	1	508474,6	600 000,00
5061	29.12.2018	Труба ф219*6 (пог.м.)	40	10702,25	505 146,20
					97467012,2

Для перевозки щебня фракции 40-70 мм в объемах, указанных в вышеназванных УПД, потребовалось бы 127 самосвалов КАМАЗ-6520, исходя из расчета 13 м3 на транспортное средство.

Согласно УПД N 5049-5055 силами ООО "Промтех" были поставлены плиты в количестве 2289 штук на общую сумму 70 182 066 руб. Основная задача дорожной плиты ПДН - это обеспечение надежности дорожного покрытия, как временного так и постоянного, в том числе в местах со сложными грунтово-гидрологическими и климатическим условиями. Нагрузка, которую выдерживает такая плита, зависит от марки бетона, из которого изготовлено такое изделие. Маркировка плиты ПДН-14 расшифровывается как плита дорожная напряженная, высотой 14 см. Длина плиты составляет 6 метров, ширина - 2 метра. Вес одной плиты - 4200 кг (-7%). При этом представленный договор не содержит требования к качеству плит, не оговорены договором и требования к морозостойкости (учитывая географию мест, на которых осуществлялись работы ООО "Гранд") и истираемости бетона, которую следует определять в соответствии с ГОСТ 10060 и ГОСТ 13087 соответственно. Налогоплательщиком не представлено ни сопроводительных документов на транспортировку груза, ни сертификатов качества на якобы поставленные плиты, не представлено никаких документов, подтверждающих соответствие плит требованиям нормативно-технической документации.

Более того, существуют нормативы транспортировки плит. Для автотехники, как указывают заводы - производители норматив составляет - штабели не более 3-4 плит (www.gbi2020.ru). Следовательно, для перевозки плит ПДН потребовалось бы 573 автотранспортных средства. Учитывая, что для погрузки и разгрузки необходимы манипуляторы, а для перевозки - автомобили длинномеры, аренда которых является весьма дорогостоящей, в отсутствие собственных транспортных средств, в отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Промтех" за весь период существования организации, внесение записи в ЕГРЮЛ (23.07.2019) о недостоверности сведений о руководителе ООО "Промтех" и все вышеизложенное налоговым органом сделан вывод о том, что поставка со стороны ООО "Промтех" не осуществлялась и не могла быть осуществлена.

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "АРКОНА" ИНН 0277919676.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "АРКОНА" за 4 квартал 2018 года, на общую сумму 4 275 328 руб.

- согласно данным ЕГРЮЛ ООО "АРКОНА" создано 21.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2020 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- согласно проведенного осмотра установлено, что ООО "Аркона" по адресу регистрации (Новочеркасская, 13А) не находится (протокол осмотра от 09.01.2019);

- из свидетельских показаний Садриева Ф.Ф. (на которого представлялись справки 2-НДФЛ от ООО "Аркона") следует, он числился сотрудником ООО "Аркона", на работу его пригласил его знакомый Евгений, в его должностные обязанности входило заполнение исполнительных документов для организаций ООО "Аркона" и ООО "ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ" по адресу г. Уфа, ул. 50-лет Октября, 13/2, в офисе были девушки, которых звали Ляйсан и Ренара Ахнафовна, они ему представились представителями ООО "Аркона", также он утверждает, что иных сотрудников ООО "Аркона" не знает, руководителей ООО "Аркона" - Мочалова А.Н. и ООО "Вертикаль" - Шарафутдинова А.Я. он периодически видел в офисе, также свидетель указал, что он занимался заполнением документов без выезда на объект, для заполнения исполнительных документов ему передавали для работы готовые цифры, название объектов он не помнит, руководителя ООО "Аркона" не знает.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями руководителя ООО "Вертикаль" Шарафутдинова А.Я. (протокол допроса от 23.11.2021), который указал, что при необходимости для подписания документов его возили по адресу: г. Уфа, ул. 50-лет Октября, 13/2, документы на подпись получал от Ляйсан и Ренары, им же Шарафутдинов А.Я. передавал документы, полученные из банка после открытия расчетных счетов, в т.ч. пароли;

- отсутствие материальных ресурсов (имущества, транспортных средств), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие оплаты ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента при заявленной сумме сделки 28 027 150 руб.;

- не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о переписке со спорным контрагентом, в том числе по вопросу погашения долга; анализ общедоступных информационных ресурсов в сети Интернет наличие судебных споров по данному вопросу не выявил, в реестр кредиторов данная задолженность не включена;

- у всех контрагентов по цепочке в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники, имущество, исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в налоговых декларациях по НДС не отражены доходы от реализации;

- отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

По взаимоотношениям ООО "Гранд" с ООО "ГРЕЙС" ИНН 0276930652.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО "Гранд" занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате неправомерного предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "ГРЕЙС" за 4 квартал 2018 года, на общую сумму 3 558 725 руб.

- согласно данным ЕГРЮЛ ООО "АРКОНА" создано 21.02.2018, исключено из ЕГРЮЛ 25.12.2019 в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- руководитель ООО "ГРЕЙС" Баймуратов Ю.С. работал в должности охранника в ООО "Первый трест" с 04.10.2018 по 29.11.2019;

- IP-адреса ООО "Промтех", ООО "Вертикаль", ООО "ГРЕЙС" по сдаче налоговой отчетности - по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года совпадают, более того, отчетность представлена одним и тем же физическим лицом Бигалиевым Р.Х.;

- отсутствие материальных и трудовых ресурсов (имущества, транспортных средств), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- отсутствие оплаты ООО "Гранд" в адрес спорного контрагента при заявленной сумме сделки 23 329 423 руб.;

- не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о переписке со спорным контрагентом, в том числе по вопросу погашения долга; анализ общедоступных информационных ресурсов в сети Интернет наличие судебных споров по данному вопросу не выявил, в реестр кредиторов данная задолженность не включена;

- установлены расхождения по расчётному и книге покупок за 4 кв. 2018 года, всего обороты по расчетному счету составляют 7498 тыс. руб., а в книге за 4 кв. 2018 года сумма покупок отражена 278 936 тыс. руб.;

- основным продавцом ООО "ГРЕЙС" за 4 квартал 2018 года являлось ООО "КОМПСТРОЙСЕРВИС" (99,88 %) - общая сумма покупок составила по данной организации 278 353 000 руб., организация исключена из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в налоговых декларациях по НДС не отражены доходы от реализации;

-отсутствие Интернет-сайтов, телефонных номеров в общедоступных источниках;

- непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Применительно ко всем вышеуказанным спорным контрагентам установлено, что в ходе проведенных допросов должностные лица налогоплательщика главный бухгалтер Фархиуллина Л.Р. (протокол допроса от 20.08.2021 N 26/4427/200821/1), бухгалтер Амирханова Е.Н. (протокол допроса от 18.08.2021 N 26/4427/180821/2), начальник юридического отдела Гарипова А.А., бухгалтера Мустафина А.У., начальник участка Татаринов Д.Е. (протокол допроса от 07.07.2021 N 67), Исмагилов Т.И. (занимался подготовкой/оформлением исполнительной документации и актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) (протокол допроса от 24.08.2021 N 15-20/4819711), монтажник Картавский В.А. (протокол допроса от 23.08.2021 N 1024), инженер ПТО Блохин Д.Б. (протокол допроса от 12.08.2021 N 652), мастер участка Буднев М.С. (протокол допроса от 09.08.2021 N 269), том числе занятые на производстве и ответственные за прием и выдачу товарно-материальных ценностей на объектах, пояснили, что спорные контрагенты им не знакомы, при этом перечислили реальных поставщиков.

Налогоплательщиком представлены документы, лишь формально соответствующие требованиям НК РФ. Отсутствуют документы, подтверждающие реальное исполнение спорными контрагентами обязательств.

Совокупный анализ договоров со спорными контрагентами показал, что они являются рамочными, определяющими только общие условия обязательственных взаимоотношений сторон. При этом из показаний начальника юридического отдела общества Гариповой А.А. следует, что часть указанных рамочных договоров изготовлены ею по распоряжению руководителей общества.

Установлено, что ни из рамочных договоров, ни из универсальных передаточных документов невозможно определить, куда именно поставлялись указанные в них строительные материалы и запасные части.

Счета на оплату с номенклатурой поставляемых товаров, акты взаимозачетов, сведения о производителях поставляемых товаров, о формах расчета, регистры бухгалтерского учёта, подтверждающие принятие к учету товаров (работ, услуг), не представлены.

ООО "Гранд" на требования налогового органа не представлены документы и сведения, позволяющие установить существенные обстоятельства поставок товаров от контрагентов из перечня, в том числе документы, подтверждающие перевозку груза, в частности, товарно-транспортные, транспортные накладные, путевые листы и другие документы, позволяющие однозначно установить такие обстоятельства поставок, как место погрузки и разгрузки товара, лиц, ответственных за перевозку и передачу товара от имени контрагента, транспорт, на котором осуществлялась доставка, о местах хранения товаров до и после поставки.

Кроме того, налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного документа, который бы подтвердил использование ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, на объектах заказчиков либо их последующую реализацию (карточка сч. 10 за 2018-2022 годы, УПД, КС-2, КС-3, разделительные ведомости по материалам и прочие подтверждающие документы).

ООО "Гранд" также не представило убедительных пояснений, на основании каких обстоятельств и каким образом спорные контрагенты были выбраны им в качестве поставщиков, из каких источников получена информация о них, каким-образом строились взаимоотношения, какие сотрудники и каким образом контактировали с контрагентами по поводу заключения и исполнения сделок. Стандарт осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах предполагает проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Между тем, в данном случае как таковая осмотрительность со стороны заявителя отсутствовала.

Фактически реальность взаимоотношений между всеми участниками цепочки налогоплательщик обосновывает исключительно фактом наличия результатов работ, в то время как налоговое законодательство руководствуется, прежде всего, реальностью исполнения хозяйственной операции заявленным налогоплательщиком контрагентом. При этом документальное подтверждение фактического использования рассматриваемого объема ТМЦ (их реализацию или списание в производство) ООО "Гранд" не представлено. Отсутствие оплаты по сделкам со стороны общества и непринятие спорными контрагентами мер по взысканию задолженности также свидетельствует о том, что налоговые вычеты по НДС, заявленные по счетам-фактурам спорных контрагентов и уменьшающие сумму исчисленного налога с реализации товаров (работ, услуг), фактически не были оплачены, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что источник для предоставления вычета по НДС в бюджете не сформирован.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся условий и обстоятельств исполнения заявленных сделок, информации, полученной инспекцией, свидетельствуют о создании налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей ему получить налоговые выгоды вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью. ООО "Гранд", заявляя возражения применительно к каждому доказательству в отдельности, как не свидетельствующему само по себе о получении необоснованной налоговой выгоды, не учитывает, что в своей совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, поведение налогоплательщика свидетельствуют о законности принятого налоговым органом решения.

В части отказа в предоставлении вычетов по НДС в размере 1 755 450 руб. в связи с нарушением ст. 169 НК РФ, выразившимся в непредставлении счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Офисная Компания" ИНН 7704450538.

В книге покупок за 2 и 3 квартал 2018 года на вычеты отнесена сумма налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выписанным от имени ООО "Офисная Компания" в размере НДС 5 494 006 руб. и включена в декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2018 года по строке 130 "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ, а так же сумма подлежащая вычету в соответствии с п.5 ст.171 НК РФ.

Сумма неправомерно заявленных вычетов по НДС по сделкам с ООО "Офисная Компания" согласно доводам налогового органа составила 5 494 006 руб., в том числе во 2 квартале 2018 года в сумме 3 738 556 рублей, в 3 квартале 2018 года в сумме 1 755 450 руб., в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных вычетов по НДС.

Судом первой инстанции сделаны выводы о том, что нормы налогового законодательства при определении права ООО "Гранд" на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Офисная компания" за 3 квартал 2018 года в сумме 1 755 450 руб. соблюдены, а именно письмом ИФНС России N 4 по г. Москва от 22.04.2021 N 21640дсп в адрес Межрайонной ИФНС России N 40 по Республики Башкортостан направлены документы по ООО "Офисная компания", а именно: договор по взаимоотношениям с ООО "Гранд" за 3 квартал 2018 г., счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Гранд" за 3 квартал 2018 г., накладные, товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО "Гранд" за 3 квартал 2018 г.

Однако данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Гранд" по требованию о предоставлении документов (информации) от 18.05.2021 N 11945 в установленный законодательством о налогах и сборах срок (до 01.06.2021) не представило документы за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 гг. ООО "Гранд" представлено письмо исх. N 966 от 31.05.2021 (вх. N 01 от 31.05.2021), пояснение об отсутствии документов в связи с пожаром вагончика бытовки со всеми документами.

По сделкам с ООО "Офисная компания" ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган обществом первичные документы также не представлены.

Межрайонной ИФНС N 40 по Республике Башкортостан истребованы документы у ООО "Офисная компания" (поручение N2330 от 26.02.2021). Ответ получен письмом ИФНС России N4 по г. Москва от 22.04.2021 N 21640дсп с приложением ответа ООО "Офисная компания" об отсутствии взаимоотношений с ООО "Гранд", направленного по телекоммуникационным каналам связи. Руководитель ООО "Офисная компания" Ахмедов З.А. в письме сообщил: "Документы и информация по сделкам, касающиеся деятельности ООО "Гранд" ИНН 0276924730/027401001, отсутствуют, так как никаких договорных и иных взаимоотношений между ООО "Офисная компания" ИНН 7704450538 с вышеуказанной организацией, ни за запрашиваемый период, ни в других периодах с даты создания ООО "Офисная компания" и по настоящее время, не было" (приложение N 5 к акту проверки).

Довод о представлении спорных счетов-фактур с возражениями на акт проверки опровергается приобщенной в материалы дела копией возражений общества на акт налоговой проверки, которые содержат опись передаваемых в налоговый орган документов, в которой документы по ООО "Офисная компания" не поименованы. Доказательств того, что ООО "Гранд" представило документы в большем объеме, обществом не представлено.

Таким образом, спорным контрагентом первичные документы по взаимоотношениям с ООО "Гранд" не представлены, а также не были представлены заявителем либо получены налоговых органом от иных налоговых органов, в связи с чем решение налогового органа в данной части является законным и обоснованным.

После составления дополнения к акту налоговой проверки от 05.08.2022 N 11 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве сопроводительным письмом от 11.08.2022 N 116 был направлен протокол допроса Ахмедова З.А. от 11.08.2022 N 735, в котором зафиксированы показания о том, что свидетель отрицает наличие взаимоотношений с ООО "Гранд" с момента регистрации. Показания свидетеля коррелируются с содержанием иных документов (ответ на требование N 31629 ид от 17.03.2021).

Суд также принимает во внимание, что первоначально ООО "Гранд" обосновывало непредставление всех первичных документов произошедшим пожаром, после чего, якобы утраченные в результате пожара документы, были частично восстановлены и представлены в налоговый орган в обоснование возражений. При этом материалами дела подтверждается, что ООО "Гранд" не проводило сверок ни с ООО "Офисная компания", ни с иными спорными контрагентами, не направляло запросы на восстановление бумаг. Налогоплательщик не обосновал, каким образом "восстановлены" вновь представленные счета-фактуры, не представил переписку с контрагентами по восстановлению первичной документации.

08.05.2024 ООО "Гранд" посредством системы "Мой арбитр" направило в суд договор и счета-фактуры ООО "Офисная компания" за апрель-июнь 2018 г. Как указано заявителем, документы получены от бывшего главного бухгалтера общества 11.03.2024.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, время представления документов, неподтвержденность источника их происхождения, непредставление оригиналов документов при отсутствии надлежащим образом заверенных копий, содержание счетов-фактур (во всех товар не конкретизирован, указано строительные материалы), суд признает указанные документы ненадлежащими доказательствами, не опровергающими выводы налогового органа.

В целом возражения налогоплательщика не опровергают фактические обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки, а по сути, представляют собой собственную трактовку этих обстоятельств, основанную исключительно на обобщенном мнении о недоказанности недобросовестности действий налогоплательщика. При этом налогоплательщик игнорирует полученные инспекцией доказательства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций со спорными контрагентами, признака реальности и об участии налогоплательщика в создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Доводы налогоплательщика сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных инспекцией, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части подлежит изменению, заявление налогоплательщика в соответствующей части удовлетворению не подлежало (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2023 по делу N А07-14845/2023 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан от 14.10.2022 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления НДС в размере 888 854 руб. 44 коп., соответствующих сумм пени и штрафа".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Корсакова

Судьи

Е.В. Бояршинова
П.Н. Киреев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.