Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-24850/24 по делу N А40-260404/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-260404/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ культуры города Москвы "Московский театр "Эрмитаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 по делу N А40-260404/23

по иску ГБУ города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН: 1167746299820, ИНН: 7730199840) к ГБУ культуры города Москвы "Московский театр "Эрмитаж" (ОГРН: 1037700241886, ИНН: 7707085202) о взыскании задолженности,

встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлев А.В. по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика: Арышев А.В. по доверенности от 28.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен о взыскании 1 246 261 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилых помещений, специальных конструкций и инженерных коммуникаций в нежилых помещениях административного здания за период с 01.05.2023 по 31.07.2023, неустойки за период с 13.06.2023 по 29.02.2024 в размере 126 044 руб. 96 коп, неустойки, начисленную на сумму долга за период с 01.03.2024 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, ключевой ставки 9,50% Банка России, начиная с 01.03.2024 г.

Судом первой инстанции принято к производству встречное исковое заявление ГБУ культуры города Москвы "Московский театр "Эрмитаж" к ГБУ города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГБУ ЭВАЖД) о признании договора N А-23-03-12/Э от 23.01.2023 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 997 009, 2 рублей, выплаченное по Договору N А-23-03-12/Э от 23.01.2023 г., взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 61 486 руб. 78 коп.

Решением суда от 18.03.2024 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ГБУ культуры города Москвы "Московский театр "Эрмитаж" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 26.02.2007 г. N 471-р за ГУП ЭВАЖД на праве хозяйственного ведения закреплены специальные конструкции и инженерные коммуникации, расположенные по адресам: г.Москва, ул. Новый Арбат, д.11,стр 1 и д. 15, д. 8. 21, д. 11-21 (тоннель), которые составляют единый комплекс административных зданий с едиными инженерными коммуникациями и специальными конструкциями (ЭТК Новый Арбат).

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права серии АА N 012094 от 04.11.1999 г. и N 77-77/012-77/012/008/2016-2522/2 от 06.07.2016, ГУП "ЭВАЖД" (правопредшественник ГБУ "ЭВАЖД") наделено правом хозяйственного ведения и оперативного управления на нежилые помещения, в которых расположено оборудование хладоцентра.

ГУП ЭВАЖД эксплуатирует энергопринимающие устройства ЦТП (центральный тепловой пункт и хладоцентр), от которого непосредственно происходит подача тепловой энергии и услуг хладоснабжения в нежилые помещения.

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 25.11.2015 г. N 678ПП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных ГУП административных и жилых домов" ГУП ЭВАЖД реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (сокращенное наименование ГБУ "ЭВАЖД") 25.03.2016 г.

В соответствии с Распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы N 10622 от 20.07.2015 г. в оперативное управление ГБУК г. Москвы "Театр Эрмитаж" переданы нежилые помещения площадью 2 805 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.11, стр. 2.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.10.2015 N 77-77/012-77/012/059/2015-868/1 нежилые помещения площадью 2 805 кв.м. находятся в оперативном управлении ГБУК г. Москвы "Театр Эрмитаж".

ГБУ "ЭВАЖД" с ГБУК г. Москвы "Театр Эрмитаж" 23.01.2023 заключен договор N А-23-03-12/э на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилых помещений, специальных конструкций и инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.2 договора потребитель (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором, исходя из утвержденных тарифов.

Как указывает истец, ГБУ ЭВАЖД в период с 01.05.2023 г. по 30.09.2023 г. оказал услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию нежилых помещений, специальных конструкций и инженерных коммуникаций в нежилых помещениях административного здания на объекте расположенном по адресу: г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр.2, которые ГБУК г. Москвы "Театр Эрмитаж" фактически приняты и не оплачены.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, первоначальный иск о взыскании долга в испрашиваемом размере правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Заказчики, являющиеся бюджетными учреждениями, вправе осуществлять оплату коммунальных услуг (компенсировать соответствующие расходы) на основании выставленного счета в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в том числе в случае, предусмотренном пунктом 23 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона, требования частей 4-9, 11-13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

В соответствии с нормами статей 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма), посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, заключение спорной сделки в виде договора и в отсутствие порядка приема услуг не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, оплачивая услуги за предыдущие периоды в рамках спорного договора, ответчик, таким образом, принял исполнение, что свидетельствует о наличии правоотношений сторон в рамках заключенного договора (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании законной неустойки как в твердой сумме, так и по день фактической оплаты долга, которое правомерно удовлетворено судом.

В качестве необходимости уменьшения размера неустойки в апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у истца каких-либо убытков.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод о необоснованном отказе в привлечении третьего лица также является несостоятельным, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на права и обязанности данного юридического лица по отношению к одной из сторон может повлиять исход настоящего дела.

Иные доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2024 по делу N А40-260404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина