Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 15АП-7867/24 по делу N А32-29342/2023

город Ростов-на-Дону

28 мая 2024 г.

дело N А32-29342/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Брылёвым П.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2024 по делу N А32-29342/2023 об оставлении иска без рассмотрения

по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянского района (ОГРН 1022304653260, ИНН 2349002300)

к закрытому акционерному обществу "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (ОГРН 1022301194123, ИНН 2308036363)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянского района (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (далее - ответчик, общество, ЗАО "КМУС-2") со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 08.09.2008 N 4814004285 в отношении земельного участка общей площадью 662 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0205000:143, расположенного по адресу: Краснодарский край. Славянский район, с/пос. Черноерковсое, охотбаза "Лазовская", целевое назначение - под установку домика охотника и рыбака, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли и иного специального назначения.

2. Разъяснить, что данное решение является основанием для погашения записи права аренды на земельный участок, общей площадью 662 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0205000:143, расположенного по адресу: Краснодарский край. Славянский район, с/пос. Черноерковсое, охотбаза "Лазовская", целевое назначение - под установку домика охотника и рыбака, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли и иного специального назначения за ЗАО "Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное" в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 исковое заявление управления оставлено без рассмотрения.

Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Как указывает истец, в настоящем случае спорный актив - право аренды земельного участка имеет определенную специфику. Обремененный соответствующим правом земельный участок является государственной собственностью, возможность включения в конкурсную массу этого права и его дальнейшая реализация в процедуре конкурсного производства с целью удовлетворения требований кредиторов должника поставлена в зависимость от волеизъявления на это собственника земельного участка в лице уполномоченного органа. Предъявленное истцом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования Славянский район от 03.09.2008 N 3588 "О предоставлении в аренду земельного участка ЗАО "КМУС-2" в Славянском районе, охотбаза "Лазовская", между управлением и обществом был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 08.09.2008 N 4814004285 (далее - договор) в отношении земельного участка общей площадью 662 кв. м, с кадастровым номером 23:27:0205000:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/пос. Черноерковсое, охотбаза "Лазовская", целевое назначение - под установку домика охотника и рыбака, категория земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли и иного специального назначения.

В связи с систематическим невнесением арендной платы, а также отсутствием признаков использования земельного участка с кадастровым номером 23:27:0205000:143 по целевому назначению (под установку домика охотника и рыбалка), управлением в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжение договора.

Данное требование не было удовлетворено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, 06.03.2019 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-9896/2019 в отношении ЗАО "КМУС-2" принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу N А32-9896/2019 ЗАО "КМУС-2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, необходимо установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управления для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, поскольку с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования в денежное, то иск о расторжении договора аренды вопреки доводам апеллянта подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу пункта 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, а если такое согласие не требуется, названное право должно рассматриваться в качестве актива должника, который может быть введен в оборот путем его отчуждения за плату в целях удовлетворения требований кредиторов должника, в связи с чем право аренды входит в конкурсную массу должника, подлежит реализации в порядке статьи 139 Закона, что затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, вследствие чего в таком случае требование о расторжении договора аренды должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

С иском о расторжении договора аренды управление обратилось в суд первой инстанции 06.06.2023, после признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства решением арбитражного суда от 14.02.2023.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в таком договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (пункт 18 Постановления от 24.03.2005 N 11).

Таким образом, в данном случае права арендатора являются оборотным активом общества и могут быть включены в конкурсную массу последнего, следовательно, требования управления о расторжении договора подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества.

Аналогичные правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.09.2017 N 306-ЭС17-12123, от 12.01.2018 N 306-ЭС17-20448, от 18.01.2018 N 306-ЭС17-20941, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21699, от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21700, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22277, от 06.02.2018 N 306-ЭС17-22278, от 07.02.2018 N 306-ЭС17-22604, от 03.04.2018 N 303-ЭС18-2239, от 22.08.2019 N 304-ЭС19-13492 и от 04.10.2019 N 308-ЭС19-18241, от 23.08.2019 N 304-ЭС19-13354, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 09.11.2017 N 306-ЭС17-16182, от 21.05.2021 N 303-ЭС20-22801.

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика, являющегося арендатором по договору аренды, введена процедура банкротства, спорный договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен до 2028 года, и в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя, право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, требование о расторжении данного договора аренды может быть предъявлено в деле о банкротстве ответчика.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые заявление управления правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Приведенные доводы управления отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-29342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин