Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. N 15АП-6343/24 по делу N А32-43953/2023

город Ростов-на-Дону

28 мая 2024 г.

дело N А32-43953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Мясников Ю.Э. по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика: представитель Баранова А.А. по доверенности от 09.04.2024, удостоверение адвоката N 1954;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Company with limited liability "Normadero limited" (частная компания с ограниченной ответственностью "Нормадеро Лимитед") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-43953/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистикс" (ОГРН 1122315005460, ИНН 2315176153) к Company with limited liability "Normadero limited" (Republic of Cyprus) (частная компания с ограниченной ответственностью "Нормадеро Лимитед", регистрационный номер 210464) при участии третьего лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Логистикс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Company with limited liability "Normadero limited" (Republic of Cyprus) (частная компания с ограниченной ответственностью "Нормадеро Лимитед") (далее - ответчик, компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 879 018,20 долларов США (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований. Истец формально направил в адрес ответчика претензию, уклонился от разрешения спора в досудебном порядке и не прибегнул в процедуре медиации. Судом первой инстанции не учтены положения договора в части исчисления и уплаты налога. Ответчик был лишен возможности предъявления возражений и доказательств с учетом срока рассмотрения дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2019 между обществом (покупатель) и компанией (продавец) заключили договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества (далее - договора), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора "Объекты недвижимые и движимые" согласно Реестрам, указанным в приложениях к настоящему договору: приложение N 1.1 "Реестр Объектов недвижимости", Приложение N 1,2 "Реестр сооружений и прочих Объектов" (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 1.1 к договору продавец передает покупателю по "Реестру объектов недвижимости" следующее имущество: земельный участок общей площадью 43000 кв.м, земельный участок общей площадью 7510 кв.м, подъездной железнодорожный путь (общая длина путей м) N 23, 24. 43, "подкрановый путь" 605 м, здание конторы - литер "А", общей площадью 239,6 кв.м, здание трансформаторной -литер "ТП" общей площадью 24,81 кв. м, склад - литер "М" общей площадью 366,9 кв. м, Нежилые строения, мастерские - литер "А" общей площадью 179,1 кв.м, котельная литер "N" общей площадью 185,1 кв.м.

Согласно Приложению N 1.2 к договору продавец передает покупателю по "Реестру сооружений и прочих объектов" следующее имущество: пожарные резервуары, забор бетонный с подпорными стенками N 68, 120, 80.81, 99.176, Краны козловые ЗРМЗР, ЗРМЗР и КК20-32А, площадки разгрузочные, железобетонные толки, металлические навесы с ограждающей стенкой из металлоконструкций, въездные ворота, прожекторные мачты, газопровод (узел учета расхода газа "УУРГ"), офисный домик (комплект дома из бревен, проект N 117-2003 ОАО "Рощинский дом", длина 20 м/ширина 7 м, охранная будка.

Согласно приложению N 2.1 к договору договорная цена имущества по договору купли - продажи (согласно Приложения N 1.1 "Реестр объектов недвижимости") составляет 287 060 000 руб., что эквивалентно 4 450 543 долларов США (пункт 1 приложения N 2.1 к договору).

Согласно пункту 2 приложения N 2.1 к договору, договорная цена включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 3 576 667 руб., что эквивалентно 55 452 долларов США.

Из пункта 3 приложения N 2.1 к договору следует, что договорная цена состоит из стоимости отдельных объектов, в т.ч.:

- земельный участок общей площадью 43000 кв.м, кадастровый номер 23:47:0109008:53, стоимостью 245 800 000 руб., что эквивалентно 3 810 853 долларов США.

- земельный участок общей площадью 7510 кв.м, кадастровый номер 23:47:0109008:155, стоимостью 19 800 000 руб., что эквивалентно 306 977 долларов США;

- подъездной железнодорожный путь общей длиной путей 1045 м N 23, 24, 43, кадастровый номер 23:47:0202029:135, стоимостыо 4 493 000 руб., что эквивалентно 69 659 долларов США, в том числе НДС 748 833 руб./11 610 долларов США;

- здание конторы -литер "А", общей площадью 239,6 кв.м, кадастровый номер 23:47:0202029:72 стоимостью 5 545 000 рублей, что эквивалентно 85 968 долларов США, в том числе НДС 924 167 руб./ 14 328 долларов США;

- здание трансформаторной - литер "ТП" общей площадью 24,81 кв.м, кадастровый номер 23:47:0202029:56, стоимостью 55 000 руб., что эквивалентно 853 долларов США; в том числе НДС 9 167 руб./142 долларов США;

- склад - литер "М" общей площадью 366,9 кв.м, кадастровый номер 23:47:0202029:55, стоимостью 3 572 000 рублей, что эквивалентно 55 380 долларов США, в том числе НДС 595 333 руб./ 9 230 долларов США;

- нежилые строения, мастерские - литер "А" общей площадью 179,1 кв.м, кадастровый номер 23:47:0109008:540 стоимостью 3 475 000 рублей, что эквивалентно 53 876 долларов США, в том числе НДС 579 167 руб./ 8 979 долларов США;

- котельная - литер "3" общей площадью 185,1 кв.м, кадастровый номер 23:47:0202029:73, стоимостью 4 320 000 руб., что эквивалентно 66 977 долларов США, в том числе НДС 720 000 руб./ 11 163 долларов США;

Из пункта 1 приложения N 2.2 к договору следует, что договорная цени имущества по договору купли-продажи (согласно Приложения N 1.2 "Реестр сооружений и прочих Объектов", составляет 8 120 000 руб., что эквивалентно 125 891 доллар США.

Согласно пункту 2 приложения N 2.2 к договору, договорная цена включает в себя сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 353 333 руб., что эквивалентно 20 982 долларов США.

- пожарные резервуары, стоимостью 85 000 рублей, что эквивалентно 1 318 долларов США, и той числе НДС 14 167 руб./220 долларов США;

- забор бетонный с подпорными стенками N 68, 120, 80,81, 99,176, стоимостью 620 000 рублей, что эквивалентно 9 612 долларов США, в том числе НДС 20% 103 333 руб./ 1 602 долларов США;

- краны козловые 3РМ3Р, 3РМ3Р и КК20-32А (три ед.), стоимостью 1250 000 рублей, что эквивалентно 19 380 долларов США, в том числе НДС 208 333 руб./3 230 долларов США;

- площадки разгрузочные, железобетонные лотки, стоимостью 2 450 000 рублей, что эквивалентно 37 984 долларов США, в том числе НДС 408 333 руб./б 331 долларов США;

- металлические навесы с ограждающей стенкой из металлоконструкций, стоимостью 1 200 000 рублей, что эквивалентно 18 605 долларов США, в том числе НДС 200 000 руб.,/ 3 101 долларов США;

- въездные ворота, стоимостью 40 000 рублей, что эквивалентно 620 долларов США, в том числе НДС 6 667 руб./ЮЗ долларов США;

- прожекторные мачты, стоимостью 129 000 рублей, что эквивалентно 2 000 долларов США, в том числе НДС 21 500 руб./ 333 долларов США;

- газопровод (узел учета расхода газа "УУРГ"), стоимостью 265 000 рублей, что эквивалентно 4 109 долларов США, в том числе НДС 44 167 руб./685 долларов США;

- офисный домик, стоимостью 2 050 000 рублей, что 31 783 долларов США, в том числе НДС 341 667 руб./5 297 долларов США.

Во исполнение условий договора, истец произвел оплату по договору в сумме 4 500 000 долларов США, что подтверждается банковским ордером N 10 от 09.10.2019.

Из искового заявления следует, что ООО "Глобал Логистик" при выплате компании "Нормадеро Лимитед" стоимости недвижимого имущества обязано было удержать налог на прибыль в размере 20%, и перечислить его в бюджет Российской Федерации вне зависимости от указания на это в договоре.

Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 879 018,20 долларов США.

Поскольку налог в результате счетной ошибки удержан не был, то на основании уведомления ИФНС Российской Федерации по г. Новороссийску N 5898 от 07.07.2020 ООО "Глобал Логистикс" оплатило его за счет собственных средств в сумме 57 019 449 рублей (по курсу ЦБ РФ на момент оплаты ответчику) платежным поручением от 16.07.2020.

В связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ сумма налога, исчисленная в иностранной валюте, подлежит уплате в валюте РФ по курсу, действовавшему на момент уплаты налога, ИФНС РФ по г. Новороссийску направила истцу уведомление N 11782 от 21.12.2020 о необходимости доплаты налога по курсу доллара США, действующему на момент уплаты. В соответствии с этим уведомлением истец доплатил 3 214 854 рубля платежным поручением от 27.01.2021.

Согласно справке N 609133 от 12.07.2023 истец не имеет неисполненных обязанностей налогового агента.

Таким образом, истец оплатил ответчику по договору купли-продажи на 879 018,20 доллара США больше, чем было предусмотрено договором и действующим законодательством, то есть оплатил имущество без удержания соответствующих сумм налога на прибыль.

Истец полагает, что указанные денежные средства в размере 879 018,20 долларов США являются неосновательным обогащением, образовавшимся ввиду переплаты.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 284 НК РФ налоговые ставки на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, устанавливаются в размере 20% - со всех доходов, за исключением указанных в подпункте 2 данного пункта и пунктах 3 и 4 этой статьи с учетом положений статьи 310 НК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 309 НК РФ доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом. При этом доход от лизинговых операций, связанных с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, рассчитывается исходя из всей суммы лизингового платежа за минусом возмещения стоимости лизингового имущества (при лизинге) лизингодателю относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

Налоговая база по доходам иностранной организации, подлежащим налогообложению в соответствии с данной статьей, и сумма налога, удерживаемого с таких доходов, исчисляются в валюте, в которой иностранная организация получает такие доходы. При этом расходы, произведенные в другой валюте, исчисляются в той же валюте, в которой получен доход, по официальному курсу (кросс - курсу) Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления таких расходов (пункт 5 статьи 309 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, признаются налоговыми агентами. Налоговые агенты перечисляют удержанные у налогоплательщика налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ лицом, на которое возложена обязанность по уплате налога, является налогоплательщик.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Сумма неосновательного обогащения определяется именно в той валюте, в которой был осуществлен платеж (приобретатель получил платеж на свой счет). Аналогичный подход нашел отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 N ВАС-14289/13 по делу N А40-141273/2012.

Установив, что валютой платежа по договору признан доллар США и именно в долларах США произведена оплата компании по спорному договору, суд первой инстанции признал требования общества в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными в заявленной сумме и валюте (долларах США).

Доводы ответчика со ссылкой на п. 3.6 договора, согласно которому доходы от реализации имущества, находящегося на территории РФ, относятся к доходам Продавца, которые в соответствии с Соглашением "Об избежании двойного налогообложения" не облагаются налогом в РФ, при условии предъявления продавцом подтверждения постоянного места нахождения на Кипре, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ содержит положение о том, что при применении международных договоров для освобождения от уплаты налогов иностранная организация должна представить налоговому агенту соответствующее подтверждение, но реализация этого положения возможна в том случае, если международный договора предусматривает такую льготу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (Заключено в г. Никозии 05.12.1998), доходы, получаемые резидентом одного Договаривающегося Государства от отчуждения недвижимого имущества, находящегося в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в таком другом Государстве.

Согласно п. 7 указанной статьи доходы от отчуждения любого имущества, иного чем то, о котором говорится в пунктах 1, 2, 3 и 4, подлежат налогообложению только в договаривающемся государстве, резидентом которого является лицо, отчуждающее имущество.

Таким образом, международный договор в данном случае не предусматривал освобождение от уплаты налога кипрской организации при реализации недвижимого имущества на территории РФ.

Предметом договора от 25.09.2019 являлось как движимое, так и недвижимое имущество. В полном соответствии с п. 3.6 договора и соглашением доход продавца от реализации движимого имущества налогом в РФ не облагался, однако это не означает, что в нарушение Закона не облагаются также и доходы от недвижимого имущества.

В п. 3.7 договора стороны предусмотрели возможность того, что положения об избежание двойного налогообложения к продавцу могут не применяться, и в этом случае покупатель не обязан возмещать налоги продавцу.

Кроме того, в п. 3.8 договора указано, что продавец самостоятельно несет ответственность за выполнение всех требований налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, ООО "Глобал Логистике" производило выплаты в адрес компания с ограниченной ответственностью "Нормадеро Лимитед" (Кипр) с кодом выплат:

- 17 - доходы от реализации движимого имущества: 09.10.2019 - 104 909.00 дол. США, применив в качестве основания освобождения от исчисления и удержания налога (Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал);

- 18 - доходы от реализации недвижимого имущества: 31.12.2019 - 4 395 091 дол.США, исчислив налог по ставке 20%.

ООО "Глобал Логистике" при выплате дохода нерезиденту исполнило функции налогового агента и произвело удержание налога на прибыль.

17.07.2020 был представлен уточненный Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов N 1 за 12 месяцев (квартальный) 2019 года - регистрационный N 1019149979, с исчислением суммы налога в размере 57 019 449 руб. по сроку уплаты 31.12.2019. Одновременно общество произвело оплату налога на прибыль в размере 57 019 449 руб. (16.07.2020) с дохода иностранного лица и соответствующие ей пени в ФБ РФ из собственных средств.

Таким образом, налогоплательщиком произведен перерасчет суммы налога с дохода, выплаченного в валюте, и составляющего 879 018,20 дол. США в рублевой эквивалент на дату выплаты дохода, 09.10.2019, с применением официального курса 64,8672 руб. за 1 дол. США.

При этом, сумма налога фактически уплачена организацией в бюджет 16.07.2020 и курс валюты на указанную дату составлял 70,7998 руб. за 1 дол. США.

Согласно п. 5 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пересчет суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога. Соответствующие разъяснения содержатся, в частности, в письмах Минфина России от 31.12.2009 N 03-08-05, от 13.12.2019 N 03-08-05/97735, в письмах ФНС России от 25.05.2010 N ШС-37-3/2379@ и от 05.07.2016 N СД-4-3/11999@.

Кроме того, указанные правила перерасчета суммы налога реализованы в Порядке заполнения налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациях доходов и удержанных налогов, утвержденном приказом ФНС России от 02.03.2016 N ММВ-7-3/115@.

Следовательно, в случае несвоевременного исполнения обществом в качестве налогового агента обязанности по перечислению спорного налога в срок, установленный п. 2 ст. 287 НК РФ, сумма налога в иностранной валюте, несвоевременно перечисленная обществом в бюджет, подлежит перерасчету в валюту РФ по курсу на дату уплаты налога.

Таким образом, в представленном Расчете организацией допущено занижение суммы налога на прибыль в размере 3214854 рубля.

В части перерасчета суммы налога на дату уплаты налога, организацией представлен уточненный Налоговый расчет (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов N 2 за 12 месяцев, квартальный 2019 года - регистрационный N 1136181595 от 27.01.2021, в котором сумма налога к доплате составила 3 214 854 руб. по сроку уплаты 31.12.2019. При этом, дата выплаты дохода - 31.12.2019. Налог оплачен 26.01.2021, пеня в размере 399 874.27 руб. оплачена 27.01.2021.

Разъяснения о том, что при реализации кипрской организацией недвижимого имущества на территории РФ, налогообложение осуществляется в соответствии с НК РФ, содержатся в письме Минфина России от 11.03.2021 N 03-08-05/16917.

Между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор, стороны которого с силу вышеуказанного, не могут своим соглашением изменить публично-правовые обязанности по уплате налогов. Даже если бы в договоре и содержались соответствующие положения, то они являлись бы ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Договором установлено, что он подчиняется праву Российской Федерации, и во всем, что прямо не предусмотрено договором, его стороны также будут руководствоваться законодательством РФ. Неверное понимание ответчиком смысла Соглашения "Об избежание двойного налогообложения" и положений НК РФ не может в таком случае служить основанием для освобождения его от уплаты налога.

Вопреки доводам ответчика, ни указ Президента РФ N 26 от 09.01.2011 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками", ни "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" не содержат норм, освобождающих резидентов Кипра от уплаты налогов в случае продажи недвижимого имущества при реализации вышеназванного Указа N 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998, доходы, получаемые резидентом одного договаривающегося государства от отчуждения недвижимого имущества, определенного в статье 6 и находящегося в другом договаривающемся государстве, могут облагаться налогом в таком другом государстве.

Таким образом, положения Соглашения предоставляют Российской Федерации право налогообложения дохода иностранной компании - резидента Республики Кипр от продажи недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, которое реализуется посредством норм национального законодательства о налогах и сборах.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Как установлено статьей 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) и соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, с учетом осуществления платежей по оплате налога 16.07.2020 - 57 019 449 руб. и 26.01.2021 - 3 214 854 руб. и направления искового заявления в суд 12.08.2023 (почтовый конверт (т.1, л.д.84)), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, доводы жалобы со ссылкой на пропуск срока исковой давности отклоняются.

Доводы компании о том, что ответчик был лишен возможности предъявления возражений и доказательств, отклоняются с учетом поступления иска в суд в августе 2023 года и вынесения решения судом в марте 2024 года, то есть дело рассматривалось в суде более шести месяцев, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для представления в суд возражений.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что истец не прибегнул к проведению сторонами примирительных процедур, отклоняются апелляционным судом.

Согласно действующему арбитражно-процессуальному законодательству, стороны могут урегулировать спор путем проведения переговоров (ст. 138.3 АПК РФ), медиации (ст. 138.4 АПК РФ), судебного примирения (ст. 138.5 АПК РФ) или использования других примирительных процедур, не противоречащих федеральному закону. По результатам примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение, соглашение по обстоятельствам дела, а также прийти к иным результатам, предусмотренным ст. 138.6 АПК РФ.

У сторон в период рассмотрения дела имелось достаточно времени для мирного урегулирования спора, однако, из поведения сторон, в том числе компании, не усматривалось реальных намерений по урегулированию спора мирным путем или то, что имелись объективные препятствия для мирного урегулирования спора.

В своей совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2024 по делу N А32-43953/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов