Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-11033/24 по делу N А40-38248/2021

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-38248/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦемЦентр "Обводный" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 о взыскании с ООО "Цемцентр "Обводный" в конкурсную массу ООО "Стройинвестсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвестсервис",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН: 7716586558, ОГРН 1077760303268) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Аргандеева Н.О.

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Цемцентр "Обводный" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 977,73 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 заявление конкурсного управляющего о взыскании процентов удовлетворено, взыскано с ООО "Цемцентр "Обводный" (ИНН: 7839369070) в конкурсную массу ООО "Стройинвестсервис" (ОГРН 1077760303268, ИНН 7716586558) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 977,73 руб. за период с 11.07.2023 по 11.10.2023 и далее с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ЦемЦентр "Обводный" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии встречного иска. ООО "ЦемЦентр "Обводный" предъявляет требования из текущих платежей, возникших после принятия судом заявления о признании заявителя несостоятельным. Данные требования являются предшествующими перед требованиями кредиторов, поэтому их удовлетворение и проведение зачета встречных однородных требований очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве не нарушает.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Признаны недействительными платежи, совершенные ООО "Косоур" 05.03.2021, 25.03.2021 и 01.06.2021 в счет исполнения обязательств ООО "Стройинвестсервис" перед ООО "ЦемЦентр "Обводный" на сумму 2 797 100 руб., поскольку ООО "ЦемЦентр "Обводный" было оказано предпочтение перед прочими кредиторами, имевшими более приоритетную очередность удовлетворения своих требований (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ЦемЦентр "Обводный" в конкурсному массу должника денежных средств в размере 2 797 100 руб.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 13.09.2023 по делу N А40-38248/21 (резолютивная часть объявлена 11.07.2023) определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу NА40-38248/21 оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу N А40-38248/21-36-110 "Б" вступило в силу 11.07.2023.

ООО "ЦемЦентр "Обводный" не исполнена обязанность по оплате задолженности, установленной определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по делу N A40-38248/21-36-110 "Б".

Конкурсный управляющий ООО "Стройинвестсервис" полагает, что с ООО "ЦемЦентр "Обводный" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом норм ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, конкурсным управляющим ООО "Стройинвестсервис" произведен расчет процентов за период с 11.07.2023. Сумма процентов согласно указанному расчету составляет 76 977, 73 руб.

Суд первой инстанции, указанное заявление удовлетворил в полном объеме, взыскал проценты за период с 11.07.2023 по 11.10.2023, учитывая, что определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по настоящему делу вступило в силу 11.07.2023.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными. На основании п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование о взыскании процентов вытекает из отношений по исполнению недействительных сделок и является частью реституционного требования о признании сделки недействительной и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Если действия должника по уплате денег суд признал недействительными по признакам предпочтительности (ст. 61.3 Закона о банкротстве), то по общему правилу проценты подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор (ответчик) узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

В материалы настоящего спора не были представлены доказательства того, что ООО "ЦемЦентр "Обводный" узнало или должно было узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности ранее признания ее недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2023 такие обстоятельства также не были установлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению с даты вступления в силу законного судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, взыскав проценты с 11.07.2023, т.е. с даты объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Датой вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по указанному спору является 13.09.2023 (дата изготовления постановления в полном объеме).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.09.2023.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 11.10.2023 составляют 28 507,43 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в большем объеме не было, а заявление конкурсного управляющего в данной части не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024. подлежит изменению.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении встречного иска подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из текста встречного искового заявления, требование ООО "ЦЕМЦЕНТР "ОБВОДНЫЙ" о взыскании неустойки и процентов по коммерческому кредиту направлено к зачету первоначального требования ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС", и в случае их удовлетворения, по мнению ООО "ЦемЦентр "Обводный", имеются основания для зачета этих взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" от 29.12.2001, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду недопустимости зачета встречных требований в процедуре банкротства, суд отказывает в принятии встречного искового заявления, обращая внимание, что ООО "ЦемЦентр "Обводный" не лишен возможности избрать иной способ защиты своих прав и интересов.

Таким образом, указанные доводы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024.

Взыскать с ООО "ЦемЦентр "Обводный" в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 507,43 руб. за период с 13.09.2023 по 11.10.2023 и далее с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 12.10.2023 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева