Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 20АП-8093/23 по делу N А23-5962/2018

г. Тула

27 мая 2024 г.

Дело N А23-5962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" - представителя Юрковой Д.В. (доверенность от 06.12.2023), в отсутствие индивидуального предпринимателя Хлопася Олега Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2023 по делу N А23-5962/2018 (судья Микина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Капитоль кредит" (ОГРН 1177232007468, ИНН 7203413278, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Хлопась Олегу Николаевичу (ОГРНИП 308402915500030, ИНН 402901985245) с иском о взыскании по договору ипотечного займа N 3В-36-14.06.2017 от 14.06.2017 задолженности в размере 426 608 руб. 70 коп., процентов за пользование займом за период с 01.01.2018 по 27.05.2018 в размере 280 281 руб. 92 коп., пени за период с 02.02.2018 по 27.05.2018 в размере 52 382 руб. 41 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки - квартира, площадью 58,5 кв.м., с кадастровым номером 40:26:000141:322 с установлением начальной продажной цены в размере 1 329 250 руб.

Арбитражным судом Калужской области 02.04.2019 по делу N А23-5962/2018 принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Хлопася Олега Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива "Капитоль кредит" взыскана задолженность в размере 426 608 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в размере 280 281 руб. 92 коп., пени в размере 52 382 руб. 41 коп., всего 759 273 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 185 руб., а также обращено взыскание в пределах взыскиваемой суммы на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,5 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): г. Калуга, ул. В. Никитиной, д. 35, кв. 21 с кадастровым номером 40:26:000141:322 общей залоговой стоимостью 2 045 000 руб. путем продажи с открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 636 000 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.05.2019).

Арбитражным судом Калужской области 20.05.2019 были выданы исполнительные листы по делу N А23-5962/2018.

Определением суда от 18.06.2020 произведена замена взыскателя по делу N А23- 5962/2018 кредитного потребительского кооператива "Капитоль кредит" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Капитоль Кредит" (ОГРН 1167232066110, ИНН 7203382407).

ООО "Капитоль Кредит" 07.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 20.10.2023 в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Капитоль Кредит" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Капитоль Кредит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, письменные пояснения к жалобе, заслушав пояснения представителя ООО "Капитоль Кредит", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу от 02.04.2019 вступило в законную силу 06.05.2019.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании указанного судебного акта, исчисляется по 11.05.2022 (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению ООО "Капитоль кредит" обратилось в Арбитражный суд Калужской области 07.09.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Поскольку арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока.

При этом, заявитель должен доказать уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа, которые должны были наступить и существовать после 11.05.2022 (с момента восстановления ему срока предъявления исполнительного листа к исполнению) и вплоть до 07.09.2023 (момента обращения с ходатайством о восстановлении срока).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель ссылался на то, что предъявление данного исполнительного листа в органы ФССП РФ не требовалось, в связи с чем, исполнительный лист вместе с решением были предъявлены взыскателем для обращения взыскания на заложенное имущество непосредственно организатору торгов; 30.09.2020 нереализованное на открытых торгах имущество было передано взыскателю и 03.11.2020 в целях осуществления государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество взыскатель обратился в Управление Росреестра по Калужской области; 17.02.2021 взыскателю было отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество, не согласившись с которым взыскатель обжаловал его в Арбитражный суд Калужской области в рамках дела N А23- 2010/2021; вместе с тем, вступившим законную силу судебным актом по делу N А23-2010/2021 в удовлетворении требований залогодержателя было отказано, в том числе по мотиву нарушения положения п. 2 статьи 57 Федерального закона N102 - ФЗ от 16.07.1998 при проведении торгов; после исчерпания возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке судебного акта по делу N А23-2010/2021 (29.09.2022 постановлением Арбитражного суда Центрального округа оставлены без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и решение Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2021 по делу N А23-2010/2021) взыскатель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением от 07.10.2022 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по настоящему делу, в удовлетворении которого ему было отказано определением от 03.04.2023.

Всё вышеизложенное, по мнению ООО "Капитоль кредит", свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках настоящего спора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Данного правового подхода следует придерживаться при разрешении судом вопроса о восстановлении любых процессуальных сроков (определение ВС РФ от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не свидетельствуют о наличии объективных и уважительных причин, по которым взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в срок, установленный законом, поскольку не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность совершения процессуального действия по предъявлению исполнительного листа для его принудительного исполнения в надлежащий орган в установленный законом срок.

Доказательств того, почему взыскатель в установленный законом срок по объективным, т.е. не зависящим от воли взыскателя, уважительным причинам не мог предъявить исполнительный лист для его принудительного исполнения в надлежащий орган, ООО "Капитоль кредит" не представило, как не представило доказательств, подтверждающих наличие объективных, т.е. не зависящих от воли взыскателя, препятствий для совершения действий по предъявлению исполнительного листа для его принудительного исполнения в надлежащий орган в установленный законом срок.

При этом взыскатель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа для его принудительного исполнения в надлежащий орган в установленный законом срок и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения взыскателем соответствующих юридических действий.

Приведенные ООО "Капитоль кредит" причины не доказывают невозможности совершения взыскателем действий по предъявлению исполнительного листа для его принудительного исполнения в надлежащий орган в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, оценив приведенные взыскателем доводы, учитывая отсутствие ссылок/доказательств объективных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехлетний срок, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд области обоснованно признал причины пропуска неуважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В апелляционной жалобе ООО "Капитоль Кредит" ссылается на то, что будучи взыскателем, руководствуясь решением арбитражного суда, неоспоренными условиями договора ипотечного займа, реализовал свое право залогодержателя - обратил взыскание на квартиру, получил ее в собственность и попытался оформить государственную регистрацию права собственности на нее. Указывает на то, что исполнительный лист не предъявлялся судебным приставам ввиду того, что в реализации предмета ипотеки судебные приставы не участвовали, реализация осуществлялась напрямую организатором торгов, однако, процедура реализации состоялась, взыскатель с даты проведения торгов (29.09.2020) и по последний судебный акт (29.09.2022) - без перерывов, все 2 года подряд осуществлял активные действия по принудительному взысканию задолженности, осуществлял свои права залогодержателя, отстаивал их в суде, а предъявление же исполнительного листа судебным приставам в период активного принудительного взыскания долга было бы инициацией повторной (параллельной) продажи объекта в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотренном договором ипотечного займа, и очевидно, являлось бы злоупотреблением своим правом. Ссылается на то, что условия договора ипотечного займа являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность совершения процессуального действия по предъявлению исполнительного листа для его принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. Обращает внимание суда на то, что взыскатель ООО "Капитоль-Кредит" воспользовалось правом на судебную защиту, предусмотренном Конституцией РФ, добросовестно заблуждаясь в правильности своих юридических и фактических действий, обжаловало решение Управления Росреестра по Калужской области, затем пыталось изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23- 5962/2018 от 02.04.2019 - то есть совершило все возможные (по мнению взыскателя на тот момент) действия, направленные на исполнение решения суда.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к

исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, не представлено доказательств уважительности причин, по которым взыскатель не мог предъявить исполнительный лист для его принудительного исполнения в надлежащий орган.

При этом приведенные ООО "Капитоль кредит" причины не доказывают невозможности совершения взыскателем действий по предъявлению исполнительного листа для его принудительного исполнения в надлежащий орган в установленный законом срок.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2023 по делу N А23-5962/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова