Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 04АП-783/24 по делу N А19-26911/2023

г. Чита

27 мая 2024 г.

Дело N А19-26911/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский меридиан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19- 26911/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский меридиан" (ОГРН: 1123850015266, ИНН: 3812140310)

о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением третьего лица - Попова Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский меридиан" (далее - ответчик, ООО "Сибирский меридиан") о взыскании 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из которых: 60 000 руб. - за использование фотографического произведения - фотографии "Изгиб тоннеля", размещенной по адресу http://sibmeridian.com/ путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки; 40 000 руб. - за использование фотографического произведения - фотографии "Изгиб тоннеля", размещенной по адресу https://sibmeridian.com/tpost/b0k5cix6n1-geotehnicheskiimonitoring-novogo-baikal путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки; 20 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии ""Изгиб тоннеля", размещенной по адресу: http://sibmeridian.com/, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве; 20 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Изгиб тоннеля"", размещенной по адресу: https://sibmeridian.com/tpost/b0k5cix6n1-geotehnicheskiimonitoring-novogo-baikal, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Александр Владимирович.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. компенсации, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 5 февраля 2024 года.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что использование одной фотографии на разных страницах сайта образуют одно нарушение исключительного права, не может квалифицироваться как два факта размещения фотографии.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно не учтено, что ответчик не имеет возможности запросить информацию о фотографии, которая может быть неоднократно размещена на разнообразных бесплатных ресурсах. Также судом принято доказательство, которое вопреки законодательству не может быть признано допустимым.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность заявленных ответчиком доводов.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ООО "Сибирский меридиан" на своем сайте http://sibmeridian.com/ разместило фотографию "Изгиб тоннеля" по адресу http://sibmeridian.com/ и по адресу https://sibmeridian.com/tpost/b0k5cix6n1- geotehnicheskiimonitoring-novogo-baikal.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Между Поповым А.В. (автором фото, учредитель управления) и ИП Лаврентьевым А.В. (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N П01-0/21.

В соответствии с пунктом 1.1 доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 1018, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Фотография "Изгиб тоннеля" впервые опубликована именно автором в своем личном блоге в сети Интернет, по адресу https://russos.livejournal.com/1185164.htm, дата публикации - 20.02.2015. На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS / RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Истом представлена распечатка с интернет-страницы личного блога Попова А.В., на котором содержится полноразмерное фотографическое произведение.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 18.10.2023 направлена претензия от 09.10.2023 N 7836, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения и нарушения этих прав ответчиком путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки на принадлежащем ему сайте.

При этом суд исходил из доказанности двух фактов нарушений, выразившихся в размещении фотографии по адресу: http://sibmeridian.com/ и по адресу: https://sibmeridian.com/tpost/b0k5cix6n1- geotehnicheskiimonitoring-novogo-baikal, и определил размер компенсации в 40 000 руб., в связи с чем требования удовлетворил частично.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факты использования (воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки) ответчиком на страницах сайта по адресу: http://sibmeridian.com/ и по адресу: https://sibmeridian.com/tpost/b0k5cix6n1- geotehnicheskiimonitoring-novogo-baikal, владельцем которого он является, фотографических произведений, автором которых является Попов А.В., а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта, видеофайлом на диске CD-R.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании указанных норм и разъяснений, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Изгиб тоннеля" путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки, и определил размер компенсации по 20 000 руб. за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Довод ответчика о том, что использование одной фотографии на разных страницах сайта образуют одно нарушение исключительного права и не может квалифицироваться как два факта размещения фотографии, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал единство намерений при публикации фотографии на двух интернет-страницах сайта, соответствующих доводов при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приводил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком допущено два факта нарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда 5 февраля 2024 года по делу N А19-26911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ниникина В.С.