Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-29395/24 по делу N А40-100452/2020

г.Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-100452/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.

Судей Веклича Б.С., Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2024

по делу N А40-100452/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525, 127006, г.Москва, ул.Садовая-Триумфальная, дом 4-10, пом II ком 15 оф 23)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Измайлово" (ОГРН 5147746347018, 105043, г.Москва, ул.5-Я Парковая, д.18)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернявская О.В. по доверенности от 21.08.2023

от ответчика: Петрова М.Н. по доверенности от 12.10.2023, Алешин Н.В. по доверенности от 20.03.2023

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Измайлово" о взыскании долга в размере 1 634 938 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 28.07.2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40- 100452/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-100452/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, удовлетворено заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 295 000 руб.

08.11.2023 от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, мотивированное признанием в судебном порядке дополнительного соглашения от 28.08.2017 которое было положено в основу судебного акта в части определения условий об оплате - недействительной (ничтожной) сделкой в рамках дела N А40-15210/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 по делу N А40- 100452/20, заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 отменено.

Не согласившись с принятым решением от 25.03.2024, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исходя из ч. 3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются, в частности: 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Ответчик сослался на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15210/2022, согласно которому суд признал дополнительное соглашение от 28.08.2017 которое было положено в основу судебного акта в части определения условий об оплате - недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что признание решением суда по другому делу недействительным дополнительное соглашение от 28.08.2017, является основанием в силу п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу (решения суда первой инстанции) по новым обстоятельствам.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам истца о том, что указанные обстоятельства не являются новыми, апелляционный суд отмечает следующее.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" содержится разъяснение, согласно которому при удовлетворении иска об оспаривании договора судебный акт о взыскании по договору подлежит пересмотру именно в порядке ст. 311 АПК РФ.

Как указывается в третьем абзаце п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Как указывается в п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлёкшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705(2) по делу N А73-1682/2014 указывается, что недействительность договора может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком договоре.

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что по смыслу вышеприведенных положений закона новым обстоятельством является именно подтверждённая в судебном порядке недействительность договора, на котором основан пересматриваемый судебный акт, а не выводы суда по делу о признании договора недействительным о незаключенности сделок, основанные на не доказанности фактического их наличия.

Кроме того, недействительность договора может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком договоре.

Таким образом, новым обстоятельством будет выступать именно признание Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-15210/2022 в решении от 07.07.2023 (мотивированное решение от 26.07.2023) Дополнительного соглашения от 28.08.2017 об изменении условий договора к договору N 1 от 01.06.2017 на оказание юридических услуг недействительной сделкой, в резолютивной части.

Довод истца направлены на переоценку выводов суда по делу N А40-15210/2022.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2024 по делу N А40-100452/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева