Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 13АП-9613/24 по делу N А56-60378/2023

г. Санкт-Петербург

30 мая 2024 г.

Дело N А56-60378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Янбиковой,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от Черкашиной И.А. представитель не явился,

апелляционную жалобу Черкашиной Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 (судья А.И. Душечкина) о взыскании судебных расходов по делу N А56-60378/2023 по иску:

Черкашиной Ирины Алексеевны (Омск)

к акционерному обществу "Управляющая компания" (188480, Ленинградская обл., м. р-н Кингисеппский, г.п. Кингисеппское, Кингисепп, ул. Воровского, д. 3, пом. 3-Н; ОГРН 1084707000047, ИНН 4707026561)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров, о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

акционер акционерного общества "Управляющая компания" (далее - Общество) Черкашина Ирина Алексеевна обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Общества в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Черкашиной И.А. заверенные копии следующих документов: протоколов заседаний Совета директоров, проведенных в 2023 году, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 11.04.2023, годовой отчет общества за 2022 год, штатное расписание на 01.01.2023, выписку об операциях на расчетных счетах Общества за период с 01 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2022 год, признать недействительными решения общего собрания акционеров по вопросам голосования N 1, 2, 4, 5, взыскании с Общества судебной неустойки в виде ежедневного платежа, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления настоящего решения в законную силу в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения настоящего решения. Черкашина И.А. просила также привлечь к административной ответственности виновных лиц на основании части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением от 30.10.2023 суд обязал Общество в течение десяти рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Черкашиной И.А. заверенные копии испрашиваемых документов, взыскал судебную неустойку в виде ежедневного платежа, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления настоящего решения в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения настоящего решения, производство по делу в части требований о привлечении к административной ответственности виновных лиц за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4.1 статьи 15.19, частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловано.

Черкашина И.А. 07.12.2023 обратилась с заявлением о взыскании 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 438 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Определением от 01.02.2024 с Общества в пользу Черкашиной И.А. взыскано 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 438 руб. 24 коп. почтовых расходов, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с указанным определением, Черкашина И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленное Черкашиной И.А. требование удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых расходов в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявитель представил договор от 15.06.2023 об оказании услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Грыцай Вероникой Андреевной (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов Черкашиной И.А. в суде, осуществить следующие действия: консультировать по всем вопросам, связанным с предметом судебного разбирательства, изучить все документы, представленные заказчиком, подготовить и подать исковое заявление в суд, а также иные ходатайства по делу, составлять письма, запросы, ходатайства, пояснения и заявления, реализовывать иные права, предоставленные законом в целях достижения максимально положительного результата в пользу заказчика, оказать помощь в исполнении решения суда, участвовать в переговорах, сопровождать заказчика в иных непроцессуальных встречах.

Пунктом 2.7 договора стоимость услуг определена в размере 80 000 руб., предусмотрено, что в стоимость услуг не входят расходы, связанные с исполнением поручения (государственная пошлина, почтовые, канцелярские и прочие расходы).

10.11.2023 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, услуги оплачены платежным поручением от 21.11.2023.

Суд первой инстанции заявление Черкашиной И.А. удовлетворил в части, признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу статьи 110 АПК РФ с учетом правовых позиций высших судов в случае рассмотрения в рамках одного дела нескольких самостоятельных требований одного лица, по которым не осуществляется пропорциональное возмещение (распределение) судебных издержек, и (или) по которым соответствующее правило подлежит применению, суд определяет, какие судебные издержки были необходимы для рассмотрения каждого из заявленных требований в отдельности и разрешает вопрос о распределении таких издержек между сторонами в зависимости от результата рассмотрения соответствующих требований.

В данном случае истцом было заявлено два требования неимущественного характера: о признании недействительным решений общего собрания акционеров и об обязании Общества предоставить документы, из которых удовлетворено только требование о предоставлении документов.

В подобных ситуациях судебные расходы делятся поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований, а также правил пропорционального возмещения в отношении каждого из них. Подобный правовой подход к распределению судебных издержек не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 20.06.2017 N 307-ЭС15-16523 и от 25.09.2017 N 309-ЭС17-12761).

Кроме того, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ).

Определение разумных пределов судебных расходов конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

В обоснование разумности понесенных расходов истец ссылается на судебные акты по делам N А56-62118/2021, А56-11948/2023, а также на обзор по рынку юридических услуг в Санкт-Петербурге, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Образовательный центр", согласно которому стоимость услуг юриста в арбитражном процессе оставила от 12 000 до 100 000 руб. за одно заседание.

Между тем, как следует из материалов дела, представитель Черкашиной И.А. в судебных заседаниях 14.09.2023, 12.10.2023 участия не принимала, в материалы дела представлены исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ходатайство об ознакомлении с документами.

Оценив объем оказанных услуг, а также условия договора, согласно которому предусмотренное им вознаграждение предусмотрено также за услуги по участию в переговорах, сопровождению заказчика в иных непроцессуальных встречах, которые не могут быть отнесены к судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно признал разумными расходы на оплату услуг представителя только в размере 30 000 руб.

Само по себе несогласие Черкашиной И.А. с размером взысканных расходом таким доказательством не являются.

В отношении взыскания почтовых расходов определение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу N А56-60378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова