Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. N 15АП-6263/24 по делу N А32-51500/2023

город Ростов-на-Дону

27 мая 2024 г.

дело N А32-51500/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2024 по делу N А32-51500/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белоглинское"

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Старокожева Александр Валентинович

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белоглинское" (далее - заявитель, общество, ООО "Белоглинское") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, фонд, ОСФР по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения от 30.06.2023 N 231323400001703.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Старокожев Александр Валентинович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 30.06.2023 N 231323400001703 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Взысканы с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белоглинское" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работник, получивший выплату с учетом заработка по всем местам работы, где он занят на 1,5 ставки, считается реализовавшим свое право на получение страхового обеспечения в полном объеме. Пособие по временной нетрудоспособности (за этот же период, по перечисленным выше листкам нетрудоспособности) уже было выплачено Старокожеву А.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ по всем местам работы, составившими в совокупности 1, 5 ставки рабочего времени: МБОУ СОШ N 5 - 1 ставка (основное место работы) в сумме 62 304, 75 руб., МБУ "СШ Восход" - 0,5 ст. (внешний совместитель) в сумме 67 099, 50 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Отделом проверок N 11 ОСФР по Краснодарскому краю (далее - отдел проверок) проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в фонд страхователем, за период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

В проверяемом периоде фондом на основании нижеперечисленных листков нетрудоспособности (далее - л/н), выданных ГБУЗ "Белоглинская ЦРБ" МЗ КК, назначено и выплачено страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности Старокожеву Александру Валентиновичу в размере 27 906 руб., из них:

3 348, 72 руб. - пособие назначено и выплачено на основании л/н N 910161381030, выданного 23.01.2023 на период заболевания с 23.01.2023 по 03.02.2023 (первичное заболевание) и реестра сведений о застрахованном лице, представленном в фонд ООО "Белоглинское" 06.02.2023;

6 697, 44 руб. - пособие назначено и выплачено на основании л/н N 910163293498, выданного 03.02.2023 на период заболевания с 04.02.2023 по 21.02.2023 (продолжение заболевания) и реестра сведений о застрахованном лице, представленном в фонд ООО "Белоглинское" 21.02.2023;

16 371, 52 руб. - пособие назначено и выплачено на основании л/н N 910166476959, выданного 21.02.2023 на период заболевания с 22.02.2023 по 06.04.2023 (продолжение заболевания) и реестра сведений о застрахованном лице, представленном в фонд ООО "Белоглинское" 06.04.2023;

1 488, 32 руб. - пособие назначено и выплачено на основании л/н N 910172895765, выданного 06.04.2023 на период заболевания с 07.04.2023 по 10.04.2023 (продолжение заболевания) и реестра сведений о застрахованном лице, представленном в фонд ООО "Белоглинское" 17.04.2023.

Итого: 3 348,72 + 6 697, 44+16 371, 52+1 488, 32 = 27 906 руб.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что на момент наступления страхового случая Старокожев А.В. состоял в трудовых отношениях с четырьмя работодателями:

МБОУ СОШ N 5 - трудовой договор от 15.10.1993, в должности учителя физической культуры (1,0 ставка) - основное место работы;

МБУ "СШ "Восход" - трудовой договор от 10.09.2004, в должности тренера-преподавателя (0,5 ставки) - работа на условиях внешнего совместительства. Согласно подпункту 5.1 трудового договора режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается согласно расписаниям учебно-тренировочных занятий;

ООО "Белоглинское" - трудовой договор от 30.04.2010, в должности спортинструктора (0,5 ставки) - работа на условиях внешнего совместительства при режиме рабочего времени 4 часа в день;

АО "Нива" - трудовой договор от 01.06.2020, в должности инструктора по спорту (0,5 ставки) - работа на условиях внешнего совместительства при режиме рабочего времени 4 часа в день.

В ходе проверки установлено, что Старокожев А.В. работал внешним совместителем ежедневно по 12 часов в день (по трем местам работы по 4 часа в день), что отражено в представленных к проверке табелях учета рабочего времени.

На дату заключения трудового договора 30.04.2010 года с ООО "Белоглинское" Старокожев А.В. уже работал совместителем на 0,5 ставки в МБУ "СШ "ВОСХОД".

Отделение полагает, что работник, получивший выплату с учетом заработка по всем местам работы, где он занят на 1,5 ставки, считается реализовавшим свое право на получение страхового обеспечения в полном объеме. Пособие по временной нетрудоспособности (за этот же период, по перечисленным выше листкам нетрудоспособности) уже было выплачено Старокожеву А.В. в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ по всем местам работы, составившими в совокупности 1,5 ставки рабочего времени: МБОУ СОШ N 5 - 1 ставка (основное место работы) в сумме 62 304, 75 руб., МБУ "СШ Восход" - 0,5 ст. (внешний совместитель) в сумме 67 099, 50 руб.

По итогам проверки вынесено решение от 30.06.2023 N 231323400001703 "О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения", согласно которому страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с представлением недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, в сумме 27 906, 00 руб. (л.д. 8-10).

Несогласие с указанным решением фонда послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, установив отсутствие вины и противоправности в действиях общества, и, соответственно, законных оснований для возложения фондом на него обязанности по возмещению излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Указанным нормам корреспондируют нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ):

- статья 5 устанавливает случаи и периоды обеспечения пособием по временной нетрудоспособности застрахованных лиц: утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности;

- части 2 и 6 статьи 13, устанавливающие порядок назначения и выплаты, а также основания для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности (листок нетрудоспособности).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, условиями, необходимыми для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе, пособия по временной нетрудоспособности, являются: наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая.

Названные нормы вышеуказанных Законов получили дальнейшее развитие в подзаконных актах - Постановлениях Правительства РФ.

Так, частью 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ определено, что в случае, если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа либо являющегося автором произведений, получающим выплаты и иные вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая.

Указанное требование Закона N 255-ФЗ отражено в пункте 19 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 N 1540 в редакции от 15.12.2022 (далее - Положение): в случае если застрахованное лицо (за исключением застрахованного лица, работающего по договору гражданско-правового характера) на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в 2 предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая.

Периоды, за которые застрахованному лицу не назначается пособие по временной нетрудоспособности, и основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности предусмотрены статьей 9 Закона N 255-ФЗ.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае ни одного из указанных периодов и оснований в отношении застрахованного лица Старокожева А.В. не имеется.

Таким образом, страхователем соблюдены все условия, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности (наличие трудовых отношений, наступление страхового случая).

Акт камеральной проверки содержит ссылку на статью 4.3 Закона N 255-ФЗ с указанием на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных застрахованным лицом. При этом сами документы и недостоверные сведения не конкретизированы, в связи с чем оценены быть не могут.

Указание фондом на недостоверность сведений без их конкретизации, носит расплывчатый характер, фактически лишает заявителя привести контрдоводы и, по сути, применительно к рассматриваемому случаю, возлагает на него бремя доказывания отрицательного факта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

При этом, нарушений указанного требования не выявлено, наличие других нарушений заинтересованным лицом не отражено.

Исходя из положений статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ, страхователь несет ответственность только в случае представления недостоверных сведений, влияющих на исчисление размера пособия, и, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 22 Правил "Об получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для утверждении назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010 (далее - Правила) предусмотрено, что страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью следующие сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности:

- сведения о продолжительности страхового стажа застрахованного лица на день наступления временной нетрудоспособности;

- сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, которые включались в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательством Российской Федерации, за расчетный период у данного страхователя и (или) у другого страхователя (других страхователей), если в расчетном периоде застрахованное лицо работало у другого страхователя (других страхователей), с разбивкой по годам расчетного периода;

- сведения о продолжительности рабочего времени застрахованного лица - в случае, если на момент наступления страхового случая застрахованное лицо работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня); и другие сведения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в сведениях о застрахованном лице, представленных страхователем фонду 08.02.2023, 21.02.2023, 06.04.2023 и 18.04.2023, данные поданы с учетом режима занятости Старокожева А.В.: работа по совместительству с оплатой 0,5 ставки с указанием суммы заработка по годам, другие сведения. Также отметки о получении файлов "Принято (дата, время)" (Е 2313451211 2023 02 08 0001; E 2313451211 2023 02 21 0001; E 2313451211 2023 04 06 0003; E 2313451211 2023 04 18 0001) подтверждают принятие сведений о застрахованном лице.

В соответствии с частью 20 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункта 10 Правил, в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ именно страховщик, то есть - Фонд (в лице соответствующего регионального отделения), осуществляет назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения. Полномочия страховщика по отказу в назначении и выплате страхового обеспечения предусмотрены частью 2 статьи 15 Закона N 255-ФЗ.

Это положение также отражено и в пункте 3 Правил.

Из материалов дела следует, что пособие по временной нетрудоспособности Старокожеву А.В. было назначено и выплачено фондом в рассчитанном размере. Следовательно, страхователем поданы достоверные сведения о работе работника Старокожева А.В.

Трактовка проверяющим должностным лицом положений статьи 284 Трудового кодекса РФ является произвольной, не согласуется с содержанием указанной статьи Трудового кодекса РФ, выходит за рамки Закона N 255-ФЗ, устанавливающего правовые основания и регламентирующего назначение и выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, в силу чего не может служить основанием для изложенных в Акте проверки выводов.

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ связывает работу по совместительству с осуществлением ее в свободное только от основной работы время, устанавливает возможность множественности работодателей и не устанавливает зависимости от выполнения других работ.

Аналогичной точки зрения придерживается и Минтруд России, указывая, что условие о максимальной продолжительности рабочего времени при работе по совместительству - не более четырех часов в день нужно применять к каждому трудовому договору о работе по совместительству, а не к их совокупности (Письма от 17.05.2022 N 14-6/ООГ-3230, от 20.03.2018 N 14-2/00Г-2052).

Никаких противоречий норм в Трудовой кодекс РФ не заложено, при другом подходе дискредитируется и нивелируется норма Трудового кодекса о множественности работодателей при работе по совместительству, что недопустимо в силу статьи 3 Трудового кодекса РФ, устанавливающей запрет на дискриминацию в сфере труда.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, Верховный Суд РФ указал, что гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством (за исключением предусмотренных частью 1 ст. 287 Трудового кодекса РФ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть вторая статьи 287 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса РФ выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности является одной из установленных законом гарантий.

С учетом изложенного, приведенных позиций Верховного Суда РФ, а также пункта 2.4 разъяснений Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 983-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаймардановой Алсу Надировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 08.07.2013 N АКПИ13-617, в определении от 07.06.2021 N 306-921-6808, подтвердивших положения закона о назначении и выплате застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности страхователями по всем местам работы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначение и выплата Старокожеву А.В. пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовой занятостью в ООО "Белоглинское", является законной и обоснованной.

Иная трактовка дискредитирует закон и вводит дополнительное, непредусмотренное законом регулирование назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Следует отметить, что нормы действующего законодательства не обязывают работодателя, предоставляющего работу на условиях внешнего совместительства выяснять наличие у него трудовых отношений с другим работодателем. Предоставление работником недостоверных сведений о наличии/отсутствии у него работы по совместительству, не может быть поставлено в вину работодателю, не имеющему механизмов достоверной проверки данной информации.

Факт наступления страхового случая и выплата страхователем пособия на основании верно оформленных листов нетрудоспособности фондом не оспариваются.

Так, из материалов дела усматривается, что листки нетрудоспособности Старокожева А.В. выданы лечебным учреждением в форме электронного документа, работник при оформлении документов в медицинском учреждении указал, что местом работы по совместительству является ООО "Белоглинское".

Важным обстоятельством является также то, что о выплате пособия по временной нетрудоспособности (за этот же период, по другим листкам нетрудоспособности по всем местам работы), ООО "Белоглинское" не имело возможности узнать ввиду того, что данная информация носит конфиденциальный характер.

Страхователем в адрес фонда была предоставлена необходимая информация в полном объеме, своевременно и без каких-либо нарушений действующих требований по предоставлению необходимых документов. Претензий по представленным сведениям и документам не возникало.

Доказательств неправомерных действий ООО "Белоглинское" по предоставлению недостоверной информации или отказа в предоставлении необходимых документов Фондом не представлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о недоказанности вины и противоправности в действиях общества, в связи с чем у фонда не имелось законных оснований для возложения на него обязанности по возмещению излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-51500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов