Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 15АП-21278/23 по делу N А53-33567/2022

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 г.

дело N А53-33567/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 07.07.2022;

от ответчика: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 12.12.2022, удостоверение N 553-15;

от третьих лиц: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу N А53-33567/2022

по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

при участии третьих лиц: Сугян Роман Маркленовичг; Ефимова Лариса Васильевна; Ефимова Лариса Васильевна; Арутюнян Карен Альбертович; Вардумян Эдик Мовсесович; Гусева Валентина Владиславовна; Панфенова Лариса Викторовна; Равлентьева Екатерина Андреевна; Равлентьева Екатерина Андреевна; Шульгин Сергей Алексаедрович; Исакова Марина Владимировна; Бочкова Татьяна Владимировна; Сорокина Ирина Юрьевна; Козлов Владимир Михайлович; Семыкина Валентина Ивановна; Самойлова Нона Юрьевна; Никитин Владимир Иванович; Панкова Ирина Борисовна; Тучкова Людмила Всеволодовна; Колбасин Анатолий Иванович; Зинченко Владимир Николаевич; Зинченко Владимир Николаевич

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии с апреля 2021 по июль 2022 в сумме 1 193 109,45 руб., в том числе: по категории "юридические лица" в сумме 4 243,19 руб.; по категории "физические лица" в сумме 1 188 866,26 руб., неустойку (пеню) в размере 65 080,87 руб., исчисленную на день исполнения обязательств по несвоевременно оплаченной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, неустойку (пеню) в размере 493 061,87 руб. за период 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.11.2023, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты 1 193 109,45 руб. задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу N А53-33567/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскана задолженность в сумме 755 573,78 руб., пени в размере 363 468,29 руб., пени в отношении задолженности в размере 755573,78 руб., исчисленные за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19497,81 руб.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда являются не обоснованными, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Акты неучтенного потребления составлены не в день проведения проверки. Доказательств того, что лица, составлявшие акты, участвовали в проведении проверки не представлено, поэтому нет доказательств того, что эти лица непосредственно исследовали выявленное нарушение при проведении проверки и, соответственно, установили факт безучетного потребления.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что суд необоснованно принял показания прибора учета по потребителю Паку В.К., тогда как неисправность прибора учета подтверждена извещением ФБУ "Ростовский ЦСМ", сумма разногласий по указанному потребителю составила 154 633,84 руб. и в части пени - 71 643,04 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Донэнерго" посредством системы "Мой Арбитр" поступили дополнительные пояснения, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В связи с нахождением в отпуске судьи Чотчаева Б.Т. в составе суда произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. на судью Новик В.Л., в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание не явился третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

От ответчика поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 (далее - договор) по условиям которого АО "Донэнерго" (Исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (Заказчик) обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N 442), проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с п. 171 Основных положений N 442, результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

В соответствии с абзацем третьим пункта 162 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Кроме того, сторонами в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 согласован пункт 3.2.16, согласно которому гарантирующий поставщик ежемесячно предоставляет сетевой организации до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предварительные и до окончания 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от Потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов "dbf" (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих:

- по потребителям юридическим лицам: номер договора, наименование организации, номер точки учета, наименование точки учета, номер счетчика, признак зонности, уровень напряжения, предыдущие показания, текущие показания, коэффициент трансформации, объем потребления, объем потребления с учетом коэффициента трансформации; дополнительный объем потребления, объем потерь в линии, объем потерь в трансформаторе, объем потребления в местах общего пользования для многоквартирных домов, общий объем потребления;

- по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета; Ф.И.О.; адрес; номер счетчика; коэффициент трансформации; предыдущие показания; текущие показания; расход; общий объем потребления.

В п. 28 Основных положений N 442 указано, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Согласно п. 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, в соответствии с п. 4 Правил N 861 и п. 28 Основных положений N 442 договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с чем объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям. Соответственно, при принятии на себя обязательств и при их исполнении в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик представляет интересы потребителя по договору энергоснабжения. В связи с этим, юридически значимые обстоятельства, установленные при исполнении гарантирующим поставщиком и потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (в части объемов электроэнергии, переданной потребителю, тарифа, подлежащего применению), должны учитываться при определении объема оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, их стоимости.

Как указывает истец, разногласия возникли в результате безучетного потребления электроэнергии, а также непринятия ответчиком контрольных снятий показаний у потребителей, произведенных сотрудниками истца с апреля 2021 по июль 2022 в сумме 1 193 109,45 руб., в том числе: по категории "юридические лица" в сумме 4 243,19 руб.; по категории "физические лица" в сумме 1 188 866,26 руб. (с учетом урегулирования сторонами ряда разногласий и уточнения размера исковых требований).

Направленная в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пунктом 2 Правил N 861 АО "Донэнерго" является территориальной сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом, АО "Донэнерго" проводились проверки законности потребления и учета электроэнергии, по результатам которых составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, произведен расчет, акт N 271 от 18.05.2021 в отношении Парфенова Л.В. на сумму 10 204,31 руб., акт N 451 от 08.02.2022 в отношении Самойловой Н.Ю. на сумму 10 204,31 руб., акт N 556 от 04.05.2022 в Тучковой Л.В. на сумму 21 336,26 руб., акт N 414 от 04.07.2022 в отношении Зинченко В.Н. на сумму 15 696,12 руб., акт N 534 от 01.02.2022 в отношении Базиной В.П. на сумму 23 191,60 руб., акт N 589 от 10.06.2022 в отношении Колбасина А.И. на сумму 22 563,17 руб., акт N 543 от 14.03.2022 в отношении Лисовцевой В.Л. на сумму 18 398,66 руб., а всего по данным потребителя исковые требования заявлены в сумме 121 594,43 руб.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2-х рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом, ответчиком не приняты к учету акты о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителей - физических лиц.

Данной группой разногласий являются акты о неучтенном потреблении электроэнергии и акты снятия показаний, не принятые ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в отношении потребителей - физических лиц по причине того, что потребителями осуществлено несанкционированное подключение к сетям, в связи с чем по мнению ПАО "ТНС энерго" Ростов-на-Дону", объем электроэнергии, потребленный в период приостановления поставки электрической энергии потребителю и в период его самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации следует считать бездоговорным потреблением электрической энергии, которое взыскивается с сетевой организацией непосредственно с потребителя.

Данный довод ПАО "ТНС энерго" Ростов-на-Дону" рассмотрен в рамках дел N А53-42651/2019, А53-1559/2020, А53-114/2021 и отклонен, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что спорный объем электроэнергии потреблен в виде коммунальной услуги. Ресурсоснабжающей организацией по отношению к потребителю является гарантирующий поставщик - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 17 "Обзора судебной практики верховного Суда РФ N 3 (2016)", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 и Определения Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-4138 от 08.08.2016, "поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, п. 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации".

С учетом изложенного ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, в связи с чем, сетевая организация не вправе взыскивать с граждан и исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с граждан и исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, принадлежит ресурсоснабжающей организации.

В отношениях с участием граждан-потребителей надлежит руководствоваться положениями жилищного законодательства, в частности Жилищным кодексом РФ и "Правилами предоставления коммунальных услуг...", которые не содержат понятия бездоговорного потребления электроэнергии. Нормы Основных положений N 442, предусматривающие ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии к бытовым потребителям не применяются.

В случае если сетевая организация исполнила заявку гарантирующего поставщика о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии гражданину, а он в дальнейшем самовольно возобновил ее потребление, то данное потребление не является бездоговорным и подлежит включению в полезный отпуск сетевой организации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК). Следовательно, положения пункта 84 Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией, собственниками жилых домов и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления гражданами и исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с граждан и исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальн, ых услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, объем потребленной электроэнергии потребителем должен быть включен гарантирующим поставщиком в полезный отпуск.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2016 N 303-ЭС15-16910 указал, что удостоверение факта неучетного потребления электрической энергии физическими лицами должно производиться с соблюдением установленного пунктом 62 Правил N 354 порядка и подтверждаться соответствующим актом; расчет безучетного потребления в отношении таких потребителей должен определяться по правилам названной нормы. Соответственно Ответчик необоснованно ссылается на нормы Основных положений N 442.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Определение от 8 августа 2016 г. по делу N 305-ЭС16-4138) следует, что ввиду невозможности в силу положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Спорный объем электроэнергии при любой квалификации подлежит включению в объем полезного отпуска электроэнергии, поскольку жилищное законодательство не предусматривает права сетевой организации предъявлять непосредственно исполнителю коммунальных услуг либо собственникам жилых помещений жилого многоквартирного дома каких-либо требований относительно оплаты электроэнергии. Названный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2018 по делу N А28-9602/2017.

Таким образом, спорный объем является безучетным потреблением.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что все проверки потребителей фиксируются актами проверки, а при выявлении в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется еще и акт о неучтенном потреблении, в связи с чем в целях подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии должно составляться два акта: акт о неучтенном потреблении и акт проверки основаны на неверном толковании норм права.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений N 442).

Довод ответчика о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии являются недопустимым доказательством, поскольку составлены не в день проведения проверки суд отклоняет.

В определении Верховного суда РФ от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373 изложен правовой подход, согласно которому из системного толкования пунктов 172, 3 192, 193 Основных положений N 442 следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения. Отсутствие уведомления потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении влечет признание акта ненадлежащим доказательством.

Довод ответчика о необоснованности расчета по потребителю Парфеновой Ларисе Викторовне суд отклоняет, поскольку расчет выполнен верно, исходя из минимальных значений применяемого норматива: количество комнат 1, число прописанных 1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Нормативы потребления применяются в соответствии с Приложением N 1 к постановлению РСТ РО от 12.10.2017 N 47/1.

Суд учитывает, что акты и расчеты по потребителям Парфеновой Л.А., Тучковой Л.В., Зинченко В.Н. подписаны ими без замечаний.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего уведомления потребителя Колбасина А.И. суд отклоняет, поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства направления в адрес потребителя надлежащего уведомления.

Между тем, рассмотрев спор в отношении Самойловой Н.Ю. за оказанные услуги по передаче электрической энергии 10 204,31 руб., акт N 451 от 08.02.2022 несанкционированное подключение к сетям, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По указанному адресу на дату составления акта имелся заключенный договор энергоснабжения с Райковой Н.В., лицевой счет 610604036676, что подтверждается представленными в материалы дела счетами за январь и февраль 2022 г. Наличие договора подтверждает факт надлежащего присоединения этого потребителя к сетям.

В пункте 1.1 "Электрическая схема нарушения" акта безучетного потребления сетевая компания отразила одно присоединение дома к своей сети.

Наличие в акте одного присоединения и фактическое наличие одного присоединения потребителя к сети, которое осуществлено в установленном законом порядке, опровергают факт безучетного потребления.

Поскольку сетевая компания не представила достоверных доказательств несанкционированного присоединения потребителя к ее сетям, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также, в отношении исковых требований по объектам потребления электрической энергии - потребитель Базина В.П. точка поставки жилой дом по ул. 2-я Левая пос. Ясная поляна, 11 в сумме 23 191,60 руб., Лисовцева В.Л. точка поставки жилой дом по ул. 5 Линия 103 в г. Ростове-на-Дону в сумме 18 398,66 руб. суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Представленный акт о неучтенном потреблении N 534 от 01.02.2021 содержит сведения о лице, осуществившем безучетное потребление электроэнергии - Базина Валентина Петровна, акт о неучтенном потреблении N 543 от 14.03.2022 содержит сведения о лице, осуществившем безучетное потребление электроэнергии - Лисовцева Вера Леонидовна.

Суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что данные акты являются ненадлежащим доказательством, поскольку на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии лица, в отношении которого составлен акт, являлись умершим, следовательно, в нарушение требований Основных положений N 442 проверка проведена сетевой организацией в отсутствие потребителя, что свидетельствует о несоблюдении порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и отсутствии допустимых доказательств безучетного потребления электроэнергии по спорному объекту.

Согласно положениям гражданского законодательства обязательства сторон прекращаются смертью физического лица, следовательно, акты о неучтенном потреблении от N 534 и N 543 не создают для Базиной В.П. и Лисовцевой В.Л. прав и обязанностей и не может являться допустимым доказательством безучетного потребления в силу того, что не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Рассмотрев исковые требования АО "Донэнерго" по потребителю Панковой И.Б. в сумме 21 957,29 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

25.09.2021 в отношении потребителя инициировано ограничение поставки электрической энергии путем использования системы АИСКУЭ на основании заявки ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", что подтверждается представленным в материалы дела актом ограничения режима потребления.

Довод ответчика о том, что, установив новый прибор учета потребителю Панковой И.Б., АО "Донэнерго" возобновило подачу потребителю электроэнергию, документально не обоснован, акт возобновления электроэнергии не составлялся, в адрес гарантирующего поставщика не направлялся, в период с 28.10.2021 (дата замены прибора учета) по февраль 2022 г. доказательства потребления электроэнергии отсутствуют. Кроме того, в январе 2022 года АО "Донэнерго" в адрес ответчика предоставлена информация о том, что потребитель отключен, нарушений не выявлено.

В случае если сетевая организация исполнила заявку гарантирующего поставщика о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии гражданину, а он в дальнейшем самовольно возобновил ее потребление, то данное потребление не является бездоговорным и подлежит включению в полезный отпуск сетевой организации.

Также, истцом в материалы дела представлены акты, согласно которым АО "Донэнерго" систематически производит ограничение электроэнергии, однако потребитель самовольно подключается к сети, по данному факту истцом подано обращение в правоохранительные органы, в материалы дела представлено заявление и талон-уведомление КУСП 5622.

Таким образом, суд учитывает, что АО "Донэнерго" представило доказательства введения ограничения в отношении данного потребителя, доказательства возобновления подачи электроэнергии сетевой организацией при установке прибора учета ответчик не представил.

Рассмотрев исковые требования по потребителю Сугян Р.М. в сумме 25 179,17 руб. (не признаны частично), возражения ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

По потребителю Сугян Р.М. заявлены исковые требования в объеме 10 127 кВтч, определенные как разница показаний между начальными показаниями 12 479 кВтч и показаниями 34 339 кВтч, зафиксированными в ходе контрольного снятия показаний. Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указало на недоказанность начальных показаний 12 479 кВтч.

Однако в подтверждение данных показаний истцом в материалы дела представлена выписка из базы данных ответчика, согласно которой ответчик учитывает объем потребленной электроэнергии на 31.08.2017 - 11 831 кВтч, на 28.02.2021 - 22100 кВтч, на 31.03.2021 - 22 100 кВтч, при этом оплаченная сумма расхода электроэнергии за август 2017 - 148 кВт, февраль 2021 - 300 кВт, март 2021 - 200 кВт, итого оплаченная сумма расхода электроэнергии гарантирующим поставщиком сетевой организации по данному потребителю составила 11 831 кВт + 148 кВт + 300 кВт + 200 кВт = 12 479 кВт. В связи с чем, суд считает начальные показания, представленные в расчете по данному потребителю обоснованными.

Также, возражения ответчика по потребителю Сугян Р.М. суд считает противоречивыми. С одной стороны, ответчик пояснил, что потребителю не производилось возобновление подачи электроэнергии, в связи с чем он не мог ее потреблять, с другой стороны, настаивает на том, что потребление электроэнергии осуществлялось законно, поскольку истец не вводил ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно представленным в материалы дела документам судом установлено, что 18.08.2017 АО "Донэнерго" составило акт ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому сетевая организация по заявке ответчика от 19.07.2017 N 26/009-18527 ввела в отношении этого потребителя полное ограничение путем отключения от опоры ВЛ.

Далее, 28.03.2019 АО "Донэнерго" составило акт возобновления режима потребления электрической энергии, в котором указало о возобновлении подачи электроэнергии по заявке ответчика от 26.03.2019 N 26/009-7398.

В данном акте отсутствует указание на то, что сетевая не возобновила подачу.

10.02.2021 АО "Донэнерго" составило акт возобновления режима потребления электрической энергии по заявке ответчика от 10.02.2021 N 26/009-4169, в котором отражено, что режим подачи электроэнергии возобновлен ранее.

Акт контрольного снятия показаний за апрель 2021 подписан потребителем, представлен в материалы дела. В связи с изложенным суд считает доказанным объем потребленной электроэнергии, не оплаченный ответчиком.

Довод ответчика о том, что в отношении потребителя Сугян Р.М. не вводилось ограничение режима потребления опровергается материалами дела, представлены акты о введении ограничения. Кроме того, объем по данным потребителям Сугян Р.М. частично признан ответчиком.

В части требований по потребителю Арутюняну К.А. в сумме 25847,99 руб. суд полагает необходимым отказать в иске.

Так, из представленных ответчиком актов следует, что точкой потребления является дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шостаковича 37/1. Между тем, согласно ответу Роскадастра на запрос суда жилой дом по указанному адресу снят с кадастрового учета 09.11.2016 (т. 4 л.д. 43). Арутюнян К.А. зарегистрирован по иному адресу (т. 2 л.д. 88 оборот).

Суд признает обоснованной позицию ответчика о том, что составленные истцом акты являются ненадлежащим доказательством, поскольку на момент проведения проверки и их составления домовладение отсутствовало, его принадлежность третьему лицу не подтверждена.

Рассмотрев исковые требования по потребителю Вардумян Э.М. суд установил, что ответчик не согласился с исковыми требованиями на сумму 313 017,78 руб. в связи с тем, что 04.06.2021 году сотрудниками ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществлена проверка домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Предботаническая 85А, в ходе которой установлено, что потребителем демонтирован прибор учета.

Представителями АО "Донэнерго" проверка прибора учета в домовладении по данному адресу проведена 31.05.2021, составлен акт, в соответствии с которым текущие показания на дату проверки составили 135 089 кВтч, произведена фотофиксация прибора учета в целях дополнительного подтверждения показаний, нарушения работоспособности прибора учета, пломб не выявлено.

Согласно материалам дела истцом 15.07.2021 произведена установка иного прибора учета на опоре ЛЭП, однако прежни прибор учета выведен из расчетов без приведенного обоснования, проверки его работоспособности.

При этом, изучение представленной истцом фотографии прибора учета Меркурий 230 N 26011324 указывает на то, что все цифры на приборе учета расположены со сдвигом, что при исправно работающем приборе учета возможно только в отношении последней цифры, за счет которой происходит перемещение остальных.

Согласно пункту 18 ГОСТ 5365-83 "Приборы электроизмерительные. Циферблаты и шкалы. Общие технические требования" максимальный сдвиг центральной точки цифры числа отсчета при вертикальном расположении чисел в плоскости циферблата или центральной точки числа отсчета при симметричном их расположении относительно оси отметок не должен быть более 1/2 ширины цифры и 1/4 высоты шрифта для чисел отсчета, наносимых у горизонтальных отметок в плоскости циферблата".

Изложенное вызывает обоснованные сомнения в исправности указанного прибора учета, однако мер для проверки его работоспособности истцом не принято.

Поскольку использованный при расчете требований показания прибора учета при наличии обоснованных сомнений в его работоспособности истцом путем проведения исследования прибора чета не подтверждены, суд отказывает в иске в части данного потребителя.

Рассмотрев исковые требования АО "Донэнерго" по потребителю Исаковой М.В. на сумму 236 121,37 руб., по потребителю Бочковой Т.В. на сумму 58 473,74 руб., по потребителю Сорокиной И.Ю. на сумму 77 565,58 руб. суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик исковые требования не признал по причине того, что прибор учета считает утраченным в связи с тем, что потребители более 180 дней не передавали показания приборов учета.

В соответствии с абзацем 11 пункта 136 Основных положений N 442 под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Осуществив толкование пунктов 136, 151, 169, 173 Основных положений N 442 в их совокупности полагаем, что прибор учета признается утраченным с момента фиксации необходимых сведений в акте проверки прибора учета, который должен быть направлен гарантирующему поставщику (сетевой организации) в течение 3 рабочих дней после его составления. В материалах дела отсутствуют доказательства составления актов, в которых зафиксированы обстоятельства, указанные в абзаце 11 пункта 136 Основных положений N 442.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2022 N Ф01-4898/2022 по делу N А43-30074/2021.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 139 Основных положений N 442).

20.08.2021 доступ к прибору учета потребителя Исаковой М.В. и 01.11.2021 к приборам учета Бочковой Т.В., Сорокиной И.Ю. обеспечен, составлены акты проверки, произведена фотофиксация приборов учета, в соответствии с которыми утрата приборов учета не подтверждается, они установлены на точках поставки потребителей, исправны.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии. В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Согласно абзацу 11 пункта 136 Основных положений N 442 под утратой прибора учета для целей настоящего Постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета, в том числе вследствие двукратного недопуска сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) к месту установки прибора учета в целях исполнения возложенных на соответствующего субъекта обязанностей.

Между тем вопреки доводам ответчика, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что непредставление показаний ПУ по истечении 180 дней влечет за собой признание его непригодным. В данном рассматриваемом случае истец в силу статьи 544 ГК РФ определил объем электропотребления исходя из показаний пригодного к коммерческим расчетам прибора учета.

Поскольку в ходе проверки доказательства непригодности приборов учета к расчетам не выявлены, их показания считаются достоверными и подлежат применению в расчетах сторон.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2021 N Ф09-9250/21 по делу N А71-320/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2022 по делу N А43-30074/2021.

Рассмотрев исковые требования по потребителю Гусева В.В., проанализировав возражения ответчика, суд считает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Так, истцом в материалы дела предоставлен акт проверки объема потребленной электроэнергии в жилом доме по пер. Медведицкий 40 в городе Ростове-на-Дону, составленный в отношении Гусевой В.В. Однако согласно материалам дела жилой дом по указанному адресу с 05.08.2013 принадлежит на праве собственности Диаковской Марине Евгеньевне, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 4 л.д. 30). Кроме того, Гусева В.В. имеет иной адрес регистрации по месту жительства (т. 2 л.д. 89). Таким образом, составленный акт проверки суд признает ненадлежащим доказательством по делу.

По потребителю Равлентьевлй Е.А. исковые требования не признаны в сумме 34253,99 руб. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по данному потребителю, поскольку в материалы дела представлено соглашение от 22.12.2021, заключенное ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Алиевой Тамиллой Руслановной в лице законного представителя Равлентьевой Екатерины Андреевны о реструктуризации задолженности, подписанное со стороны ответчика, пояснения третьего лица о том, что задолженность погашена в полном объеме и квитанции об оплате задолженности гарантирующему поставщику. В связи с тем, что ответчик получил плату от потребителя, в том числе и в части тарифа за оказание услуг по передаче, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязано произвести оплату сетевой организации.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по потребителю Козлову В.М. в сумме 46009,55 руб. Ответчик иск не признал по данному по причине нехарактерного объема потребления. При этом, в материалы дела представлен акт снятия показаний, подписанный потребителем, в ходе снятия показаний произведена фотофиксация прибора учета с подтверждением потребленного объема электроэнергии. Гарантирующий поставщик вправе самостоятельно осуществлять проверки приборов учета, однако этим правом не воспользовался.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по потребителю Семыкина В.И. Ответчик не признал исковые требования в сумме 20967,78 руб. по причине отсутствия контрольных пломб на приборе учета, однако акт о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующим поставщиком не составлен, в материалы дела не представлен. При этом, представители сетевой организации при проведении проверки 19.02.2022 факт нарушения контрольных пломб не выявили, на фотографии, представленной в материалы дела, видна их сохранность и целостность.

Довод ответчика о непригодности прибора учета к расчетам в связи с истечением межповерочного интервала опровергается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) согласно п. 10 которого абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит. В материалы дела представлено свидетельство о поверке N 02.2857/19 от 09.08.2019, акт проверки от 19.02.2022 N 270629 потребителем подписан.

По потребителю Полостянову Н.Н. иск в сумме 6368,38 руб., и по ООО "РСК" в сумме 4243,19 руб. ответчик исковые требования не оспаривает. Довод ответчика о том, что объем электроэнергии по потребителю Полостянову Н.Н. принят ответчиком в июле 2022 года истец подтверждает, поскольку ответчик его не оспаривает, однако оплата по данному потребителю за оказанную услугу по передаче электроэнергии не произведена, поэтому подлежит взысканию.

Разногласия по потребителям Ефимовой Л.В., Шульгину С.А., Никитину В.И. урегулированы между сторонами, требования истцом в данной части после уточнения размера иска не заявляются.

Рассмотрев исковые требования по потребителю Пак В.К., суд установил, что ответчик не согласился с исковыми требованиями на сумму 154 633,84 рубля по причине непригодности прибора учета к расчетам.

Согласно акту проверки средств учета электрической энергии от 12.07.2021 N 207780 показания по прибору учета были зафиксированы 78008 при замене прибора учета. При этом потребителем показания предоставлялись нерегулярно и без подтверждения в виде фотографии прибора учета.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленному акту проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии нарушений в работе измерительного комплекса не выявлено, безучетное потребление не выявлено. Прибор учета выведен из расчетов.

В пунктах 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абз. 4 п. 80 (1) Правил N 354 эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно материалам дела проверка проведена истцом 12.07.2021.

Извещение о неисправности прибора учета подготовлено 10.08.2021, то есть спустя месяц после вывода его из расчетов. При этом, основанием непригодности к расчетам согласно представленного извещения является то, что отображаются не все сегменты на жидкокристаллическом индикаторе, тогда как истцом к акту проверки приложено фото прибора учета с отображенными на индикаторе показаниями.

Доказательства того, что спорный объем взыскивается за пределами срока исковой давности, отсутствует. Сетевая организация провела проверку приборов учета, зафиксировала в акте проверки показания, содержащейся на приборе учета на момент проверки, указала в расчетах разницу между теми показаниями, которые предоставлены за текущий период гарантирующим поставщиком, и контрольным снятием показаний.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Несогласие с теми показаниями, которые были получены в ходе их контрольного снятия, от потребителя не поступало.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу АО "Донэнерго" задолженности частично за апрель 2021 - июль 2022 в сумме 755573,78 руб. (исключив требования по потребителям Арутюнян К.А., Вардумян Э.М., Гусевой В.В., Самойловой Н.Ю., Базиной В.П., Лисовцевой В.Л.), в том числе по категории "юридические лица" в сумме 4 243,19 руб. и по категории "физические лица" в сумме - 751330,59 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части судом отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца по иску в сумме 755573,78 руб., суд удовлетворил требования истца о взыскании пени за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в размере 298387,42 руб., пени в сумме 65 080,87 руб., исчисленной на день исполнения обязательств по несвоевременно оплаченной задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, всего в сумме 363 468,29 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Во исполнение договора гарантирующий поставщик направил сетевой компании письмо от 06.08.2021 N 26/012-2-16-1-20 с приложенным к нему CD-диском, на котором была размещена информация, подтверждающая включение в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в июле 2021 г. 72 кВтч объема по Паку В.К.

В связи с неисправностью прибора учета в июле 2021 гарантирующий поставщик выставил Пак В.К. объем потребления по среднему в количестве 72 кВтч (за период с 12.06.2021 г по 11.07.2021), что подтверждается прилагаемыми ответчиком расчетом и квитанцией за июль 2021 г.

Выход из строя прибора учета обнаружен 12.07.2021, новый прибор учета у Пака В.К. АО "Донэнерго" установило в этот же день, что подтверждается актом N 207780 от 12.07.2021.

АО "Донэнерго" расчет исковых требований по Паку В.К. произвело следующим образом: из показаний на 12.07.2021 по акту N 207780 от 12.07.2021 в объеме 78008 кВтч вычтены предыдущие показания на 11.06.2021 в объеме 17927 кВтч и оплаченный (признанный) гарантирующим поставщиком объем за июль 2021 в объеме 72 кВт, рассчитанный по среднему. Таким образом, спорным является объем 60 009 кВтч (78008 - 17927 - 72 = 60 009 кВтч).

АО "Донэнерго" признало, что рассчитанный по среднему объем потребления по Паку В.К. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оплачен.

12.07.2021 АО "Донэнерго" составило акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии N 207780, согласно которому показания прибора учета Меркурий 201.2 N 00876142 составили 078 008 кВтч. Объем потребленной электроэнергии истец определил, как разницу между показаниями по акту проверки и предыдущими показаниями.

В связи с неисправностью прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию произведено ответчиком в соответствии с п.179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Кроме того, в дело ответчиком представлено выданное 10.08.2021 ФБУ "Ростовский ЦСМ" извещение о непригодности к применению N И-ВР/10-08-2021/85851111, согласно которому данный прибор учета электрической энергии не пригоден к применению.

Таким образом, в связи с тем, что неисправность прибора учета потребителя подтверждена извещением о непригодности к применению N И-ВР/10-08-2021/85851111, составленным ФБУ "Ростовский ЦСМ", то суд необоснованно удовлетворил требования истца в части потребителя Пака В.К. в объёме 60 009 кВтч на сумму 154 633,84 руб. и в части пени на сумму 71 643,04 руб.

Позиция заявителя апелляционной жалобы подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу N А53-10448/20.

Принимая во внимание изложенное, решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 939,94 руб., сумма пени в размере 291 825,25 руб.

Поскольку изменилась сумма основного долга, то произведен перерасчет пени, размер которой составил 291 825,25 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изменения суммы основного долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в части взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 600 939,94 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу N А53-33567/2022 изменить.

Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292) задолженность в сумме 600 939,94 руб., пени в размере 291 825,25 руб., пени в отношении задолженности в размере 600 939,94 руб., исчисленные за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 555 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 по делу N А53-33567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922) в доход федерального бюджета 2393,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890 ИНН 6163089292) в доход федерального бюджета 606,60 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик